Sony α7/α7r

[Sten-Åke Sändh]

Man kan alltid beskära och komponera bilder med lite beskärningsmån om man känner sina objektiv. Har man 36 MP så har man ju et visst utrymme för det även om det självfallet är roligare om man slipper.

Men jag undrar om män ändå inte tappar info i hörnen då en del kompensation också leder till att man tappar info just i hörnen (om man exv. kompenserar för distorsion och vill restituera fasader på arkitekturbilder så är det ju precis det som sker.). Det här är ju exv. fallet med Sonys motorzoom 16-50mm för E-mount, som har något av den värsta distorsion jag sett okorrigerad. Korrigerad är den helt OK men det är klart att man tappar data ute i kanterna när korrigering sker. Problemet är väl bara att om kameran gör detta så han man ju inte ens valet att låta det vara. I NEX 7 med det objektivet kan man inte ens stänga av kompensationen om man vill, för Sony förmodligen inte vill att vi ska se hur illa det är. Att det är illa vet vi ju eftersom NEX 3 och 5 till en början inte hade detta i sin firmware för detta objektiv.

Tillverkarna verkar kompensera optiska problem mer och mer med lite smarta algoritmer, vilket säkert är mycket billigare än att göra något åt de optiska problemen.

 

[Grevture]

Men jag undrar om män ändå inte tappar info i hörnen ...

Det är fult att gnälla på andras stavning, men den där blev riktigt kul

Mer och mer verkar ju tillverkarna kompensera optiska problem med lite smarta algoritmer, vilket säkert är mycket billigare än att göra något åt de optiska problemen.

Man kan också vända lite på perspektivet och säga att det handlar om att kunna bygga allt extremare optiska konstruktioner utan att objektiven blir dyra eller klumpiga.

 

[x-country]

Någon som vet om A7r finns i butik i Stockholm?

 

[snap01]

här är en blog om sonyn

http://www.thephoblographer.com/2013/10/30/finding-wrong-sony-a7-a7r-far/

 

[Makten]

här är en blog om sonyn

http://www.thephoblographer.com/2013/10/30/finding-wrong-sony-a7-a7r-far/

Jag finner bara ett enda adekvat ord för att beskriva dem som skrivit detta inlägg: Klåpare.

Det är svårt att inte undra på vilka grunder man kan få tillgång till en kamera för förhandstest faktiskt. Är det för att man är känd? Eller för att man har kända kompisar? Uppenbarligen behöver man inte kunna fota i alla fall.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är fult att gnälla på andras stavning, men den där blev riktigt kul



Man kan också vända lite på perspektivet och säga att det handlar om att kunna bygga allt extremare optiska konstruktioner utan att objektiven blir dyra eller klumpiga.

Jag var nog lite trött kanske . Jag får väl stå ut med att du har lite kul åt mig.

Visst har du rätt i det sista du skrev och jag tycker faktiskt det är en smått fantastisk utveckling som vi nog bara sett början. Man har ju inte gjort så stort väsen av detta tidigare men det börjar flyta upp till ytan nu.

En intressant sak i sammanhanget är ju också att om man ska fortsätta låna objektiv av olika märken kors och tvärs framöver och adaptrarna kanske blir bättre, så kommer det i så fall att bli lite intressant om vissa objektiv konstruerats med tanken att deras brister kan kompenseras av tillverkaren och de lånas till system som inte gjort det.

Jag leker bara med tanken på att någon skulle skruva på ett Sony 16-50 motorzoom på något annat kamerahus som inte byggts med funktioner för att kompensera för detta objektivs kraftiga distorsion. Det är väl bara en variant på detta vi ser när dessa Leica-vidvinklar inte gör sig något vidare på exv. Sony A7/A7r. Leica har tagit höjd för dessa problem själva men det har inte Sony på samma sätt.

 

[snap01]

Jag finner bara ett enda adekvat ord för att beskriva dem som skrivit detta inlägg: Klåpare.

Det är svårt att inte undra på vilka grunder man kan få tillgång till en kamera för förhandstest faktiskt. Är det för att man är känd? Eller för att man har kända kompisar? Uppenbarligen behöver man inte kunna fota i alla fall.

har du själv testat kameran? i sådana fall vad är det som inte du tycker stämmer med deras test? Oftast tycker jag att brister etc med kameror optik märks först när man kört ett tag med dom utom vissa som är uppenbara. Det har kommit fram en del (brister) från flera olika håll sedan hur man själv skulle uppleva dom är en annan femma. Det som inte är ett problem för mig kan vara ett problem för andra allt beror på vilka referenser man har. Så vad bygger du ditt betyg på klåpare på dom?

 

[snap01]

Jag var nog lite trött kanske . Jag får väl stå ut med att du har lite kul åt mig.

Visst har du rätt i det sista du skrev och jag tycker faktiskt det är en smått fantastisk utveckling som vi nog bara sett början. Man har ju inte gjort så stort väsen av detta tidigare men det börjar flyta upp till ytan nu.

En intressant sak i sammanhanget är ju också att om man ska fortsätta låna objektiv av olika märken kors och tvärs framöver och adaptrarna kanske blir bättre, så kommer det i så fall att bli lite intressant om vissa objektiv konstruerats med tanken att deras brister kan kompenseras av tillverkaren och de lånas till system som inte gjort det.

Jag leker bara med tanken på att någon skulle skruva på ett Sony 16-50 motorzoom på något annat kamerahus som inte byggts med funktioner för att kompensera för detta objektivs kraftiga distorsion. Det är väl bara en variant på detta vi ser när dessa Leica-vidvinklar inte gör sig något vidare på exv. Sony A7/A7r. Leica har tagit höjd för dessa problem själva men det har inte Sony på samma sätt.

jag ser inte vitsen med att skruva på tex min feta 14-24 på ett pyttelitet hus som Sony blir knappast någon orgie i ergonomi då. Jag hoppas verkligen att dom tar fram en serie optik i små lätta gluggar som passar huset för mig är vitsen med en mindre kamera ett smidigt paket med tex 3 gluggar som ryms i en liten axelväska med en totalvikt på max 2 kg.

 

[FlyerOne]

Förmodar att du talar om fasta objektiv, och det kan du säkerligen räkna med att de kommer att ta fram.

Det är just detta som är intressant - ett "miniatyrslagskepp" i fickan.

Ett annat intressant alternativ som säkerligen också kommer att väga under 2 kg (runt 1,5 kg tippar jag) är kamerahus + batteri + Zeiss FE 24-70/4,0 OSS + Sony FE 70-200/4,0 G OSS. Redan detta täcker ett ganska stort omfång, men det kommer antagligen gå att slänga med ett fast vidvinkelobjektiv också utan att totalvikten kommer att överskrida 2 kg.

Vi vet redan att hus + batteri + Zeiss 24-70 mm kommer att väga under 9 hg. Sony 70-200/2,8 G SSM för A-fattningen väger 1,34 kg, och jag förväntar mig att det kommande FE 70-200 mm kommer att väga mindre än 50% av detta. Annars skulle jag bli högst förvånad...

 

[Bengf]

har du själv testat kameran? i sådana fall vad är det som inte du tycker stämmer med deras test? Oftast tycker jag att brister etc med kameror optik märks först när man kört ett tag med dom utom vissa som är uppenbara. Det har kommit fram en del (brister) från flera olika håll sedan hur man själv skulle uppleva dom är en annan femma. Det som inte är ett problem för mig kan vara ett problem för andra allt beror på vilka referenser man har. Så vad bygger du ditt betyg på klåpare på dom?

Ja det är inte ovanligt att även mera kända och mest köpta kameror får upprepade FW ofta flera under varje år för att rätta till olika saker. Sedan när det blir dags för en ny modell inom samma serie så är testarna ofta mera frisspråkiga över vad som inte var bra med gamla kameran. Det man hoppas på är väl att tillverkarna lyssnar och rättar till det hela efter bästa förmåga.

 

[Sten-Åke Sändh]

jag ser inte vitsen med att skruva på tex min feta 14-24 på ett pyttelitet hus som Sony blir knappast någon orgie i ergonomi då. Jag hoppas verkligen att dom tar fram en serie optik i små lätta gluggar som passar huset för mig är vitsen med en mindre kamera ett smidigt paket med tex 3 gluggar som ryms i en liten axelväska med en totalvikt på max 2 kg.

Nu var väl just detta Sony 16-50mm för E-mount ett dåligt exempel att gå igång på om man vill prata om det korkade i att sätta stora objektiv på små hus. Detta objektiv är trots AF, bildstabilisering och inbyggd motorzoom en "pannkaka" som är väldigt liten. Hur nu detta lilla ingenjörstrick än gått till.

Annars finns flera skäl att sätta på andra objektiv. Jag har t.ex. själv kört långa telen på min NEX 7 och valt tele som har inbyggd bildstabilisering (Sigma OS). NEX 7 har ju som sagt ingen antiskak i huset så då kan det vara knepigt att hantera Sonys eget 70-400mm utan stativ eller stabilisering. Det är ett myckte braa argument för mig. En stabiliserad sökarbild är heller inte fel. Jag har ett Sigma 17-70mm som också har antiskak och det har jag också valt att ha ibland hellre än den E-mountkitzoom som Sony skickat med där jag aldrig riktigt gillat färgrenderingen eftersom jag tycker mitt ex. avviker så pass mycket från de andra objektiv jag har.

Nu kommer jag snart kunna testa på allvar om det funkar bra med den nya Zeiss 35:an på en A7r och beskära efteråt istället för att zooma med en zoom. Det är bekvämt med zoomar men det ger fotografi på "distans" och sämre bildkvalitet rent tekniskt också ofta. Jag tror att den kombon kan bli verkligt kompakt effektiv och högpresterande. Jag tänker testa att inte ens ha tre små gluggar utan bara en. Man kan "zooma" en hel del med 36 MP.

 

[Sten-Åke Sändh]

Är det någon som tror på någor bra A7 erbjudande på mässan?

Tror ni Sony kan tänka sig någon form av rabatt på mässan? De har ju tajmat "släppet" av A7rna väldigt lagon till mässan som börjar idag. Sony har ju kameror på lager nu i Sverige.

Annars har jag bara sett att Japan Foto skulle ge 1000:- spänn i rabatt om man köpte ett objektiv till kameran också.

 

[Photocon]

jag ser inte vitsen med att skruva på tex min feta 14-24 på ett pyttelitet hus som Sony blir knappast någon orgie i ergonomi då. Jag hoppas verkligen att dom tar fram en serie optik i små lätta gluggar som passar huset för mig är vitsen med en mindre kamera ett smidigt paket med tex 3 gluggar som ryms i en liten axelväska med en totalvikt på max 2 kg.

Jag sitter i samma båt. Och med Nikon D800+ett antal primes (bl a 14-24). A7/A7r verkar väldigt lockande annars. Sedan vet jag inte om det finns adapter som man skulle kunna styra AF-S G-gluggarnas egen bländare( saknar egen bländarring) på en A7. I så fall skulle jag överväga (kanske) att skaffa en, men jag skulle främst vilja ha en mindre resekamera med små lättare gluggar.

Förmodligen kommer jag att utvärdera A7 när den kommer, men jag sneglar mest åt Fuji-hållet för närvarande.

D800:an gör ett så bra jobb att jag behåller den. Men jag letar efter ett litet högkvalitativt komplement och A7 verkar vara ett sådant, men Fuji känns frestande.

//Lennart

 

[Makten]

Sony har ju kameror på lager nu i Sverige.

Möjligen a7R, medan a7 verkar dröja en vecka till av någon konstig anledning. Om du avser Sonys egen webbutik så ligger lagret inte i Sverige.

 

[Bengf]

A7/A7r är väl Sonys nystart förmodar jag, märker att man skriver om mikroskakningar vad gäller A7r samma som Lennart pratade om vad gäller D800, hur skulle det gå om det vore 50Mp allra redan då det ser ut som att utvecklingen går olika fort, sensorn kan byggas men tekniken att skyffla 36 Mp lika snabbt som om det vore 18Mp verkar besvärligt att lösa ( se vad som sägs vad gäller 1DX och D4 vad gäller hastighet )- Klarar ett större kamerahus bättre att undvika mikroskakningar, skulle en inbyggd IBIS alla Olympus klara av mikroskakningar, om 36Mp skapar vissa skakproblem hur skulle det då bli med 50Mp.

A7/r är ingen högfartkamera, skulle mikroskakningarna bli ännu värre om det vore så.



//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det som orsakar dessa mikroskakningar är vibrationer från spegeluppfällningen på en dslr.

A7/A7r har ingen spegel...


/Mats

 

[afe]

På A7r ska slutaren först stängas, och sedan öppnas, stängas och öppnas igen - det kan nog orsaka vibrationer det också, om än kanske inte lika hög grad som en spegel. A7 som har möjlighet till elektronisk förstaridå torde vara mindre drabbad, och eftersom den också har lägre pixeldensitet märks det nog mindre på den.

Detta innebär för övrigt också att det blir lika många spegelrörelser på en A7 (eller SLT) med elektronisk förstaridå som på en DSLR eftersom slutaren öppnas efter varje exponering. (En del har hävdat att den elektroniska ridån skulle göra att slutaren håller längre, men enda skillnaden är ju att den mekaniska slutaren öppnas efter exponeringen i stället för innan).

 

[Makten]

Det som orsakar dessa mikroskakningar är vibrationer från spegeluppfällningen på en dslr.

A7/A7r har ingen spegel...

Nä, men eftersom den har halva massan så kanske det räcker med slutaren. Själv har jag aldrig riktigt fattat snacket om att spegelfria kameror skulle gå att handhålla vid längre slutartider (mest gällande Leica M). Jag har upplevt raka motsatsen just för att de är lättare och därför är svårare att hålla still.

 

[antic]

Nej man behöver IBIS på en spegellös kamera. Egentligen på alla men speciellt lämpligt på dessa.

 

[afe]

Nej man behöver IBIS på en spegellös kamera. Egentligen på alla men speciellt lämpligt på dessa.

Hur hjälper det mot mikrovibrationer? Det är som inte lättare att stabilisera sensorn mot dylikt än att göra det optiskt (tror jag).