Sony α7/α7r
- Trådstartare Atropine
- Start datum
- Status
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Om testaren misstänker att kameran han testar underpresterar (de har ju stor erfarenhet av detta) så har han ett ansvar att inte vilseleda konsumenterna. Då ska han gå till tillverkaren och påtala detta så han får ett mer representativt ex. Svårare är det väl inte?
Men jag har förstått att du tydligen tycker att han ska "koppla på autopiloten" och skriva en recension som inte är baserad på ett representativt ex. av produkten och hellre vilseleda läsekretsen än skriva en vederhäftig recension.
Jag kan inte hålla med dig i detta oavsett hur du nu ser på skuldfrågan men för mig är skuldfrågan irrelevant i sammanhanget. Jag tycker faktiskt det är viktigare att det blir rätt än att bråka över vem vi ska peka finger mot.
PMD
Aktiv medlem
Vad baserar du det uttalandet på?
PMD
Aktiv medlem
Du menar väl inte att testaren ska mörka att han har fått ett undermåligt exemplar?
Njae, inte riktigt så, men en konsument kan ju knappast prova ett antal exemplar tills hon får tag på ett som är "representativt". Att testa ett exemplar som man har köpt i en butik är den metod som mest efterliknar den situation som den typiske konsumenten befinner sig i.
Faketastic
Aktiv medlem
Ja, det är riktigt trist.
joohansson
Medlem
Första recensionen
Vad jag vet är detta första riktiga recensionen av A7 och A7R. Fantastiskt intressant kamera, funderar på att byta upp mig från Nikon D90! Vad jag förstår kan jag till och med köra mina nikonlinser med rätt adaptrar.
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A7r/index.shtml
Spoiler: "I'll cut straight to the chase: the Sony Alpha A7r is one of the most impressive and exciting cameras I've ever tested."
Vad jag vet är detta första riktiga recensionen av A7 och A7R. Fantastiskt intressant kamera, funderar på att byta upp mig från Nikon D90! Vad jag förstår kan jag till och med köra mina nikonlinser med rätt adaptrar.
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A7r/index.shtml
Spoiler: "I'll cut straight to the chase: the Sony Alpha A7r is one of the most impressive and exciting cameras I've ever tested."
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Alla jag känner använder nätet för detta. Förr använde man Råd & Rön.
Det är ett globalt fenomen idag.
Gör bara experimentet att sök kamera + test eller kamera + review.
Skriver jag exv "Canon 5D MK III review" så hamnar dPreview på plats ett i svaret.
Skriver jag på svenska med "test" i sökningen istället på sjunde plats. I Sverige hamnar Prisjakt och Pricerunner före.
Skriver jag "Nikon D800 test" så kommer dPreview på fjärde plats. Byter jag ut "test" mot "review" kommer dPreview etta där med och det gör det även om jag skriver "Sony A7r review". Byter jag ut "review" mot "test" i Sony-sökningen så kommer dPreview etta där med. Förmodligen för att det är en nyare modell som fler söker på just nu.
Googles listor är väl sorterade ur någon form av relevansordning och hur många som tidigare sökt är väl ett mått på detta om det inte är så att företaget mutat någon på Google att altid lägga deras rader först. Det som skulle strida mot det är väl att dPreview inte alltid ligger på första plats även om man verkar ligga väl inom de tio första raderna eller det man ungfär ser på först vyn man får upp efter en sökning.
Om man ändå har synpunkter på det konstaterandet så finns det massor med företag som skulle ge mycket för att alltid hamna på första plats vid en sökning med Google kring kameratester.
Så min slutsats att om man söker på engelska eller svenska, bland alla dessa hundratals- eller kanske tusentals testsiter, så kommer alltså dPreview upp på första plats eller alldeles efter - på första resultatsidan. Det räcker bra för mig som indikering på att många - ja sannolikt de flesta i världen som är ute efter kamerarecensioner, fortfarande går till dPreview för att läsa dessa.
Men känner jag dig så vill du förmodligen ha någon perfekt underbyggd statistik som jag borde känna till men som ingen annan här på FS heller har en aning om den överhuvudtaget existerar, för att styrla det påståendet och det trots att du är beredd att acceptera att testare bara ska testa de kameror de får i sina händer utan att reflektera över om det eventuellt kan vara några fel på produkten om man får märkliga testresultat. Vad värre är dessutom basera recensionerna på tester av kameror som i västa fall är defekta. De här sakerna har givetvis inte ett dugg med varandra att göra men det visar på att du inte alltid är så nogräknad och stringent som du vill få oss att tro att du är.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är väl först när man sätter ett objektiv på ett kamerahus som man upptäcker IRL hur kamerahus och objektiv passar ihop och presterar. Jag ser inte att Lensrentals gör något sådant eller så har jag missat någon ingång någonstans i den siten. På DxO kan man ju simulera detta rent teoretiskt men det dPreview gjorde med A7 och A7r var ju att kolla IRL. Vi vet ju att det är först då man kan se hur kamerahus och objektiv verkligen passar ihop och fungerar. Det har ju också Lennart Aspman visat ett antal gånger genom sian exempel.
Photocon
Aktiv medlem
Ur mitt perspektiv tycker jag du har rätt. Dpreview och DxO tycker jag är bra komplement. Ger bra fingervisningar om förväntade prestanda. Sedan har du ju rätt i att det är först med kamera och objektiv ihopmonterade IRL som man får ett svar hur väl combot passar de egna preferenserna och förväntningarna.
Tyvärr utgör inte dessa 3 faktorer (DP,DxO och kamera+objektiv IRL) alltid en absolut sanning p g a förekomsten av "citroner".
Vi har tidigare sett hur olika 5 objektivindivider av samma märke, typ och serie kan uppvisa variationer. Ibland större, ofta mindre.
Som tidigare framförts så ställer felkalibrerade kameror också till det. Då handlar det mest om AF som är dåligt leveransavsynad, men så länge det tillåts +-5 i tolerans och upplösningen på kamerorna blir allt högre så upptäcks variationerna allt tydligare.
Det blir inte så bra om gluggen ligger inom toleransen och har -4 och råkar kombineras med ett kamerahus som också ligger inom toleransen fast med värdet -4 också. Summan blir -8 och ett irriterande felfokus som inte alltid kan justeras genom microjustering såvida objektivet inte helt linjärt. Zoomar är det sällan.
Dock har man ju möjligheten att via LV och MF precisionsinställa fokus och se vad kombinationen verkligen går för och sedan begära justering via garantin. Men det visar ju bara skärpa och inte kantavfall, färgbrytning mm.
Själv köper jag numera aldrig varken kamera eller objektiv om jag inte tillåts prova kombinationen först. Antingen via returöverenskommelse med ÅF eller prov på plats med just det exemplar jag är spekulant på.
Jag returnerade 3 av 4 exemplar av Canon 7D, 2 av 3 Sony A550, 1 av 2 Sony A850, 1 av 2 Canon 1DMkII p g a AF-fel av ganska grov art. Nikon har jag sannolikt haft tur med då ingen kamera behövt returneras.
Däremot är alla märken som nu gör FF-kameror lika "väl" representerade hos mig vad gäller antingen retur av felställda objektiv eller omkalibrering av desamma på verkstad. En 24-70/2.8 gick inte ens att få i närheten av korrekt så jag fick ett nytt exemplar.
Men det är därför det är så svårt att direkt haussa eller såga en kamera/glugg. Jag är också övertygad om att exempelvis Dpreview är så noggranna de kan. Jag har läst tester därifrån där man begärt in annat exemplar om man fått konstiga resultat. Detsamma gäller FOTO.Och jag tror inte Martin Agfors m fl nöjer sig med ett halvdant resultat om han misstänker ett fabrikationsfel.
Däremot är det tragiskt att leveransavsyningen inte är bättre överlag hos fabrikanten. Självklart fördyrar en bra avsyning produkten, men jag tror att många skulle finna det värt att hosta upp ett par hundringar extra istället för att nästan omedelbart efter köpet tvingas skicka utrustningen på garantiservice.
För övrigt tror jag A7/A7r kommer att bli riktigt bra mottagna och kanske ett rejält lyft för Sony. Själv kommer jag att fortsätta att hålla i min D800 då jag mest använder ganska stora tunga och ljusstarka objektiv. Då spelar inte D800:ans vikt och storlek inte så stor roll. Jag kombinerar med en NEX-7 och det känns rätt för mig.
Men visst katten känns en A7r frestande.
Med vänlig hälsning//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Nej, tvärtom. Läs vad jag har skrivit en gång till så ser du att jag inte tycker att DPreview gjorde rätt som rapporterade ett märkligt resultat med A7 och A7r.
Vad gäller Dpreviews status som mycket läst, så stämmer det säkert, men det är ju inte samma sak som att de flesta som tänker köpa en ny kamera läser Dpreview först.
FlyerOne
Aktiv medlem
Förhandsvisning av Sony A7 / A7R tisd 19 nov hos Scandinavian Photo, Mölndal
.
I morgon tisdag blir det således visning av A7 / A7R hos Scandinavian Photo i Mölndal.
Öppnar dock en ny tråd med lite info om detta, här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1981393#post1981393
.
I morgon tisdag blir det således visning av A7 / A7R hos Scandinavian Photo i Mölndal.
Öppnar dock en ny tråd med lite info om detta, här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1981393#post1981393
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har läst Per och vi är väldigt överens om att det var olyckligt att dPreview rapporterade som de gjorde och att de baserade sin omdömen på en förproduktionsmodell. Helt! Det var ju jag som skrev det inspelet eller hur?
Jag tyckte bara det var konstigt att du verkade motsätta dig att testaren gick tillbaka till tillverkaren för att få ett mer representativt ex. om han upptäckte att han inte skulle kunna stå för slutsatser som läsaren kanske skulle uppfatta som generella för modellen i fråga.
Lennart drar sig ju också till minnes att de faktiskt gjort just detta för att de förmodligen inte tyckte att det skulle vara schysst att gå ut med ett omdöme baserat på en "citron" som inte är representativ för hur en viss kamera borde uppträda. Just AF-problem kan ju vara en sådan faktor.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Här är en ny Zeiss-, Leica- och Voightlandertest med A7 och A7r.
Det ser ju fullständigt förfärligt ut en del.
http://www.flickr.com/photos/inikon/sets/72157637668801615/
Med tanke på detta så får man väl vara glad åt att man mest har gamla Hexanonobjektiv som verkar funka hyfsat vid min snabba lilla test och det känns verkligt rätt att ha beställt Zeiss 35:an.
En del ser ju så illa ut att det inte hade varit speciellt roligt att behöva sitta en massa onödig tid och räta upp det i RAW-konverteraren. Det avstår man helst.
Det ser ju fullständigt förfärligt ut en del.
http://www.flickr.com/photos/inikon/sets/72157637668801615/
Med tanke på detta så får man väl vara glad åt att man mest har gamla Hexanonobjektiv som verkar funka hyfsat vid min snabba lilla test och det känns verkligt rätt att ha beställt Zeiss 35:an.
En del ser ju så illa ut att det inte hade varit speciellt roligt att behöva sitta en massa onödig tid och räta upp det i RAW-konverteraren. Det avstår man helst.
Makten
Aktiv medlem
*host* Jag länkade till det där testet för några sidor sen
Det man kan konstatera är att a7R är betydligt mer problematisk vad gäller färgförskjutning och vinjettering än a7, medan båda (precis som jag förutspådde) ger identisk oskärpa utåt hörnen med objektiv som har utgångspupillen nära sensorn. Såna ska man alltså undvika.
Sen ska man komma ihåg att båda är synnerligen högupplösta. Att det ser ut som skit längst ute i hörnen vid stora bländaröppningar betyder inte att objektiven är oanvändbara i praktiken. Men man ska nog akta sig för att lägga stora pengar på M-objektiv med kort brännvidd. Dock verkar det finnas undantag, såsom Voigtländer 21/1,8.
afe
Aktiv medlem
Vänta med att posta tills du skrivit klart, om du vill att jag ska sluta klaga på dina postningar då - det blir alltid konstigt när inlägg redigeras medans andra svarar.
A7r är en sjukt bra kamera - ingen tvekan om det, men som alla andra har den nackdelar
/afe
FlyerOne
Aktiv medlem
Jo, jag har förstås sett att detta kan leda till problem ibland, ifall någon annan svarar innan jag har editerat klart. Problemet är, som jag skrivit tidigare, att när jag tycker att det ser bra ut och jag anser mig vara klar med editeringen och därefter postar inläget och sedan läser detta, DÅ ser jag plötsligt en massa som jag inte är nöjd med. Vet inte varför jag har problem med just detta. Men även solen har ju sina fläckar...
En annan anledning är om jag finner att jag vill tillägga någonting till det jag ursprungligen postade, och då kan det lätt ta en stund att skriva klart detta. Får väl tänka på en liten ändring i hur jag brukar göra - det kan vara bättre att skriva ett nytt separat inlägg med det jag vill tillägga efteråt istället, så att det ursprungliga inlägget snabbare blir "stabilt.
En annan anledning är om jag finner att jag vill tillägga någonting till det jag ursprungligen postade, och då kan det lätt ta en stund att skriva klart detta. Får väl tänka på en liten ändring i hur jag brukar göra - det kan vara bättre att skriva ett nytt separat inlägg med det jag vill tillägga efteråt istället, så att det ursprungliga inlägget snabbare blir "stabilt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
*host* Jag länkade till det där testet för några sidor sen
Det man kan konstatera är att a7R är betydligt mer problematisk vad gäller färgförskjutning och vinjettering än a7, medan båda (precis som jag förutspådde) ger identisk oskärpa utåt hörnen med objektiv som har utgångspupillen nära sensorn. Såna ska man alltså undvika.
Sen ska man komma ihåg att båda är synnerligen högupplösta. Att det ser ut som skit längst ute i hörnen vid stora bländaröppningar betyder inte att objektiven är oanvändbara i praktiken. Men man ska nog akta sig för att lägga stora pengar på M-objektiv med kort brännvidd. Dock verkar det finnas undantag, såsom Voigtländer 21/1,8.
Ja men det var ju det som var lite konstigt för det var ju A7r de korrigerat microlinserna i eller hur?
Faketastic
Aktiv medlem
Någon som sett något seriöst test med A7R och Sony 10-18/4 OSS?
Jag tycker detta verkar vara den bästa kompromissen för vidvinkel tills vi ser en dedikerad FE-variant?
Jag tycker detta verkar vara den bästa kompromissen för vidvinkel tills vi ser en dedikerad FE-variant?
- Status
