Sony α7/α7r
- Trådstartare Atropine
- Start datum
- Status
FlyerOne
Aktiv medlem
Har inte brytt mig om att kolla läget just på Sony Sverige, men de brukar ofta vara sena så det stämmer säkert.
Du klagar på att andra är snabba med att misstolka vad du själv skriver, men tror knappast någon annan här vantolkar lika ofta som du gör (i alla fall inte det jag skriver, vilket du verkar ha specialiserat dig på att angripa)...
Tvärtemot vad du påstår, så korrekturläser jag ALLTID, och upprepade gånger, vilket du säkert har läst att jag har skrivit tidigare. När jag (inbillar mig att jag) är klar med mitt inlägg, så postar jag det. Korrekturläser det postade, och upptäcker då nästan alltid felstavningar, syftningsfel, utelämningar eller nåt annat. Korrigerar detta och postar igen. Upptäcker då ännu mer. Håller vanligen på så ett tag - ibland så länge att de 30 minuter som är tillgängliga för editering inte räcker till. Varför jag så ofta inte ser vad jag behöver korrigera förrän jag har postat inlägget vet jag inte (önskar självfallet att det inte vore så).
När det gäller det aktuella inlägget så höll jag på med att korrekturläsa det när jag fick ett telefonsamtal. Då postade jag så långt jag hade korrekturläst, men hade då inte kommit ner till slutet och missade därför att länken inte var med.
Länken var ju grundmeningen med mitt inlägg, så det var självfallet fullt befogat att påpeka detta.
Då är det väl bäst att jag som vet postar den då...---
... så var manualen finns vet jag inte
http://download.sony-asia.com/consumer/IM/4478729112.pdf
afe, vid det här laget är jag fruktansvärt trött på dina ständiga gliringar och insinuationer om att jag skulle vara oseriös (trots att du själv är MYCKET slarvigare än vad jag är, och att du inte alls kollar det du påstår lika noga). Det här har gått ALLDELES för långt. Jag har länge försökt att se detta med glimten i ögat, men till slut går det inte längre. Jag försöker att sålla bort dumheterna du skriver, och svara på dina inlägg i sak, men jag kan inte ignorera dina ständiga påhopp hur länge som helst. Nu ligger explosionen nära.
Sluta för H-----E med att förfölja mig !!!
Edit: Den här gången förhandsgranskade och korrekturläste jag länge innan jag postade, så comjam hann posta länken till manualen långt innan jag hann detta ...
.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Felskrivning, Sandisk ska det vara. Det var ju Sandisk och Lexar som främst drog nytta av de förändringar som gjordes i firmware. Kingston prestandan påverkades inte alls och låg fortsatt i botten.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är ett exempel på hur testresultat kan bli dåliga p.g.a. dåligt utvecklad firmware och att det inte nödvändigtvis är i kameran i sig som begränsningarna ligger.
Vi har ingen aning om var felet legat i dessa testade A7 och A7r som dPreview haft. Något är nog sannolikt fel om A7 är långsammare än A7r. dPreview har konstaterat detta och de borde kanske varit lite mer kritiska än de varit men det kanske man också kan säga om KM D7D-testen. Man hade ju exv. kunnat testa med olika minneskort. Ibland upptäcks sådant av misstag och man blir varse problemen men nu skedde inte detta förrän efteråt.
Dyxum hade ju länge listor över prestanda med olika korttyper för både KM och den första Sony-kameran A100 och skillnaderna var mycket stora. Så att uttala sig om seriebildtagningsfrekvensen vid test av KM D7D tror jag generellt var väldigt vanskligt om man inte tog dessa problem i beaktande.
I det ena fallet borde man reagerat. Borde man det i det andra fallet också? Det är väl lite det som bestämmer var skulden ska hamna. Det är ju sånt man hoppas att få hjälp av fotojournalister med så att man kan välja minnen som inte ger onödigt låg prestanda som i detta fall.
Men det var ju inte bara hastigheten som var sämre i A7 än i A7r i detta test utan även fokusprecisonen och det var väl en kombination av detta som fällde utslaget vid den jämförelsen och det kan väl mycket väl vara så också att fasdetekt AF varit dåligt justerad. Hur vanligt borde det inte vara att en del kameror får onödigt låga poäng vid jämförelser av just det problemet.
När testare dessutom testar ex. som inte är riggade speciellt av leverantörerna utan tar ut testex. över disk där även slutkontroll blir en faktor så vet vi ju vad det kan leda till efter att Råd & Rön gjorde sin kraftigt bespottade test för några år sedan.
Vilket ansvar vilar då på testaren? Ska han utgå från att tillverkaren står för det han fått i sin hand eller inte. Det är nog inte så lätt att vara testare heller alla gånger även med de bästa intentioner. Jag är kluven. Är det testarens ansvar det tillverkaren lägger i hans händer?
larsborg
Aktiv medlem
Jag blev också lite förvånad, att AF på A7 hade sämre precision än AF på A7r, om nu Dpreview påpekar det, bör det vara en stor skillnad, eftersom jag anser dpreview vara seriös.
Ja, faktiskt, seriös mot KM/Sony skadar inte, nu testar de omedelbart A7/A7r, tidigare år kom alltid Canon, sedan Nikon in på första parkett!
Egentligen, jag läser kameratester med en viss "nypa salt", bäst är det med den egna testen, hur känns kameran, handhavandet, responsen osv. ....
A7 räcker säkert för mig, lägga extra spänn på A7r, nej, nej!
PMD
Aktiv medlem
Jovisst, men i det fallet får faktiskt kameratillverkaren skylla sig själv. Dpreview kan inte göra annat än att anta att en färdig kamera är en färdig kamera. Och man gjorde ett fullständigt test innan man publicerade resultaten.
Det är skillnad när man testar ett förproduktionsxemplar och får "konstiga" resultat. Man bör inte dra förhastade slutsatser av sådant, och helst vänta med att publicera något innan man har kunnat verifiera eller vederlägga resultatet.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sen kan det ju vara som med A77 och säkert många med den (exv. PM D7D) att tillverkaren släpper en firmware som inte är riktigt klar och genomtestad och den må då heta 1.0 eller 1.18 men den kanske hellre borde hetat 0,8 för att göra situationen rättvisa. Då får ju tillverkaren precis som Per säger skylla sig själv men ytterst är det ju köparna som hamnar i kläm, vems än skulden är.
Testare kan ju dessutom göra nya tester efter att firmware uppgraderats och det har väl också skett i en del fall. Det är väl bra om uppgraderingen inneburit starkt ändrade prestanda i funktioner som tidigare kritiserats.
Om dessutom en tillverkare får på skallen för att ett ex. som testats är ett dåligt ex. (p.g.a. taskig slutkontroll/avsyning) så kan ju det vara direkt missvisande det med men det kan ju faktiskt säga en del om just slutkontroll/avsyning också.
Testare kan ju dessutom göra nya tester efter att firmware uppgraderats och det har väl också skett i en del fall. Det är väl bra om uppgraderingen inneburit starkt ändrade prestanda i funktioner som tidigare kritiserats.
Om dessutom en tillverkare får på skallen för att ett ex. som testats är ett dåligt ex. (p.g.a. taskig slutkontroll/avsyning) så kan ju det vara direkt missvisande det med men det kan ju faktiskt säga en del om just slutkontroll/avsyning också.
Bengf
Aktiv medlem
Inte alltid lätt att vara testare, då tänker jag på A77 som startade sin resa i en nästan lodrätt backe med hinder i vägen, och som till och med fick 2 st Firm Ware som inte gjorde nämnvärd nytta, först det tredje FW rättade till det mesta, Här blev nog många erfarna testare rejält konfunderade.
Tydligen fanns skillnader mellan exemplaren också, eller om det var ambassadörer som skönmålade, hur som helst blev det sannerligen ganska så rörigt då under tiden. Att man rättar till saker i efterhand, liksom att kunderna får stå för finslipningen förekommer ju bland alla märken. Men A77 blev släppt med dålig responsitivitet som är dom första intrycken man får av en kamera. Jag kommer nog aldrig att begripa hur en tillverkare kan släppa i väg så dåligt justerade modeller, där då till och med väntan varit så lång på en efterträdare, dom borde ha förstått att världens testare skulle reagera starkt på bristerna. ( hoppsan missade ditt inlägg 1167 skriver lite om samma här )
PMD
Aktiv medlem
Nej, den upplyste köparen, som läser tester, köper inte defekta produkter och hamnar således inte i kläm.
Tillverkare som släpper ofullständiga produker förtjänar dålig försäljning.
Sabud
Aktiv medlem
Nu har Steve Huff påbörjat sin 2-veckorstest av A7 / A7r. Vi får väl se om det kommer fram några nya förtydliganden framöver. Man kan ju undra vilken mjukvara han fått?
http://www.stevehuffphoto.com/2013/11/17/sony-a7-and-a7r-in-the-house-review-in-progress/
/Stephan
http://www.stevehuffphoto.com/2013/11/17/sony-a7-and-a7r-in-the-house-review-in-progress/
/Stephan
FlyerOne
Aktiv medlem
Om världen vore så enkel skulle försäljningen för Canon och Nikons kameror vara helt katastrofal...
Vad jag kan se har dessa väl knappast släppt en enda modell som det inte varit något strul med? Canon hade ju väldigt dålig slutkontroll under ett antal år tidigare. Nu verkar de ha skärpt till sig, men då har Nikon istället börjat slarva alldeles för mycket, beklagligtvis.
Vidare, i Sonys fall så har det ju varit A77 som stått för det stora schabblet. Det behövdes som alla vet ett flertal FW-uppdateringar innan strulet var borta.
Men sedan!
Jag har mer än ett halvt års erfarenhet av en lånad A77, och den ställer alla andra kameror jag använt i mitt liv (och dessa har inte varit få som jag kanske har nämnt nån gång...) helt i skuggan. För min typ av fotografering, javisst, men inte bara det, utan för ett rejält flertal bland fotoentusiasterna, skulle jag säga. Har denna kamera fått den försäljning som den förtjänar?
Inte ens i närheten! Den är med säkerhet kamerahistoriens mest underskattade kamera...
Nåväl, när det gäller A7 / A7R så kommer dessa säkerligen, som jag skrivit tidigare, att överträffa även Sonys allra mest optimistiska försäljningsprognoser. Och detta också ifall det skulle visa sig komma att behövas vissa FW-modifieringar innan det flyter anständigt. Fast i så fall lär det knappast bli någonting som kommer i närheten av A77:ans törnbeströdda början... Får vi hoppas i alla fall.
Förutspår faktiskt en rejäl försäljning av A7 / A7R oavsett, helt enkelt eftersom medvetenheten om denna series potential uppenbarligen redan är spridd i vida kretsar - till skillnad från vad som gäller för A-mount-kamerorna...
.
PMD
Aktiv medlem
Nu tramsar du mer än vanligt.
Det handlade om att Sten-Åke tyckte att det var tråkigt att Dpreview fick en ofärdig Sonykamera att testa, och att köparna "hamnade i kläm" eftersom det var en ofärdig kamera som testades.
Nej, köparna hamnar inte ikläm pga av att en kameratillverkare släpper en dålig kamera på marknaden. Det är en fri marknad, så det är fritt fram att köpa den kamera man tycker bäst om. Eftersom varken Canons eller Nikons försäljning varit katastrofal så kan knappast deras kameror varit speciellt usla ut köparnas synvinkel.
Om vi ska hålla oss till A7(r) så handlade den här lilla deltråden om att Dpreview hade observerat ett oväntat resultat när de lekte med förproduktionsexemplar, och jag tyckte att det var dumt av Dpreview att rapportera detta utan att göra en mer grundlig undersökning av vad det kunde bero på. Denna grundliga undersökning borde f.ö. givetvis göras på produktionsexemplar för att inte förvirra potentiella köpare mer än lovligt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja men nu är det ju långtifrån så enkelt eller hur Per? Det tror jag inte ett spår på att ens du tänker.
Slutade folk köpa Canon-kameror efter att Micke Risedal och Lennart Aspman påvisat ordentliga problem med Canons AF-funktion i bl.a. 5D MK II eller i 7D? Det var ju rena slumptalsgeneratorn i de 5D MK II -kombon de testade. Två skott fel ett i prick, två skott fel o.s.v.
Skulle folk avstå från att köpa A7 för att dPreview kommit fram till en viss slutsats kring hur AF funkar i dessa kameror, där man inte vet ett dugg om vare sig firmware eler objektivkalibrering? Bilden är ju inte heller helt klar om det var kombon med zoomen som var fel så är det väl inte helt enkelt. Den ger förmodligen klart sämre bildkvalitet än 35:an även om den är korrekt kalibrerad och är den dessutom inte linjär och ligger fel (vilket vi kan misstänka men inte vet) så hjälper väl heller inte mikrojusteringen. Har vi inte en lång historia kring fokusproblem på denna sidan?
Vi vet väl att sådant händer även i de bästa av kamerafamiljer eller hur, även om det inte på något sätt hjälper köpare? Problemet här är ju att det inte alltid behöver vara fel men att det ibland är så att vissa kombon inte funkar så bra ihop. Så frågan är hur man ser till så att det man testar är så pass bra justerat att man kan lita på testrresultaten. Helt enkelt hur representativt ett sådant test är för det som skeppas från fabrikerna.
Nästa fråga kan ju då vara: "Borde inte testare kontrollera om ett objektiv ligger fel om man misstänker det innan man drar sina slutsatser eller är det också "tuff lycka" för tillverkarna om de nu är så försumliga att de levererar taskiga ex. till testarna (a la Råd & Rön-testerna)? ... eller ännu hellre: borde inte tillverkarna alltid kolla så att fokuseringen verkligen är OK justerad för de objektiv man lämnar ut för test, i de fall vi pratar fasdetekt AF åtminstone? ... eller är det rent av bra att de inte gör det för då får man ju kanske dessutom en uppfattning om hur stora fel man faktiskt accepterar vid leverans.
Men jag tycker att de som skriver dessa saker har ett ansvar mot sina läsare att se till att det de skriver är sant efter bästa förmåga. De är dessutom så pass erfarna att de borde kunna sålla bort det värsta redan i sin egen grind.
Man kan ju spetsa till det ytterligare: slutar folk att läsa rescensioner och ta intryck av dem trots att man vet att en del är undermåligt utförda och att vi sällan eller aldrig får veta under vilka förhållanden de är utförda och efter vika kriterier de dragit sina slutsatser? Jag och Per är annars helt ense om att man bör undvika helt att testa kameror som inte är från produktionen.
PMD
Aktiv medlem
Vad Dpreview skriver om en viss kamera påverkar antagligen inte försäljningen så värst mycket. Icke desto mindre tycker jag att det är oseriöst att pladdra om "konstigheter" utan att ha gjort ett grundligt test. Jag läser numera väldigt sällan Dpreview eftersom jag inte tycker att de tillför speciellt mycket i beslutsprocessen inför ett kameraköp.
PMD
Aktiv medlem
Nej, en testare ska testa det exemplar hon har att testa. Det är mest likt den situation en köpare är i. Om tillverkarens toleranser och kvalitetskontroll är så dåliga att det är stor risk att testaren får ett uselt exemplar så är det något som tillverkaren måste leva med, och förhoppningsvis rätta till.
Jag tycker inte om att testare får sina testexemplar direkt från tillverkaren (eller dennes agent). Det blir mycket tillförlitligare tester om testaren går till en affär och köper ett exemplar som inte tillverkaren har haft en chans att "fixa till" i förväg.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tror att du underskattar deras betydelse grovt. Folk läser nog fortfarande i hög grad dPreview som ett komplement till DxO:s mer tekniska testning. dPreview och många andra fyller i "mjuka data" såsom "look and feel", funktioner och de bjuder på standardiserade bildjämförelser vid sidan av Imaging Resource och åter andra. De har funnits hur länge som helst och är ett väldigt inarbetat varumärke. Klart att det betyder vad de skriver. Det är väldigt många som besöker deras sida. Du och jag kan tycka vad vi vill om det. Sedan är det väl tveksamt om andra skulle vara så mycket bättre. Vilka är det i så fall som vi skulle kunna lita mer på?
PMD
Aktiv medlem
Jag tror å andra sidan att du överskattar den.
Folk som hänger på fotofora tror jag är en ganska liten del av den totala marknaden för kameror. Vi som diskuterar här och på andra liknande fora är rätt extrema. Resten av kameraköparna är antingen sådana som hellre tar bilder än diskuterar kamerateknik, eller sådana som bara köper en kamera för att de vill ha en.
Det är vad jag tror, men hur verkligheten ser ut är lite svårt att avgöra.
Folk som hänger på fotofora tror jag är en ganska liten del av den totala marknaden för kameror. Vi som diskuterar här och på andra liknande fora är rätt extrema. Resten av kameraköparna är antingen sådana som hellre tar bilder än diskuterar kamerateknik, eller sådana som bara köper en kamera för att de vill ha en.
Det är vad jag tror, men hur verkligheten ser ut är lite svårt att avgöra.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Din första sats här innebär ju i klartext att om testaren inte är mer vaken än sagde dPreview-journalist, så kommer skit fortfarande att skrivas om man testar ex. som inte är representativa. Kritiken mot Råd & Rön var ju högljudd här bl.a. för att man just tillämpat den metod du beskriver. Om jag inte minns fel var det ju den hyllade Nikon-modellen D90 som kom långt ner, om inte sist i det test FS-folket som en man nästan tyckte Nikon borde vunnit. Frågan blir ju då hur vägledande ett sådant tests slutsatser blir om det baseras på ett ex. som inte skulle vara representativt. Gör bara tankeexperimentet att vi fått ett uselt ex. som kanske är en på 2- 3- eller 500 hundra. Ska en citron i så fall få styra hur den infon ska se ut? Jag är verkligen tveksam till det.
Jag undrar om de flesta verkligen skulle vilja att ett sådant tvivelaktigt test skulle ligga kvar ute okorrigerat. Jag skulle nog tycka att det var bättre om tillverkarna skickade ex. till testning som de kan stå för och att alla har en chans att göra det. Då kommer en test att visa vad en kund borde kunna förvänta sig av en korrekt produkt. Om det han/hon får levererat inte lever upp till den standarden så kan man ju alltid begära att de åtgärdar produkten. Om tillverkaren inte bryr sig om att se till att sätta representativa ex. i händerna på testarna så är det ju ett aktivt val man gör och då får de väl stå för det på samma sätt som för sina eventuella leveranskontrollsproblem.
Det var ju så det såg ut med Canons 5D MK II och 7D som i rätt stora antal skickades tillbaka till Canons partner "Intervision" efter att Mikael och Lennart påvisat problemen med bristande leveranskontroll. Hade de inte visat var ribban skulle ligga så hade folk fortfarande trott att den skulle ligga på den höjd de sett den ligga. Det hade definitivt inte varit bra för kunderna. Sen ska man veta att det kan vara väldigt svårt för mindre tekniskt insatta fotografer att ta en fight med tillverkarna. Det krävs ofta att man har lite mer på fötterna än en vag känsla att kameran inte riktigt lever upp till förväntningarna.
PMD
Aktiv medlem
Ja, men det är inte testarens fel. Om tillverkaren har så dåliga toleranser att det är stor risk att ett testexemplar inte är representativt så är det knappast något man kan lasta testaren för.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Även om de inte är tekniskt insatta så har de i många fall köpt en systemkamera för att de hört att en sådan ska ge bättre bildkvalitet än billigare och enklare kameror. Så vi kan nog utgår från att även dessa fotografer är intresserade av att kunna ta tekniskt hyfsade bilder.
Det är väldigt många människor som går till nätet idag och tar reda på vad de tycker sig behöva innan sina köpbeslut och det gäller allt från tvättmaskiner till eltandborstar. Det har nog ganska lågt samband med om de är fotoentusiaster eller inte. Det här är rena folkrörelsen idag. Söker du på en kameratyp idag på Google, så är det väl mer regel än undantag att just dPreview poppar upp bland de första träffarna du ser eller hur? Folk kollar idag för att de kan och de vill undvika att lägga pengar på skräp och därför kommer dåligt underbyggda dPreview-recensioner att påverka mer än mycket annat.
- Status
