Sony α7/α7r

[Grevture]

Nej, det är absolut inte samma sensor i D800/D800E som i A7R.

Inte samma, men lär nog vara besläktade. En av produktspecialisterna på Sonys pressvisning sa "related design, but much improved" när jag frågade om det var en ren slump att sensorn i A7R påmindde lite om en annan äldre sensordesign från Sony

Och förbättrad kommer den vara, D800-sensorn är ju trots allt lite över två år gammal - en evighet i den här branschen.

Och detta påstår jag Inte bara för att jag aldrig råkar ha sett några D800-bilder, RAW-behandlade och allt, som matchar Gustavs JPEG-bilder...

Nedanstående uppgifter om A7R går att leta fram på nätet:

1) Grundare "photo wells" - Gör att brantare objektivutgångsstrålar når fotodioerna.
2) Fotodioder med större ljusupptagande area.
3) Gapless design - Kan finnas även på D800, D600 och A99, inte helt säker. Kanske även på någon Canon värstingkamera.
4) Offsett fotodioder för att ge bättre hantering av branta utgångsstrålar - Har D800 definitivt inte.

1) och 2) ovan var sådant Sony pratade om under pressvisningen och det borde kunna ge en hel del förbättringar. Det är ju en kul utveckling efetrsom det delvis kompenserar för en del av de negativa fenomen man trots allt får bland alla fördelarna med mindre pixlar (nu skall vi inte dra igång den sidodiskussionen igen

3) har i stort sett alla systemkamerasensorer numera

4) Det har inte D800 (eller några andra spegelreflexkameror) eftersom det vore rätt poänglöst - varför åtgärda ett problem man inte har?

Men nu skall jag inte låta gnällig - jag är också ganska övertygad att A7r kommer att ge härlig bildkvalitet, där har du alldeles rätt. Med tanke på hur bra sensorn i D800 är, addera ytterligare två års utveckling med bättre basplatta, bättre mikrolinser, bättre färgfilter, lägg sedan till fördelar som att man slipper spegelvibrationer, lägg till nyutvecklad bra optik ... Yummie!

Det som är kul med det här är ju att det handlar om prestanda du för fem-sex år sedan fick köpa en digital mellanformatare för sisådär en kvarts miljon för att uppnå - och det till ett pris som många har råd med, och i en storlek som är lätt att bära med sig.

 

[Znutt]

vill

Uch ja
Verkar vara en bra kombo A7eoch CZ35. Ger ett ha begär. Men inget som troligen kommer förverkligas de närmsta månaderna, då jag ändå inte fotar så mycket på vinter/höst
Det som jag tycker gör den atraktiv för mig jmf med FF CaNikon /A850/900 som jag funderat på är LV, vinklingsbar display och bra sökare. Då jag inte använder supersnabbt AF så ofta, men väldigt ofta MF och liveview. DÅ varken CaNikon har vinklingsbar display vilket gör det renat av omöjligt att focusera i vissa dagljussituationer. Men med focus förstoring och peakin på vinklingsbar skärm eller i sökare är kanon. Har nu fotat rätt mycket med NEX-7 och A77 och gillar klart EVFn och vinklingbra skärmen speciellt A77 (vilket inte A7 har riktigt).
Problemen har varit i stakt soljus då man kanske inte ser på skärmen trotts vinklingsbar, men även svårt att se EDF pga reflexer i glasögon och ljust omkring. Lösningen på problemet heter keps, med en kepps har det funkat klockrent. Varit någon gång ögonsesnorn påverkats av solen. EDF funkar faktis även hyffsat med solglas även om jag föredrar vanliga glasögon. Kan säga att jag räddat många bilder tack var EDF. Den visar verkligen vad man får, man ser om man måste exponerings komensera eller köra med bracketing.

 

[Atropine]

Svart låda?
Sony brukar ju ha oranga lådor med silverkanter.

Men du har rätt. Inte otroligt att det dyker upp ett paket med "från tomten till pappa" under granen även hemma hos oss.

/Mats

Sony verkar satsa på svarta lådor till sina toppmodeller. A99 säljs i en nästan helsvart låda, NEX-7 i en helsvart med en gördel med tryck runt. Så min vilda gissning är att A7R kommer i en svart, kanske med en orange rand längs ena kanten.

 

[Ljusdans]

Härligt att se så bra bilder.

A7r är dock inte den enda kameran där man kan få ut detta. Tror att man med bra optik på vilken fullformatare som helst kan nå liknande resultat. Upplösningen förstås spelar ju in, men inte allena.

Riktigt bra ljussättning med bra blixtar och noggranna inställningar ger stort utslag på resultatet.

Jag gick en ganska kort introduktionskurs på en kväll, 4 timmar, i ljussättning med studioblixtar hos Rajala. Vi använde Prophoto's värstingblixtar och fick hjälp med inställningar av en riktigt duktig studiofotograf.

Jag hade min Sony A850 och Zeiss 85/1,4.
ISO 50 och f/4 och massor av ljus med extremt kort brinntid i tre ljuskällor där vi mätte med separat ljusmätare och styrde ljuset för rätt blank och vinklar mm.

Tyvärr hade vi ingen proffsigt sminkad modell, utan fotograferade varandra.

Resultatet var hårresande. Så jäkla sjukt bra på det tekniska planet. Absolut inte sämre än de nu publicerade bilderna med A7r och 35/2,8 vill jag mena.

Kursledaren hade en Mamiya mellanformatare och ett tydligen det mest extrema 100 mm objektivt, i alla fall bland det dyraste man kan köpa. Han ville visa vilken skillnad det gör med absolut värstingutrustning för över en kvarts miljon.

Det blev nog inte riktigt som han hade planerat, för när vi jämförde på skärm uppforstorat så var mina bilder med budgetutrustning strået vassare t.o.m.

Andra hade Canonkameror med kitzoomar, de halkade efter lite så det gick att se, men även de var fantastiska.

Riktigt proffsig ljussättning gör massor för resultatet. Helt magiskt.

+1

Inte för att jag hävdar att jag är proffs, men även med "ljussatt"-blicken på tycker jag bilderna imponerar.

Har kramat ur massor av definition (vilket är något helt annat än upplösning imho) ur såväl superzoomar som kompaktkameror med schysst ljussättning . Men exemplen Gustav postar måste ändå sägas vara något i hästväg för att vara JPEG rakt ur kameran.

 

[FlyerOne]

Znutt, jag håller verkligen med dig i det du skriver om A77. OLED/EVF/SLT-tekniken är en revolution som förbigåtts av de flesta. Väldigt underskattad teknik. Det räcker inte med en eller två veckors testning för att komma underfund med dess häpnadsväckande användbarhet, det behövs några månader, eller förmodligen nåt år om man är en inbiten OVF/DSLR-användare...

Jo, en av de saker som många har gnällt om när det gäller EVF:en är att ifall man har solen i en viss vinkel snett bakom ryggen så blir det svårare att se. För egen del har jag knappast några probblem alls med detta - kanske att mina ögonbryn etc. råkar passa ovanligt bra till A77:ans gummimussla... För de utomordentligt beklagansvärda individer som inte har lika "A77-anpassade" ögonbryn som jag tydligen har så är ju lösningen enkel - vilket du också har funnit - en "fotohatt".

Med tanke på det stora intresset för A77/A77R och den därmed (förmodade) tämligen stora försäljningen för dessa är det inte omöjligt att genomslaget för OLED/EVF + utvinklingsbar skärm kan bli betydligt större framöver. Eller att åtminstone nån kan komma att förstå vad vi (hittills utan så stor framgång vad det verkar) så länge har försökt att predika om...


Samt även det du skriver i inlägget alldeles ovanför mitt, Ljusdressyr, även om jag i och för sig har tämligen begränsad erfarenhet av ljussättning. Men kul är det (ljussättning)!
.

 

[Ljusdans]

Här är officiella broschyren för A7/A7r från Sony:
https://www.wetransfer.com/download...8aa42666e19a6df51b02232b20131023074604/c517c7

Utförlig teknisk spec. för båda kamerorna sist i dokumentet. Här fick jag för första gången bekräftat att A7 har elektronisk första ridå och 1/250s blixtsynk medan A7r saknar och stannar på 1/160s. Har fluktuerat olika uppgifter, och Cyberphoto hade inget entydigt svar heller.

 

[Sten-Åke Sändh]

Står en hel del intressant i den. Tack för länken.

 

[Håkan Bråkan]

kan vi inte ha denna a7-tråd för de 3-4 som dominerar med sitt snack, och så en för oss andra som vill att tråden skall vara ett forum som de andra, där alla pratar och inga dominerar? Varför är det alltid såhär på Sonytrådar och inte på någon av de andra? Jag tycker det är tröttsamt, särskilt som att inläggen är som mindre romaner, man tappar helt lusten att följa tråden.

 

[Sten-Åke Sändh]

.. men den här tråden har väl hållit sig hyfsat till ämnet även om det säkert kommer bli mer OT tills kamerorna börjar levereras. Så är det nog i de flesta kameraspecifika trådar.

Beträffande inläggens längd så är det väl viktigare vad som står där än hur många bokstäver de är i dem. Jag tror inte att detta forum har något emot att vem som helst som har något intressant i ämnet att säga har något emot att vem som helst ingår i vilken diskussion som helst. Men för att det ska bli så måste vem som helst ta mer ansvar för att ändra på sakernas tillstånd om man inte är nöjd med dessa.

Jag ser det mest som tidens tecken att snart inga män kan läsa längre och det är faktiskt lite sorgligt att den funktionella analfabetismen breder ut sig mer för var år som går. Det hade nog varit större förståelse för innehållet om fler kvinnor deltagit för kvinnor läser ju fortfarande böcker i betydligt högre utsträckning än män. Jag läser ca en bok i veckan året om (åker kommunalt och fördriver tiden så med andra mest micklar med sina telefoner). Så jag är kanske inte representativ. Men jag tycker det skulle vara tråkigt om vi skulle övergå till torftiga #twitterinlägg för att en del inte klarar av att läsa längre texter än sådana.

 

[Makten]

Jag har inte lyckats ladda ner en enda fullstor bild från nån av kamerorna, då samtliga sidor verkar överbelastade dygnet runt:-/ Efter att ha fått ner kanske en fjärdedel av EN bild på fem minuter så orkar i alla fall inte jag längre.

Frihet från spegelvibrationer har definitivt betydelse över ett ganska stort slutartidsområde. Den gamla beprövade SLR-tekniken har många fördelar, men mikroskärpan försvinner. Efterhand som bildsensorerna får allt högre upplösning märks detta mer och mer.

Upptäckte detta när jag första gången använde min Fujica GM670 Professional (i princip som en 6x7 cm Leica M-mätsökarkamera). Innan dess hade jag använt enbart SLR-mellanformatskameror. Blev väldigt förvånad över den stora skillnaden - GM670 var (och är) förmodligen den skarpaste mellanformatare man kan hitta.

Jag håller inte alls med. Jag har fått minst lika skarpa bilder från Pentax 67II som från Fuji GM670 (fast du menar nog GF670 och jag har haft den också). Och jag har faktiskt aldrig ens sett ett uns av skakningsoskärpa i bilderna från Pentaxen, ens vid 1/30 och 90 mm brännvidd. Däremot kan jag tänka mig att det blir ett helsike med teleobjektiv på stativ, men det klarar ju inte Fujin heller;-)

Det finns inget som säger att bilderna blir skarpare bara för att man har en lätt kamera. Det kan lika gärna vara precis tvärtom. Masströgheten i en tung kamera gör den stabil, och kompenserar (tydligen åtminstone ibland) för eventuella spegelvibrationer.

Att sen Fujiobjektivet är galet skarpt är en annan femma. Men prova att jämföra med Pentax 75/4,5 så ska du få se

Edit: Detta är inte OT eftersom det kan appliceras på a7 jämfört med en spegelreflexkamera.

Edit 2: För övrigt läser jag aldrig böcker. Det är roligare att göra saker än att läsa om vad andra gjort.

 

[Michael Johansson]

Lite off topic men uppgiften nedan finns i denna tråd:

...Jag hade min Sony A850 och Zeiss 85/1,4.
ISO 50 och f/4 och massor av ljus...

Jag blev nyfiken på hur man ställer in ISO 50 på en A850 (och en A900 förmodar jag). Jag hittar inte denna på A900, är de verkligen olika beträffande ISO-värden?

 

[Photocon]

Samma grundsensor som D800

Enligt vad jag inhämtat via mail från tekniskt insatt skånefotograf är det samma sensor i D800 som i Sony A7r. Det som skiljer på Sonykameran är andra microlinser på sensorn för att kompensera differensen i registeravstånd. Kortare på A7r, offset=vinklade inåt ute mot kanterna för att fånga upp randstrålarna bättre.

//Lennart

 

[Photocon]

Lite off topic men uppgiften nedan finns i denna tråd:



Jag blev nyfiken på hur man ställer in ISO 50 på en A850 (och en A900 förmodar jag). Jag hittar inte denna på A900, är de verkligen olika beträffande ISO-värden?

Ja, basiso på A900 är högre än på A850.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Lite off topic men uppgiften nedan finns i denna tråd:



Jag blev nyfiken på hur man ställer in ISO 50 på en A850 (och en A900 förmodar jag). Jag hittar inte denna på A900, är de verkligen olika beträffande ISO-värden?

Tja, man väljer ISO-inställning i rutmenyn med joysticken och snurrar på främre ratten till önskat värde och bekräftar med tryck på joysti ken

Nä skämt åsido. Jag har nog minnts fel. A850 och A900 har kanske samma inställningar och lägsta ISO är 100 som du säger, jag är i te säker. Det framkom senare att det faktiskt var en skillnad mellan kamerorna så att ISO 100 var ett äkta läge på A850, till skillnad från A900 där det var ett utökat läge. Basiso ligger alltså ett steg lägre på A850 som Lennart redan påpekat.

Kommer nu ihåg från kursen att ledaren uppmanade oss att ställa in ISO 50, vilket ledde till en del undringar att det inte gick, varpå han fick möjlighet att framhålla "visst ja, ni har ju inte proffsgrejer..., så ställ in det lägsta ni har". Jo, det var faktiskt så.

I alla fall blev resultatet så man baxnade.
Jäkligt häftiga de där Prophoto-blixtarna med 180cm parabol, softboxar och beautydish. Extremt kraftiga med en brinntid på bara 1/2000 s. vilket är sådana saker som skiljer dem från billig studioutrustning och det gör skillnad.

Visserligen var mina prylar billiga för sammanlagt 25000 eller så, vilket som sagt är en tiondel av mellanformatsutrustningen han använde, men gav i detaljering lika bra eller bättre resultat faktiskt. Billigt eller inte, Sony Carl Zeiss 85/1,4 ZA är ju knappast dåligt på något sätt iofs, utan hyggligt bra och på låga ISO är det heller ingen märkbar skillnad på gårdagens kameror som den här. Den här kameran klonkar ju rejält, men spegelvibrationer och skakighet har ingen påverkan vid 1/2000 s heller, så jag tror i te skillnaden är så stor i det här avseendet jämfört med de modernaste kamerorna idag. Kan tänka mig att 85an är något vassare än 35an och att det tar ut fördelarna som A7r har genom avsaknat aa-filter.

Poängen var att riktigt bra ljussättning gör otroligt mycket för bildkvaliteten.

/Mats

 

[patrik.f]

Du kan väl posta ett exempel ? Gärna 100%crop så att vi som är hänförda av bilderna på dyxum kan komma ner på jorden.. Jag har haft a850 och har a99 och mina bilder ser inte ut på det där sättet när jag kikar i 1:1 skala.

 

[Grevture]

Poängen var att riktigt bra ljussättning gör otroligt mycket för bildkvaliteten.

Det där är något som man borde trycka på bakrutedekaler, på t-shirts, på kameraväskor, skriva en jingle kring, hugga i sten och framför allt få alla fotografer att upprepa tio gånger varje morgon de vaknar

 

[avlustat_medlemskap180119]

Du kan väl posta ett exempel ? Gärna 100%crop så att vi som är hänförda av bilderna på dyxum kan komma ner på jorden.. Jag har haft a850 och har a99 och mina bilder ser inte ut på det där sättet när jag kikar i 1:1 skala.

Ja, det kan jag göra. Igen. Har gjort det tidigare i diskussion om detta, så det finns utsnitt att hämta i A850/A900-tråden om du är intresserad.

Vet inte riktigt var jag har dem, eller om jag överhuvudtaget har dem. Den tekniska kvaliteten var makalös, men vi hade inga modeller som sagt, så de är inte så intressanta på orakade gubbar så inget jag har lagt till arkivet.

"Vi som är hänförda kan komma ner på jorden".

Jag är också hänförd! Finns ingen anledning att komma ner på jorden. Vad är det du är ute efter?

De r nu publicerade bilderna är ruskigt bra och visa att A7r och Zeiss 35/2,8 är absolut top notch och bland det allra bästa som finns att uppbringa. Är do k helt säker på att med en D800 o h en bra prime vid samma ljussättning får lika bra resultat.

Tror du annorlunda?

Känner mig lite påhoppad igen utifrån ditt tonläge. Utveckla gärna vad du vill få fram och om du tror att ja inte talar sanning, eller att det här resultatet beror på kameran som inte går att få med andra kameror, eller vad?

Imponansfaktorn ligger lika mycket i hur bra ljussättning påverkar bilden.

Den här diskussionen om att det "bara" är jpeg direkt från kameran är lite fel också tycker jag. Man får i te skarpare bilder för att man fotograferar i raw. Fördelarna med raw är andra och grundskärpan man lägger på i rawkonverteraren är inte det som gör störst utslag om man ska efterbehandla. Kamerainställningarna skärpa och kontrast +1 motsvarar väl en ganska moderat påläggnig av oskarp mask globalt över bilden.

Det går att få fram ännu mera stuns med mer sofistikerade skärpetekniker, utan att för mycket framhäva porer och annat som man inte vill förtydliga för mycket. Gör man det vill man inte ha så mycket gjort redan i förarbetet i kameran och det får man ju automatiskt om man fotograferar i raw, men det blir exakt samma som om man skapar jpeg direkt i kameran utan pålagd skärpefilter. Grunden i form av det som kamera och objektiv genererar måste dock finnas där och det framgår lika tydligt i det här fallet med jpeg-bilderna.


/Mats

 

[phool]

Naturligtvis =) Dumma jag som trodde att A7r hade ovanligt fina filer, men det har ju bara med ljuset att göra =) Då tycker att fotografen i fråga har lyckats få till ljuset bättre än nån annan på väldigt länge.

Detta är inte riktat mot nån. Men allvarligt så är det svårt att göra nån kamera till nån slags vinnare såhär tidigt. Men personligen har jag inte sett nåt bättre iaf. Det ska bli intressant att se riktiga jämförelser.

 

[patrik.f]

Mats, vad jag är ute efter är att komma ner på jorden!
Jag tror ju att a7r är något alldeles extra men om det nu går att få samma resultat med en a850 som du påstår så skulle jag spara drygt 20 tusen kronor!

 

[Grevture]

Naturligtvis =) Dumma jag som trodde att A7r hade ovanligt fina filer, men det har ju bara med ljuset att göra =) Då tycker att fotografen i fråga har lyckats få till ljuset bättre än nån annan på väldigt länge.

Precis

Allvarligt talat: Bilderna som visats upp från A7r ser mycket bra ut, inget snack om den saken och det känns mycket sannolikt att det verkligen är en kamera som kan ge riktigt, riktigt hög bildkvalitet. Det behöver du inte oroa dig för (om du nu ens för ett ögonblick gjorde det).

Men det är lite vanskligt att dra allt för stora slutsatser från ljussatta bilder av det här slaget. Där har Mats en poäng.