Snodda/länkade bilder???

[Bossebarrskog]

Har hittat mina bilder på ett par olika diskutionsforum och gillar inte det riktigt. Har mailat den ansvariga för forumen. Han svarade att det inte var upplagt ngra bilder på hans sidor utan bara länkar till bildernas "original"sida/plats. Plats för brottet

finns det ngn kod elller spärr man kan lägga in på bilderna eller sidorna för att inte detta ska kunna göras.

Finns det ngn vänlig skäl som vill hjälpa mig.



Jörgen

 

[ohls]

Bossebarrskog skrev:
finns det ngn kod elller spärr man kan lägga in på bilderna eller sidorna för att inte detta ska kunna göras.
[/B]

nja kan den visas kan den alltid sparas! du kan ju i och för sig göra så att den bara går att komma åt den om länken kommer från din adress, som typ geocities har

 

[davidschreiner]

Här fotosidan är bilderna ju skyddade mot närladdning. Så nog går det att gardera sig. (Vet dock tyvärr ej hur man gör)
/David

 

[stranden]

davidschreiner skrev:
Här fotosidan är bilderna ju skyddade mot närladdning. Så nog går det att gardera sig. (Vet dock tyvärr ej hur man gör)
/David

Nej, de är inte alls helt skyddade. Det är bara att slå av vissa funktioner i en webbläsare, så går det utmärkt att ladda ner precis vilka bilder man vill. Helgardering finns inte.

 

[Guffa]

Bossebarrskog skrev:
Han svarade att det inte var upplagt ngra bilder på hans sidor utan bara länkar till bildernas "original"sida/plats.

Det är väl knappast ett godtagbart svar. Då kunde man ju säga: "- Nej, jag har ingen barnporr på min sida. Bilderna ligger på en annan server"...

Bilderna visas på sidan, hur det rent tekniskt är löst är väl helt irrelevant.

 

[Guffa]

stranden skrev:
Nej, de är inte alls helt skyddade. Det är bara att slå av vissa funktioner i en webbläsare, så går det utmärkt att ladda ner precis vilka bilder man vill. Helgardering finns inte.

Man behöver inte ens slå av några funktioner i webbläsaren. Jag testade just att ladda hem en av de senast inlagda bilderna. Det tog ungefär tio sekunder från fotosidans framsida tills den låg på min hårddisk...

 

[stranden]

Guffa skrev:
Man behöver inte ens slå av några funktioner i webbläsaren. Jag testade just att ladda hem en av de senast inlagda bilderna. Det tog ungefär tio sekunder från fotosidans framsida tills den låg på min hårddisk...

Det har lite med vilken webbläsare man har och hur den är inställd, iofs.

IE, i grund, är inställd så man inte kan göra det, men vet man bara vad man ska slå av är det gjort på 10 sekunder det med.

 

[davidschreiner]

Oj då

trode att man var tvungen att högerklicka för att ladda när bilder men i och för sig är jag inte förvånad att det finns sätt att kringå detta. Vad gör man då? Kanska man skulle skriva in sin copyright i bilderna så vet folk i alla fall vem som har tagit de. Vad tycker ni andra?
/David

 

[Haraldus]

Allt som visas på din skärm kan du fånga med PrintScreen och släppa ner i Photoshop eller Word etc. med CTRL-V. ALT-PrintScreen fångar det aktiva fönstret.
Att länka till en bild eller sida är lagligt. I det här fallet är ju bilden inkopierad på sidan och alltså olaglig. Jag skulle kontakta ansvarige utgivaren och skicka räkning…
/Harald

 

[clindh]

Att länka in ett objekt från en annan server så det ser ut som en del av ens egen kallas "djuplänkning", och har varit uppe i rätten en gång vad jag vet - i det sk MP3-målet.

Där gick killen som länkade till MP3-filer på en annans server fri, men det är inte alls säkert att en bild skulle bedömas likadant - länken till MP3 publicerade inte verket direkt, men att länka in en bild synlig (med <img>-tagg alltså) får nog anses som att man publicerar den. Var den ligger fysiskt torde bara vara en teknikalitet, jag tror rätten skulle gå på syftet dvs att publicera den i sitt eget sammanhang.

Finns en del om djuplänkning att hitta via Google

 

[Jens]

Byt bild?

Du kanske skulle byta ut den bild som den där muppen länkat till, mot en annan med text typ "sluta sno andras bilder din XXX!!)... Vet inte om det skulle fungera, men kul vore det...

 

[Liza]

I detta fallet är där nog inget att göra. Din bild verkar inte förstörd eller manipulerad, ditt namn syns fint och tydligt.
Surt som det är så får man nog finna sig i att detta kan hända så länge som ingen genial antidumpningslösning presenterats.
Men vad menar han med länk. Din bild är inkopierad och inte länkad.
MVH Eva

 

[Jeppe]

Jo.. har det använts en <img> så är det inga problem. Du kan gå in på den aktuella bilden, välja redigera och ladda upp en ny bild (eller samma då, igen) jag tror* den får ett nytt filnamn på servern då...Christer?

I så fall så skulle länken bara länka till en tom plats..

 

[Liza]

>img< Är det när adressen kommer upp när URL kommer när man högerklickar och tittar under egenskaper?

 

[a_mattsson]

Om man länkar till en bild, så snor man inte bilden.

Bilden är publicerad på din sida men visas i ett annat sammanhang.

Enligt upphovsrättslagstiftningen så får man länka en bild till sin egen sida. Det man inte får göra är att kopiera bilden och publicera den igen. Att länka/referera till en bild eller annat material är helt normalt förfarande i alla medier.

Jag kan förstå att du inte vill att dina bilder ska användas som slagträ i en så låg diskussion, men det är en risk man får ta om sticker ut hakan och publicerar bilder

 

[alcedo [E.F.S]]

a_mattsson skrev:
Enligt upphovsrättslagstiftningen så får man länka en bild till sin egen sida. Det man inte får göra är att kopiera bilden och publicera den igen. Att länka/referera till en bild eller annat material är helt normalt förfarande i alla medier.

Nu tror jag att vi skall skilja mellan att länka till bilden och att visa den. I det här fallet är det ju inte en länk som användaren kan klicka på för att få upp bilden från Jörgens egen hemsida utan bilden visas inbäddad i sidan, som om den var en del av den.

Om det är OK att publicera bilder på det sättet så betyder det att det är helt OK för mig att designa en hemsida och fritt använda alla bilder jag hittar på internet, så länge min HTML-kod laddar bilderna från sina "originalplatser". Jag har lite svårt att se skillnaden mellan det och att lägga en kopia på egen server. Den ingår ju i designen hursomhelst och jag använder den utan tillstånd och utan att betala för det. Eller missförstod jag dig?

 

[jpersson]

För några år sedan gick jag igenom loggarna för en webbtjänst när jag såg att vi ofta fick besök via ett svenskt nationalistiskt parti. Det visade sig att de hade lånat vår design och vi använde den klassiska tom.gif. Däremot så hade de ingen egen kopia av bilden utan de länkade till vår kopia, ungefär som med Grahns bild. Vi bytte raskt ut namnet på tom.gif och ersatte filen med en stor bild där vi presenterade Martin Luther King som ny partiledare med ett citat från de mänskliga rättigheterna.

 

[gors]

jpersson skrev:
För några år sedan gick jag igenom loggarna för en webbtjänst när jag såg att vi ofta fick besök via ett svenskt nationalistiskt parti. Det visade sig att de hade lånat vår design och vi använde den klassiska tom.gif. Däremot så hade de ingen egen kopia av bilden utan de länkade till vår kopia, ungefär som med Grahns bild. Vi bytte raskt ut namnet på tom.gif och ersatte filen med en stor bild där vi presenterade Martin Luther King som ny partiledare med ett citat från de mänskliga rättigheterna.

Ha ha, underbart.

 

[Bergh Fredrik]

Tråkigt

Det är tråkigt när man hittar sina bilder på andra ställe.
Även om funktionen högerklick är "spärrad" på en sida är det lätt att använda den ändå. Ett extra knapptryck behövs bara...

Tyvärr kan bilderna aldrig bli helt säkra.

 

[a_mattsson]

alcedo skrev:
Nu tror jag att vi skall skilja mellan att länka till bilden och att visa den. I det här fallet är det ju inte en länk som användaren kan klicka på för att få upp bilden från Jörgens egen hemsida utan bilden visas inbäddad i sidan, som om den var en del av den.

Det jag menar är att bilden är publicerad på Jörgens sida men att den är länkad så att den visas på en annan sida.
Det är lite speciellt med internet, där det är svårt att se att bilden kommer från ett annat sammanhang. Det är vanligt att tidningsuppslag visas i TV eller text från böcker eller tidningsartiklar citeras i tidningar. Om en bild länkas in i ett annat sammanhang, så bör det framgå varifrån bilden kommer (tycker jag i alla fall).