Snabba objektiv till GH4

[lowe.smed]

Hej!

Jag skaffade förra året en GH4 tillsammans med 12-35 2.8. Tidigare hade jag 60D tillsammans med Sigma 30 1.4 och saknar nu något snabbt objektiv för att ta bilder i dålig ljus.
Typ konserter, utekvällar

Jag har kikat en del på Panasonic 20 II 1.7 samt någon kombo med Metabones Speedboster t ex Sigma 18-35.

Var kör ni med? Alla tips är välkomna!

 

[Krille]

Panasonic 20/1,7 II är både skarp och ljusstark (i alla fall i förhållande till de flesta M4/3 objektiv) men fokuserar inte särskilt snabbt.

Panasonic 25/1,4 har bättre ljusstyrka och är skarp. Autofokusen är tyst men inte direkt ögonblicklig.

Allra ljusstarkast är Panasonic 42,5/1,2 Asph. Men den kostar ju också en rejäl slant. Och skärpan vid fullöppning är inte direkt lysande. Men duger.

Olympus har några fina, ljusstarka gluggar som också är kompatibla med Panasonic GH4. T.ex. 45 mm/1,8 som är skarp och har riktigt snabb fokus, 17/1,8 (inte riktigt lika vass skärpa men klart duglig) samt 75/1,8 som är en riktig pärla vad gäller optisk kvalitet och har snabb fokus. Men prislappen är ju därefter.

 

[lowe.smed]

Panasonic 20/1,7 II är både skarp och ljusstark (i alla fall i förhållande till de flesta M4/3 objektiv) men fokuserar inte särskilt snabbt.

Panasonic 25/1,4 har bättre ljusstyrka och är skarp. Autofokusen är tyst men inte direkt ögonblicklig.

Allra ljusstarkast är Panasonic 42,5/1,2 Asph. Men den kostar ju också en rejäl slant. Och skärpan vid fullöppning är inte direkt lysande. Men duger.

Olympus har några fina, ljusstarka gluggar som också är kompatibla med Panasonic GH4. T.ex. 45 mm/1,8 som är skarp och har riktigt snabb fokus, 17/1,8 (inte riktigt lika vass skärpa men klart duglig) samt 75/1,8 som är en riktig pärla vad gäller optisk kvalitet och har snabb fokus. Men prislappen är ju därefter.

Tack för tipsen!

Jag kör faktiskt ganska lite autofokus men klart det är skönt att ha möjligheten. Jag använder det mindre för att jag gillar utmaningen samt att GH4 har såpass bra focus-peaking så det är inte top prio då kanske 20 1,7 är bättre? fast 25 något skarpare?

På något sätt kan jag inte riktigt släppa spänningen i att köra speedbooster men några snabba vintagegluggar. Har tex kollat på Carl Zeiss Planar f1.7 som man kanske skulle kunna kombinera?
Har ett Tokina 11-16 hemma för canon också så då skulle det också kunna komma till användning.

Har du använt speedbooster?

 

[VisualD]

Kollat Voigtländer? http://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv?MF=777&subMF=130&objtype=999&sortera=tillverkare

 

[Krille]

Tack för tipsen!

Jag kör faktiskt ganska lite autofokus men klart det är skönt att ha möjligheten. Jag använder det mindre för att jag gillar utmaningen samt att GH4 har såpass bra focus-peaking så det är inte top prio då kanske 20 1,7 är bättre? fast 25 något skarpare?

På något sätt kan jag inte riktigt släppa spänningen i att köra speedbooster men några snabba vintagegluggar. Har tex kollat på Carl Zeiss Planar f1.7 som man kanske skulle kunna kombinera?
Har ett Tokina 11-16 hemma för canon också så då skulle det också kunna komma till användning.

Har du använt speedbooster?

Nej, inte ännu. Frågan är hur mycket den påverkar skärpan.

 

[Haris]

Väldigt tveksam till ditt påstående angående skärpan

Allra ljusstarkast är Panasonic 42,5/1,2 Asph. Men den kostar ju också en rejäl slant. Och skärpan vid fullöppning är inte direkt lysande. Men duger..

Enligt vem, vilka tester, vilken fotograf är skärpan på Panasonic 42,5/1,2 vid full öppning inte lysande?
Några källor som säger något helt annat:

www.cameralabs.com:
"But with the Nocticron it starts off looking great at f1.2, delivering very crisp details without any aberrations to mention. The revelation for me is the crop from the far corner of the image at f1.2 which looks much better than you'd expect, and suggests this is a lens with an imaging circle corrected for a much larger format."

www.slrgear.com:
"If you want razor-sharp images, then the Panasonic 42.5mm ƒ/1.2 Nocticron lens delivers! Even wide open at ƒ/1.2, this lens produces stunningly sharp images with almost no softening in the corners. Stopping down to ƒ/4-ƒ/5.6 shows even sharper images with excellent corner-to-corner sharpness."

www.ephotozine.com:
"Even so, sharpness in the centre of the frame is already excellent at maximum aperture, with clarity being very good towards the edges of the frame."

www.cyberphoto.se
"Bildkvalitet
Leica DG Nocticron 42.5mm, F1.2 ASPH ger ett fantastiskt bra bildresultat. Den ger bra skärpa och kontrast i bilden redan från full öppning. Även kantskärpan är bra, det är ytterst få objektiv på denna planet som kan lämna så god bildkvalitet på bländare 1,2."
"Slutsats
Ett riktigt professionellt objektiv som bär både Leicas namn och design. Bra skärpa redan från full bländaröppning. Detta är helt klart ett världens bästa objektiv. Prislappen har många siffror på sig, men Leica DG Nocticron 42.5mm, F1.2 ASPH är faktiskt värd varje krona."

Så vad är det som får dig att säga att "skärpan vid fullöppning är inte direkt lysande"?
Har du själv denna optik så bör du kanske kontrollera om det är fel på den. ;-)
/Haris

 

[Haris]

Mina erfarenheter kring objektiv du är intresserad av

Hej!

Jag skaffade förra året en GH4 tillsammans med 12-35 2.8. Tidigare hade jag 60D tillsammans med Sigma 30 1.4 och saknar nu något snabbt objektiv för att ta bilder i dålig ljus.
Typ konserter, utekvällar

Jag har kikat en del på Panasonic 20 II 1.7 samt någon kombo med Metabones Speedboster t ex Sigma 18-35.

Var kör ni med? Alla tips är välkomna!

Hej!

Jag har en GH4:a och En E-M1:a och har följande objektiv som jag kan vart rekommendera
Panasonic 25 1,4 är väldigt fin, bra för inomhusvideo där du vill slippa lägga till extra ljus,
Panasonic 42,5 1,2 är enligt mig den finaste du kan köpa till m4/3, det bästa vore om du hade möjlighet att låna ett exemplar av någon och filma eller fota med det för att se hur du upplever det eftersom det är en rejäl investering
Panasonic 15 1,7 väldigt liten och behändig, jag upplever den aningen bättre en Olympus 17 1,8, fråga mig inte vad men det är något med bilden som gör att den känns som släkting till 25 och 42,5
Olympus 75 1,8, som Krille skrev väldigt fin optik men med en brännvidd som kan upplevas som annorlunda,
denna har jag använt bara till fotografering, inte till video, den er ypperlig för att få fram personer i större folksamlingar där du vill vara lite längre bort och fånga den mer "intima" atmosfären vid t.ex konsert, bröllop etc.

De ovanstående 3 objektiv från Panasonic har jag använt i MF-läge vid videofilmning med GH4:an så jag kan inte uttala mig om hur AF är vid en sådan användning (om man nu av någon anledning vill använda AF vid filmning ;-) ).

Hoppas mitt svar inte förvirrar dig, det är mer en uppräkning av de objektiv som uppfyller dina önskemål och som jag använt på t.o.m. samma kameramodell.
Ställ gärn fler frågor om du vill ha förtydligande kring någon specifik objektiv.

/Haris

 

[Krille]

Enligt vem, vilka tester, vilken fotograf är skärpan på Panasonic 42,5/1,2 vid full öppning inte lysande?
Några källor som säger något helt annat:

www.cameralabs.com:
"But with the Nocticron it starts off looking great at f1.2, delivering very crisp details without any aberrations to mention. The revelation for me is the crop from the far corner of the image at f1.2 which looks much better than you'd expect, and suggests this is a lens with an imaging circle corrected for a much larger format."

www.slrgear.com:
"If you want razor-sharp images, then the Panasonic 42.5mm ƒ/1.2 Nocticron lens delivers! Even wide open at ƒ/1.2, this lens produces stunningly sharp images with almost no softening in the corners. Stopping down to ƒ/4-ƒ/5.6 shows even sharper images with excellent corner-to-corner sharpness."

www.ephotozine.com:
"Even so, sharpness in the centre of the frame is already excellent at maximum aperture, with clarity being very good towards the edges of the frame."

www.cyberphoto.se
"Bildkvalitet
Leica DG Nocticron 42.5mm, F1.2 ASPH ger ett fantastiskt bra bildresultat. Den ger bra skärpa och kontrast i bilden redan från full öppning. Även kantskärpan är bra, det är ytterst få objektiv på denna planet som kan lämna så god bildkvalitet på bländare 1,2."
"Slutsats
Ett riktigt professionellt objektiv som bär både Leicas namn och design. Bra skärpa redan från full bländaröppning. Detta är helt klart ett världens bästa objektiv. Prislappen har många siffror på sig, men Leica DG Nocticron 42.5mm, F1.2 ASPH är faktiskt värd varje krona."

Så vad är det som får dig att säga att "skärpan vid fullöppning är inte direkt lysande"?
Har du själv denna optik så bör du kanske kontrollera om det är fel på den. ;-)
/Haris

Yes, jag har ett Panasonic 42,5/1,2 plus MTF-kurvor på just detta exemplar, uppmätta av Victor Hasselblad i Göteborg. Och jag har också fotograferat med objektivet och jämfört med andra gluggar för APS-C och fullformat.

Det är ingen tvekan om att Panasonic 42,5 mm/1,2 är mycket skarpt nedbländat. Men vid full öppning presterar det knappast så lysande som man kunde hoppas.

Om Panasonic och Olympus släpper kameror med högre upplösning än de har idag kommer det bli mer märkbart att skärpan vid fullöppning respektive nedbländat skiljer en hel del.

Bifogar här MTF-kurvor för Panasonic 42,5 mm/1,2, som visar resultatet vid full öppning (röd kurva) och bl. 5,6 (blå kurva).

42,5 mm/1,2 för M4/3 motsvarar ett 85 mm/2,5 för fullformat. Nu finns det ju i dagsläget inget fullformatsobjektiv på just 85 mm/2,5 men det finns ett Tamron 90/2,8 (1/3 steg ljussvagare) och det finns Zeiss 100 mm/2,0 (2/3 steg ljusstarkare). Båda dessa är skarpare på full öppning än Panasonic 42,5 mm/1,2, när man jämför vid exakt samma upplösning (frekvens).

I nästa inlägg visar jag MTF-kurvor för Tamron 90/2,8 Di VC USD, också uppmätt vid 40 cykler/mm.

 

[Krille]

Här kommer MTF-kurvor för Tamron 90/2,8 Di VC USD Macro vid 40 cykler/mm. Röd kurva = bl. 2,8, blå kurva = bl. 8.

 

[Krille]

MTF-kurvor för Zeiss Makro Planar 100/2,0. Röd kurva = bl. 2,0. Blå kurva = bl. 8.

 

[Haris]

Inte fler kurvor...

Yes, jag har ett Panasonic 42,5/1,2 plus MTF-kurvor på just detta exemplar, uppmätta av Victor Hasselblad i Göteborg. Och jag har också fotograferat med objektivet och jämfört med andra gluggar för APS-C och fullformat.

Det är ingen tvekan om att Panasonic 42,5 mm/1,2 är mycket skarpt nedbländat. Men vid full öppning presterar det knappast så lysande som man kunde hoppas.

Om Panasonic och Olympus släpper kameror med högre upplösning än de har idag kommer det bli mer märkbart att skärpan vid fullöppning respektive nedbländat skiljer en hel del.

Bifogar här MTF-kurvor för Panasonic 42,5 mm/1,2, som visar resultatet vid full öppning (röd kurva) och bl. 5,6 (blå kurva).

42,5 mm/1,2 för M4/3 motsvarar ett 85 mm/2,5 för fullformat. Nu finns det ju i dagsläget inget fullformatsobjektiv på just 85 mm/2,5 men det finns ett Tamron 90/2,8 (1/3 steg ljussvagare) och det finns Zeiss 100 mm/2,0 (2/3 steg ljusstarkare). Båda dessa är skarpare på full öppning än Panasonic 42,5 mm/1,2, när man jämför vid exakt samma upplösning (frekvens).

I nästa inlägg visar jag MTF-kurvor för Tamron 90/2,8 Di VC USD, också uppmätt vid 40 cykler/mm.

Återigen, visa mig tester som bekräftar att objektivet inte är bra på full öppning. Inte intresserad av grafer, kurvor m.m. Du lägger i din egna tolkning kring vad bländraröppning är. 1,2 är 1,2 och kan rent matematiskt aldrig vara 2,5. "Ljusstyrka" är inte detsamma som skärpedjup. Inte alla tolkar det på det viset. Alla kommer inte att köpa argumentet att 1,2 är helt plötsligt "långsammare" än 2,0.
Vi låter detta vara, orkar inte med diskussioner kring detta.
Som sagt "blända" mig inte med ännu fler kurvor, tro mig jag har själv gjort MTF-mätningar och vet vad det handlar om.
Alla forum verkar krylla av kurvor och väldigt lite om upplevelser av objektiv.
Jag kan gå med på att du har en sådan åsikt om objektivet i fråga, men den kan inte tas som generell då flertal oberoende tester jag hänvisat till säger något helt annat.
Trevlig helg!

 

[Krille]

Återigen, visa mig tester som bekräftar att objektivet inte är bra på full öppning. Inte intresserad av grafer, kurvor m.m. Du lägger i din egna tolkning kring vad bländraröppning är. 1,2 är 1,2 och kan rent matematiskt aldrig vara 2,5. "Ljusstyrka" är inte detsamma som skärpedjup. Inte alla tolkar det på det viset. Alla kommer inte att köpa argumentet att 1,2 är helt plötsligt "långsammare" än 2,0.
Vi låter detta vara, orkar inte med diskussioner kring detta.
Som sagt "blända" mig inte med ännu fler kurvor, tro mig jag har själv gjort MTF-mätningar och vet vad det handlar om.
Alla forum verkar krylla av kurvor och väldigt lite om upplevelser av objektiv.
Jag kan gå med på att du har en sådan åsikt om objektivet i fråga, men den kan inte tas som generell då flertal oberoende tester jag hänvisat till säger något helt annat.
Trevlig helg!

Det här är tester som visar exakt det du efterfrågar.

Det är MTF-kurvor uppmätta på själva objektivet och de visar vad gluggen är kapabel att prestera, inte vad aktuella kameramodellers bildsensorer klarar att pressa ur det. Så gott som alla objektivtester på nätet är gjorda tillsammans med en kamera, helt enkelt därför att riktig MTF-utrustning, som Victor Hasselblad använder, kostar en förmögenhet.

16 megapixel, som de aktuella Micro Four Thirds-kamerorna har, är inte sådär vansinnigt hög upplösning. Den döljer en del av objektivets tillkortakommande. Men det är väl knappast otroligt att Olympus och Panasonic kommer öka pixeltätheten i sina bildsensorer. Och då ställs högre krav på objektivet. Med tanke på hur dyrt det är skulle jag personligen uppskatta om det klarar att hänga med när nästa generation sensorer kommer på marknaden.

Min jämförelse i ljusstyrka avser det faktiska ljusinsläppet. Och då ger ett 85 mm/2,5 objektiv lika mycket ljus till en fullformatssensor som ett 42,5 mm/1,2 för Micro Four Thirds.

Och inte kan du väl bortse från skärpedjupet? Poängen med ett ljusstarkt objektiv är ju just dessa två faktorer - ljusinsläpp (för att göra det möjligt att plåta i svagt ljus) och kort skärpedjup. 85 mm/2,5 för fullformat ger samma skärpedjup som Panasonics 42,5 mm/1,2.

Vilka andra fördelar ser du med ljusstyrkan?

 

[Haris]

Slutligen

Det är inga tester, det är mätningar utan någon koppling till verklig användning.
Återigen jag vet hur MTF tester görs, har gjort dessa själv, vet vilken utrustning används så den informationen är av ingen nytta.
Jag förstår dina funderingar kring huruvida objektivet kommer att hänga med om och när upplösningen
ökar, men att sia om det är inget jag skulle vilje ge mig in på.
Som en fingervisning verkar de gamla 4/3 objektiv som skapades när upplösningen var 5 MP fungerar ypperligt med de senaste där upplösningen är 16 MP.
Jag bortser inte från skärpedjupet men det är inte det vi diskuterar här. Det jag ifrågasatte var dina generaliserande påståenden angående objektivet eftersom de inte sammanföll med mina egna erfarenheter och verkar vara diametralt skilda från hur objektivet uppfattades av tester jag hänvisade till. Istället för att svara något i stilen att du inte håller med eller att dina erfarenheter är annorlunda börjar du med grafer och kurvor och återigen grafer och kurvor och teori istället för att göra det enkelt.
För att återgå till min första och enda invändning:
Menar du att de tester jag nämnt är felaktig gjorda och att du är bättre på att tolka
kvalité hos en given objektiv än människor som håller på med detta hela tiden?
Hur jag tolkar bländaröppning är helt irrelevant, det är generaliseringen
jag ifrågasätter och visar trovärdiga källor som visar en helt anan bild.
Diskussionen är slut för min del, du kan vända dig till DPR för att hitta någon som orkar
med att lägga tid på det.
Att fika och prata om fotografi är en helt annan femma, det finns alltid tid för..

Det här är tester som visar exakt det du efterfrågar.

Det är MTF-kurvor uppmätta på själva objektivet och de visar vad gluggen är kapabel att prestera, inte vad aktuella kameramodellers bildsensorer klarar att pressa ur det. Så gott som alla objektivtester på nätet är gjorda tillsammans med en kamera, helt enkelt därför att riktig MTF-utrustning, som Victor Hasselblad använder, kostar en förmögenhet.

16 megapixel, som de aktuella Micro Four Thirds-kamerorna har, är inte sådär vansinnigt hög upplösning. Den döljer en del av objektivets tillkortakommande. Men det är väl knappast otroligt att Olympus och Panasonic kommer öka pixeltätheten i sina bildsensorer. Och då ställs högre krav på objektivet. Med tanke på hur dyrt det är skulle jag personligen uppskatta om det klarar att hänga med när nästa generation sensorer kommer på marknaden.

Min jämförelse i ljusstyrka avser det faktiska ljusinsläppet. Och då ger ett 85 mm/2,5 objektiv lika mycket ljus till en fullformatssensor som ett 42,5 mm/1,2 för Micro Four Thirds.

Och inte kan du väl bortse från skärpedjupet? Poängen med ett ljusstarkt objektiv är ju just dessa två faktorer - ljusinsläpp (för att göra det möjligt att plåta i svagt ljus) och kort skärpedjup. 85 mm/2,5 för fullformat ger samma skärpedjup som Panasonics 42,5 mm/1,2.

Vilka andra fördelar ser du med ljusstyrkan?

 

[Krille]

Det är inga tester, det är mätningar utan någon koppling till verklig användning.
Återigen jag vet hur MTF tester görs, har gjort dessa själv, vet vilken utrustning används så den informationen är av ingen nytta.
Jag förstår dina funderingar kring huruvida objektivet kommer att hänga med om och när upplösningen
ökar, men att sia om det är inget jag skulle vilje ge mig in på.
Som en fingervisning verkar de gamla 4/3 objektiv som skapades när upplösningen var 5 MP fungerar ypperligt med de senaste där upplösningen är 16 MP.
Jag bortser inte från skärpedjupet men det är inte det vi diskuterar här. Det jag ifrågasatte var dina generaliserande påståenden angående objektivet eftersom de inte sammanföll med mina egna erfarenheter och verkar vara diametralt skilda från hur objektivet uppfattades av tester jag hänvisade till. Istället för att svara något i stilen att du inte håller med eller att dina erfarenheter är annorlunda börjar du med grafer och kurvor och återigen grafer och kurvor och teori istället för att göra det enkelt.
För att återgå till min första och enda invändning:
Menar du att de tester jag nämnt är felaktig gjorda och att du är bättre på att tolka
kvalité hos en given objektiv än människor som håller på med detta hela tiden?
Hur jag tolkar bländaröppning är helt irrelevant, det är generaliseringen
jag ifrågasätter och visar trovärdiga källor som visar en helt anan bild.
Diskussionen är slut för min del, du kan vända dig till DPR för att hitta någon som orkar
med att lägga tid på det.
Att fika och prata om fotografi är en helt annan femma, det finns alltid tid för..

Jag fikar och snackar gärna foto. Men det krävs starkare drycker än kaffe för att jag ska hålla med om att Panasonic 42,5/1,2 är lysande vid fullöppning ;-)

För övrigt råkar jag vara en av de där som håller på med detta hela tiden.

Och ja, jag tror faktiskt att jag är bättre på objektivtester än flertalet skribenter på nätet. Jag har testat objektiv i 15 år och har garanterat erfarenhet av fler gluggar än någon annan av de du nämner i ditt inlägg.

Att de gamla Olympus-objektiven ger god skärpa även med dagens 16 megapixelkameror har jag vetat ända sedan de lanserades. Just för att jag granskar MTF-kurvor från mätningar på själva objektiven, med riktig MTF-utrustning.

 

[Haris]

Jag visste det, egensinnig laboratorienisse. ;-)
En del av dessa jag nämner har faktiskt varit med länge, längre är du tror
och varit yrkesverksamma i många år.
Dags att ta bort optiken från testbänken och ta foton och ser hur de presterar när foton skall tas.. ;-)
Tyvärr så litar jag mer på fotografer än ingenjörer i denna fråga när det gäller praktisk användning på samma sätt som en provkörning av en bil säger så mycket mer än faktablad.

Jag fikar och snackar gärna foto. Men det krävs starkare drycker än kaffe för att jag ska hålla med om att Panasonic 42,5/1,2 är lysande vid fullöppning ;-)

För övrigt råkar jag vara en av de där som håller på med detta hela tiden.

Och ja, jag tror faktiskt att jag är bättre på objektivtester än flertalet skribenter på nätet. Jag har testat objektiv i 15 år och har garanterat erfarenhet av fler gluggar än någon annan av de du nämner i ditt inlägg.

Att de gamla Olympus-objektiven ger god skärpa även med dagens 16 megapixelkameror har jag vetat ända sedan de lanserades. Just för att jag granskar MTF-kurvor från mätningar på själva objektiven, med riktig MTF-utrustning.

 

[afe]

Haris: menar du alltså att tidningen Fotos tester inte är några tester och att de inte är oberoende?

 

[Krille]

Haris: menar du alltså att tidningen Fotos tester inte är några tester och att de inte är oberoende?

Jag tror inte Haris vet var jag jobbar. FOTO nämns ju faktiskt inte i tråden. Normalt brukar jag undvika att skylta med min arbetsplats och yrke men ibland är det svårt att undvika.

 

[afe]

Jag tror inte Haris vet var jag jobbar. FOTO nämns ju faktiskt inte i tråden. Normalt brukar jag undvika att skylta med min arbetsplats och yrke men ibland är det svårt att undvika.

Då vet han ju i så fall det nu

I det här sammanhanget är det ju ganska lämpligt att skylta med det kan jag tycka, eftersom just Fotos tester brukas ses som seriösa och rättvisande.

 

[Krille]

Då vet han ju i så fall det nu

I det här sammanhanget är det ju ganska lämpligt att skylta med det kan jag tycka, eftersom just Fotos tester brukas ses som seriösa och rättvisande.

Ja, den här gången kunde det ha varit lämpligt. Men tråden har spårat ur. Dags att återgå till trådskaparens fråga. Har man stålar till det är Panasonic 42,5/1,2 helt klart ett mycket intressant objektiv. Dess enda egentliga nackdel är storleken och tyngden. De andra gluggarna som nämns är behändigare och passar bättre på de nätta M4/3 kamerorna.

 

[Haris]

Har aldrig ifrågasatt Krilles kompetens, det var generaliseringen som var ifrågasatt.
Det är naturligt att en person som testat något har den uppfattningen att dess egna testresultat (mätdata) och om det är aktuellt även åsikt (resultat som berör den mer subjektiva delen av ett test) är det som stämmer och det är inget fel med det.
Dock är 4 eller 5 är alltid större än 1, dvs. jag litar inte mer på honom än de andra testpersonerna.
Var han jobbar är helt irrelevant, jag litar alltid på människor tills de själva gör bort sig.
Trevlig helg bägge två!!

Haris: menar du alltså att tidningen Fotos tester inte är några tester och att de inte är oberoende?