Småbildsformat vs mellanformat
- Trådstartare Heureka
- Start datum
Heureka
Aktiv medlem
I ett första skede: Upp till 150 000. Då räcker det med ett hus och 2 objektiv.
NikonFX
Aktiv medlem
Är ju omöjligt att svara på frågan "det bästa systemet" utan att veta användningsområdet. Svagt ljus, frihand och resefoto tycker jag inte lirar så bra med mellanformat. Visst kan du få överlägsen bildkvalitet men samtidigt får du sämre användbarhet/snabbhet och tyngre och klumpigare system.Det är helt sant. Jag tänkte att någon skulle gå igång på jämförelsen rakt av.
OK. Studio intresserar mig inte. Inte heller blixt så långt. Mest frihand. Landskap, resefoto. Gillar svagt ljus. Behöver minst en vidvinkel och en tele. Kanske en normalzoom.
Men det finns så många svar och framförallt uppfattningar runt det du frågar så tråden spårar säkert ur inom kort.
Heureka
Aktiv medlem
Ingen fara om tråden spårar ur. Det dyker säkert upp något intressant.
Senast ändrad:
NikonFX
Aktiv medlem
Hur mycket tele behöver du? Blir rätt viktigt för systemvalet. Är det ett kort tele du tänker på som 85 eller 135mm på FX så är det enklare men funderar du på längre brännvidder blir detta mera styrande vid systemvalet.
Vid just gatufoto är också storleken på kameran viktig. En stor kamera drar gärna uppmärksamheten till sig och har en förmåga att påverka omgivningen på ett oönskat sätt.
Ett annat viktigt val är mellan upplösning och prestanda vid dåligt ljus. Jag kör själv Nikon D3s just pga lågljusegenskaperna men om detta inte är så viktigt ger en D3x mer bilddata och bättre dynamiskt omfång.
En Leica M9 ger en mycket tilltalande bildkvalitet. Dock har jag själv valt bort den då jag ofta fotograferar rörliga objekt, under dåliga ljusförhållanden och på längre avstånd med ett rejält tele och under de omständigheterna är en D3s betydligt mycket bättre än en M9. Under andra förhållanden kan dock en M9 vara överlägsen.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Med L-optik och R-optik finns ju goda skäl att titta på kamerorna som tar såna, och det finns egentligen ingen mellanformatare som är mycket bra för frihandsbruk, även om Mamiya och Pentax är ganska vettiga och det är möjligt också med de andra. Dessutom ligger de flesta av mellanformatarna över budgeten.
En bekant till mig valde Rollei SL66 med Phase One bakstycke för att kunna bestämma var skärpan ska ligga, och det finns väl inte någon annan kamera som bjuder på det, men också den hamnade en bra bit över 150000 i slutänden.
Så det förtjänar en del eftertanke om man verkligen behöver den högre bildkvalitén som är möjlig med mellanformat, och om man kan svälja nackdelarna jämfört med mer portabla och överkomliga grejer. För den som uteslutande har jobbat med stativ i många år är det så klart inte något problem att kameran är en aning stor, men handhållet är inte paradgrenen.
En bekant till mig valde Rollei SL66 med Phase One bakstycke för att kunna bestämma var skärpan ska ligga, och det finns väl inte någon annan kamera som bjuder på det, men också den hamnade en bra bit över 150000 i slutänden.
Så det förtjänar en del eftertanke om man verkligen behöver den högre bildkvalitén som är möjlig med mellanformat, och om man kan svälja nackdelarna jämfört med mer portabla och överkomliga grejer. För den som uteslutande har jobbat med stativ i många år är det så klart inte något problem att kameran är en aning stor, men handhållet är inte paradgrenen.
TH-56
Aktiv medlem
Har själv Pentax 645D,och det är i särklass den mest prisvärda mellanformataren som dessutom är väderskyddad.Men jag håller med om att den inte är en idealisk resekamera,
där är nog en FF klart bättre.Men annars är handhållet inga problem med 645:an,ergonomin är verkligen suverän.
där är nog en FF klart bättre.Men annars är handhållet inga problem med 645:an,ergonomin är verkligen suverän.
perstromgren
Aktiv medlem
Heureka
Aktiv medlem
Bra fråga och bra resonemang! Jag har idag 70-200 plus extender. Det är inte ofta jag använder detta objektiv för tillfället, men det är trevligt att ha möjligheten och jag har gjort det en hel del. Mycket trevligt med IS. Ska jag fortsätta med Canon tänker jag komplettera med 85 1.2 eller 135 2. När det gäller eventuellt mellanformat har jag tänkt mig vara villig att kompromissa och nöja mig med kort tele för bildkvalitetens skull - men det är möjligt att jag skulle känna mig låst av systemet.
Just höga ISOn är väl inte M9ans starka sida, eller hur är det? AF offras. IS offras. Mätsökarkamera: måste testa för att se hur jag gillar det. Ändå har jag suttit som fastnaglad och läst om den nu...
Väntas en M10 snart? NikonFX
Aktiv medlem
Är du på något sätt intresserad av motsvarande 200mm + TC på FX så tycker jag att såväl M9 som mellanformat går bort. Om man inte är rädd för att bära så är Nikon 200/2 VR ett mycket fint objektiv som kan kombineras med D3s vid dåligt ljus och D3x om maximal mängd bilddata önskas. Nu finns också en fin uppsättning AF-S-objektiv till Nikon med 24/1,4, 35/1,4, 85/1,4 och 200/2 VR II. Samtliga dessa objektiv tillsammans med en TC-14E II och D3s eller D3x beroende på vad som prioriteras klaras inom budget med D3s och nästan med D3x.
mackepacke_2
Aktiv medlem
Hmm......
Jag skulle mer kolla in vilka gluggar som är intressanta(jag är en sucker för släpp
.Canon:24L 35L 50L, 85L, 135L, (TS24 TS 17) och 200L
Nikon: 24, 35 85
Sony: 135 f 1.8 (Grymt skarpt vidöppet)
Zeiss: ZF/ZE serien: 100 f2(Väldigt bra glugg)
Leica: 50mm Summilux ASPH (Extremt skarpt vidöppet), 50mm Noctilux 0.95 ASPH(Cool glugg), 21 summilux, 24 summilux
CZ Planar 110 f2 (coolt objektiv, Snygg rendering)
http://www.flickriver.com/groups/652427@N20/pool/interesting/
http://www.flickr.com/photos/ken_san/5038782448/
Leica S2: 120 macrot
Hasselblad: HC 110 f2.2(Snygg rendering)
Phase one: LS 110 2.8 Schneider Kreuznach
Dessa tycker jag är spännande!
Vad gäller sensorer så kommer det ju nytt på alla fronter vilken dag som helst(Canon, Nikon mm).
Phase ones nya IQ serie har fått mycket bra kritik. S2an gillas skarpt av de som använder den. Kolla in DPI forum för mellanformat kunskap massa duktigt folk där(tekniskt jallefall
). För mig är färgåtergiving och pixel/pixelskärpa viktigare än brusegenskaper(givetvis inte hur kackigt som helst men är inte särskilt ofta uppe på 3200-6400).
Lyckat till
!!Heureka
Aktiv medlem
Tack för förslagen! Vad gör det värt att byta till Nikon när jag har ett Canon-system? Är de inte ganska likvärdiga (förutom kanske ISO-prestanda)?
NikonFX
Aktiv medlem
Inte sett tidigare att du redan har 5D och L-optik utan bara det om äldre R-optik. Finns det redan bra optik och ett system i botten som ska styra valet är det väl mindre aktuellt med Nikon. Men och andra sidan så är det då mindre aktuellt med alla system som inte tar dina befintliga objektiv så då blir valet betydligt mera begränsat.
Själv har jag alltid gillat Nikon eftersom regalagen sitter där jag förväntar mig men den enda anledningen till att byta vore väl att det bara är Nikon som har fullformatare (D700, D3s och D3x) med riktigt snabb och säker autofokus. Ds och 5D har inte topprestanda gällande AF och D är en crop-kamera men att byta system för just det är väl over-kill när det finns andra fördelar med C.
Heureka
Aktiv medlem
Hmm......
Jag skulle mer kolla in vilka gluggar som är intressanta(jag är en sucker för släpp
Canon:24L 35L 50L, 85L, 135L, (TS24 TS 17) och 200L
Nikon: 24, 35 85
Sony: 135 f 1.8 (Grymt skarpt vidöppet)
Zeiss: ZF/ZE serien: 100 f2(Väldigt bra glugg)
Leica: 50mm Summilux ASPH (Extremt skarpt vidöppet), 50mm Noctilux 0.95 ASPH(Cool glugg), 21 summilux, 24 summilux
CZ Planar 110 f2 (coolt objektiv, Snygg rendering)
http://www.flickriver.com/groups/652427@N20/pool/interesting/
http://www.flickr.com/photos/ken_san/5038782448/
Leica S2: 120 macrot
Hasselblad: HC 110 f2.2(Snygg rendering)
Phase one: LS 110 2.8 Schneider Kreuznach
Dessa tycker jag är spännande!
Vad gäller sensorer så kommer det ju nytt på alla fronter vilken dag som helst(Canon, Nikon mm).
Phase ones nya IQ serie har fått mycket bra kritik. S2an gillas skarpt av de som använder den. Kolla in DPI forum för mellanformat kunskap massa duktigt folk där(tekniskt jallefall
För mig är färgåtergiving och pixel/pixelskärpa viktigare än brusegenskaper(givetvis inte hur kackigt som helst men är inte särskilt ofta uppe på 3200-6400).
Lyckat till
Intressant infallsvinkel! Tack för alla tips! Riktigt bra ISO upp till 1600-3200 prioriteras framför det extrema.
S2an verkar spännande, minst sagt, men den är i dyraste laget.
Sonys 135a är väl en Zeiss den också.
Francis-G
Aktiv medlem
För landskap är nog en mellanformatare (på rejält stativ) ett överlägset system, grym upplösning, skärpa och färgåtergivning MEN långsamt, ömtåligt i dåligt väder och väldigt dyrt. Extrema vidvinklar är inte så vanligt till mellanformat, däremot till småbild finns ju 14mm raktecknande vidvinklar och fisheye.
För frihand och resefoto skulle jag nog satsa på småbild; billigare, snabbare, enklare och mer robust. Det finns också betydligt fler objektiv att välja på från 8mm till 600mm är ju ganska "standard" för småbild.
Efter att ha upplevt "problemen" med att fullt ut nyttja upplösningen i en 24mpixels småbildskamera så har jag släppt tanken på digitalt mellanformat. Det krävs en del disciplin vid fototillfället för att få ut maximal skärpa och upplösning redan vid 24 mpixel, misstänker att 60 mpixel mellanformat och frihandsfoto är ganska bortkastat
För frihand och resefoto skulle jag nog satsa på småbild; billigare, snabbare, enklare och mer robust. Det finns också betydligt fler objektiv att välja på från 8mm till 600mm är ju ganska "standard" för småbild.
Efter att ha upplevt "problemen" med att fullt ut nyttja upplösningen i en 24mpixels småbildskamera så har jag släppt tanken på digitalt mellanformat. Det krävs en del disciplin vid fototillfället för att få ut maximal skärpa och upplösning redan vid 24 mpixel, misstänker att 60 mpixel mellanformat och frihandsfoto är ganska bortkastat
