Slutet för Sony/Minolta A-mount.

[Fredrik AVT]

Dynax 7D var ju egentligen en KonicaMinolta kamera om man skall vara teknisk. Bortsett från detta sår har jag förstått att den hade en del fel/barnsjukdomar. Fast jag tänker på alla dessa förstagenerations digitalkameror som från grunden vär avsedda som det men som ofta delade en del mekanik mm med de sista generationerna av analoga kameror. De namngavs och prissattes som dyrare och bättre byggda analoga kameror men hade sämre mekanik. T ex så dras tankarna till semiproffskameran F100 då man läser D100 men denna var egentligen en digital F80. Även D7D var inte en riktig 7-serie kamera i mekanik med en synktid på 1/160 sek och max slutartid på 1/4000 som inte matchade semiproffsklassen. Hade den hetat D5D skulle det nog bättre ha stämt med mekaniken.

Minolta gjorde väldigt bra kameror med t ex SRT och XD7 t ex. Sedan blev det lite mer elektroniskt med X-700 mm serien. Vid tiden för 7000 var man nog ganska väl ansedd. Tittar jag subjektivt så är känslan i plasten sämre i steg från 7000 till 7000i till 7Xi men det är känslan.

Hur som helst är det tråkigt att en fattning från min ungdom nu är dödförklarad även om jag inte, bortsett från min 9000, ägt A-fattningskameror på länge .

 

[Fredrikpersson]

Jag har aldrig ratat en kamera pga dess utseende. Om man gör det riskerar man att kasta bort något man kunde ha trivts med.

Det finns förstås kameror som jag tycker är snyggare än andra, men det är en helt annan sak.

Intressant aspekt, faktiskt. Det är inte avgörande, men designen på kamera och optik har alltid påverkat mina val av utrustning. En fråga om tycke och smak, inte rätt eller fel, men jag vet ju från början att jag inte skulle trivas med en kamera som jag upplever som ful.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sony A99 ser ju ut som en Canon EOS

Ja och varför tror du jag skulle gillat den för? Bara för att det stod Sony på den? Jag bryr mig väldigt lite om vad det står på kameror så länge de funkar. Problemet har ju bara varit att de inte gjort det. Sonys SLT-kameror hade precis samma fokusproblem som DSLR:erna. Jag lämnade SLT redan med första modellen A55 som Sony trots två vändor inte kunde få att funka med mina objektiv.

Med Sonys första spegellösa värd namnet NEX 7 började mitt problemfria fotoliv. Efter den kameran har jag aldrig sett bakåt och heller inte haft några fokusproblem som varit systemrelaterade. DSLR:er är ett utvecklingssteg inom foto som nu är fossilt och jag kan bara applådera och andas ut. Varken Nikon eller Canon ser nu någon framtid i DSLR-marknaden och trots att Canon får två år sedan sålde 4 miljoner DSLR:er mot knappt en miljon spegellösa och Nikon 2 miljoner och så få som 300 000 spegellösa, så var Nikon då så på repen att de inte ens kvalade in i de diagram som visade årsförsäljningen i Japan då. De var t.o.m. sämre än råkrisande Olympus eller vad de nu heter nu för tiden.

Men Nikon hoppas jag verkligen det går bra för och varför skulle det inte göra det? Med Z9 finns det all anledning till framtidstro.

 

[afe]

Jag ägde också en NEX-7 i några år och det var en mycket bra kamera, men bra på autofokus var den inte (kontrastbaserad AF). Det blev bättre med A6000, men också den hade en hel del egenheter för sig och det är först från A7II eller så det faktiskt fungerar bra.

 

[PMD]

Dynax 7D var ju egentligen en KonicaMinolta kamera om man skall vara teknisk.

Jag förstår inte riktigt. Vad skulle den annars ha varit?

 

[PMD]

Intressant aspekt, faktiskt. Det är inte avgörande, men designen på kamera och optik har alltid påverkat mina val av utrustning. En fråga om tycke och smak, inte rätt eller fel, men jag vet ju från början att jag inte skulle trivas med en kamera som jag upplever som ful.

Jag har en tes att ergonomiskt bra kameror också tenderar att vara estetiskt tilltalande.
Jag har prioriterat ergonomi framför estetik när jag har valt kamera, men ingen kamera jag har köpt tycker jag är ful.

 

[perhel]

Jag har en Dynax 7D/grepp i mycket fint skick, tyvärr dock med det fruktade "Black frame" syndromet
Någon som vet någon firma som reparerar dessa kameror nu, och är det lönt?

 

[PMD]

Enligt Wikipedia finns det inte längre reservdelar att få tag på.

 

[Bengf]

United Bluff of America

Låter väldigt saltat och det var 1991.

Är det sant att det äntligen är slut?

Jag kommer inte sakna Minolta. Jag hade en sen usel DSLR som låste sig så jag inte kunde få ut filmen och det skede på Topkapi i Istanbul så då kunde man ju hålla sig för skratt.

Sedan köpte jag ju deras (KonicaMinoltas) första DSLR D7D som nog borde kunna kvala in på sämsta DSLR ever. Den hade vad jag vet den första sensorstabiliseringen i en DSLR och det fick vi lida för. AS (Anti shake) pajade första gången på en once in a life time fisketur till Los Roches marina nationalpark i Venezuela. Hade jag inte haft en liten Ricoh Caplio R7 så hade det nog inte blivit några bilder alls.

När jag lämnade in den hos Solna för rep. så upptäckte jag att hela centrala linselemntspacken höll på att lossna i det medföljande kitobjektivet som givetvis också var skit. Det hängde och dinglade i en skruv. Har aldrig varit med om maken vare sig förr eller senare.

Några månader senare stod min ryggsäck på golvet i en Vaxholmsbåt och tippade in i ett skott och då pajade AS igen. Helt obegripligt. Kameran var verkligen byggd som en tanks som de säger i United Bluff men den var känslig som ett ägg inuti.

Sedan hade den även "first black frame" som i praktiken gjorde att kameran kunde låsa sig helt efter en bild. Det fixade de lyckligtvis samtidigt som första antiskakreparationen.

Då har jag inte ens nämnt alla problem jag hade med både bak- och framfokuserande objektiv och det var innan mikrojusteringstekniken ens var påtänkt. Sicket skit. Fick mig nästan att helt ge upp foto för gott.

Nää, jag saknar verkligen inte Minolta. Att Sony tog över var det bästa som kunde hänt oss, för pajade bildstabiliseringar blev sedan en icke fråga redan med Sonys första modell A100 och det problemet finns väl knappt på kartan 2022. Jag har aldrig haft fel på ett enda av de ca 10 Sony-modeller jag haft genom åren vare sig de varit DSLR:er, SLT-kameror eller spegellösa. Annat än de by design allerstädes närvarande fokusproblemen i DSLR och SLT-modeller och de har alla mer eller mindre vad som än står på deras kameror i större eller mindre omfattning även om man inte alltid ens är medvetna om problemen.

Jag säger bara ÄNTLIGEN själsfrid!!! .... och stort tack Honeywell älskade honungskällan! Man vågar ju knappast ägna sig åt "What IF-analyser" kring detta, för tänk om Minolta lyckats slirat sig vidare - hemska tanke - och Sony inte skulle hänt. Det hade varit något betydligt värre att tvingas sörja.

Köpte KM5D 2005 billigare lillbrorsa till KM7D, fungerar ännu och aldrig något krångel med IBIS eller autofokus, roligt med skärmutveckling, KM5D hade 115000 Dot KM7D låg väl på 201000, man tyckte det var bra nog då på den tiden. StenÅke du fick nog ett måndags exemplar eller hörde du om andra rapporter med KM7D.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag ägde också en NEX-7 i några år och det var en mycket bra kamera, men bra på autofokus var den inte (kontrastbaserad AF). Det blev bättre med A6000, men också den hade en hel del egenheter för sig och det är först från A7II eller så det faktiskt fungerar bra.

Jag ägde också en NEX-7 i några år och det var en mycket bra kamera, men bra på autofokus var den inte (kontrastbaserad AF). Det blev bättre med A6000, men också den hade en hel del egenheter för sig och det är först från A7II eller så det faktiskt fungerar bra.

Ja det var ju just det som var så bra med den att den hade just kontrast-AF, eftersom den fokusmetoden ju hade "closed loop"-återkoppling som gjorde att den faktiskt var bra mycket träffsäkrare än fasdetekt-AF och dessutom så använde den ju den riktiga sensorn och icke en särskild fokus-sensor som nere i botten bakom två speglar skulle försöka att göra sitt jobb.

Därför hade jag till skillnad från många andra med förutfattade meningar inga som helst problem med min A7r, som även om den hade en långsammare kontrast-AF ytterst sällan missade att sätta fokus med mitt fantastiska lilla Sony Zeiss 35mm/2,8. Har fått många riktigt skarpa bilder med nästan 3D-känsla med den kombon genom åren. Har alltid älskat vad den sensorn presterat.

Fasdetekt-AF i DSLR:er är ju egentligen som Stig Grybes mycket populära 50-talskomik om lantisen Ante på Mobacken och hans brorsa Hilmer som väl skulle föreställa någon form av bysnille eller en representant för dåtidens lantliga begåvningsreserv.

"Hilmer bror min. Han räknar fort - men fel!", berättade Ante och han hade ju ingen aning om att han just där och då redan på 50-talet kom med själva definitionen på en hur illa en illa justerad PDAF faktiskt ofta fungerar i en DSLR eller SLT - fort men fel alltså.

Ge mig hellre en långsam kontrast-AF som faktiskt hittar sitt equilibrium i verkligt fokus och inte någon helt annanstans, som många DSLR:er och Sony SLT-kameror med PDAF ofta brukat göra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Köpte KM5D 2005 billigare lillbrorsa till KM7D, fungerar ännu och aldrig något krångel med IBIS eller autofokus, roligt med skärmutveckling, KM5D hade 115000 Dot KM7D låg väl på 201000, man tyckte det var bra nog då på den tiden. StenÅke du fick nog ett måndags exemplar eller hörde du om andra rapporter med KM7D.

Ja min D7D var säkert sämre än de flesta.

Det var en hel del andra som också hade AS-haverier och First Black Frame och D7D var ju före mikrojusteringens tid, så man kunde inte justera objektiv med fast brännvidd ens. Det var en rätt hopplös design och jag hade en hel drös objektiv som inte funkade linjärt så man var ju torsk ändå.

Men mikrojusteringen var ju bara en nödlösning för den funkade ju inte för icke linjära zoomar och de som hade fler än en individ av något objektivmodell upptäckte ju också att mikrojustereringssystemen (ingen tillverkare nämnd eller glömd) inte alls kunde hantera flera individer av en objektivmodell eftersom det var just objektivmodellen som var nyckeln. Så kompenserade man en individ av en modell så blev det inte sällan helt åt skogen för kommande individer.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag förstår inte riktigt. Vad skulle den annars ha varit?

Ja en ren och fin Minolta som inte fått sitt DNA besudlat av Konica till exempel.

 

[PMD]

Den var ju "egentligen en KonicaMinolta kamera om man skall vara teknisk" enligt inlägg #21.
"Egentligen", till skillnad från vad den marknadsfördes som?
"Egentligen", till skillnad från vad den såg ut att vara?
"Egentligen", till skillnad mot vad?

Det var inte mycket Konica i den kameran. D7D var baserad på Minolta 7 (Dynax 7) till största delen, men lite "dumbed down" prestandamässigt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Den var ju "egentligen en KonicaMinolta kamera om man skall vara teknisk" enligt inlägg #21.
"Egentligen", till skillnad från vad den marknadsfördes som?
"Egentligen", till skillnad från vad den såg ut att vara?
"Egentligen", till skillnad mot vad?

Det var inte mycket Konica i den kameran. D7D var baserad på Minolta 7 (Dynax 7) till största delen, men lite "dumbed down" prestandamässigt.

Ja så här efteråt så är det väl lite svårt att förstå varför de tyckte sig se någon marknadsmässig vits med att "patcha upp" ett likstelt gammalt Konica lik.

 

[perhel]

Jag har en Dynax 7D/grepp i mycket fint skick, tyvärr dock med det fruktade "Black frame" syndromet
Någon som vet någon firma som reparerar dessa kameror nu, och är det lönt?

Synd tycker jag, men då får den fortsätta som samlingsobjekt till de övriga Minoltorna. Även om inte innehållet i kameran var så lyckat måste jag berömma den för ergonomin toppklass anser jag.

 

[PMD]

Ja så här efteråt så är det väl lite svårt att förstå varför de tyckte sig se någon marknadsmässig vits med att "patcha upp" ett likstelt gammalt Konica lik.

Vilken Konicakamera syftar du på?

 

[Sten-Åke Sändh]

Synd tycker jag, men då får den fortsätta som samlingsobjekt till de övriga Minoltorna. Även om inte innehållet i kameran var så lyckat måste jag berömma den för ergonomin toppklass anser jag.

Det lustiga är ju att min D7D faktiskt är i så mycket toppskick den kan vara. Minolta fixade ju den så den har ju inte ens "first black frame". Den hamnade dock på hyllan ändå eftersom den "by design" aldrig - ens efter Minoltas kalibrering (som f.ö. bestod i att man synkade den med ett enda objektiv) - kunde garantera en fungerande AF. D7D hade helt enkelt fullständigt förbrukat mitt förtroende för den.

D7D dör helt när det inte finns några batterier längre att köpa och det batteri jag har är dött sedan länge.

 

[Bengf]

Jag har en Konica FS1 med inbyggd motor som jag köpte ny då det begavs sig på den tiden, själva greppet innehöll 4 batterier det var ingen större sprutt tror det var 2-3 bps någonting, den var liten och behändig, har även kvar en äldre Konica liggandes i skåpet, 1995 köpte jag en Minolta 7000i den finns också kvar, inga större problem med någon av dem. När jag var med i fotoklubben på 80-talet så nämnde dom Minolta kameror som var kända för sina ljusa fina sökare. A77 SLT 2012 har inga problem med IBIS eller autofokus vad gäller säkerhet, inget fram/bak fokus bekymmer eller på den.

A6000 var utan tvekan bra med autofokus för sin tid så att säga och den typen av kamera, vann väl knappt mot en motsvarande Fuji just med säkerhet enligt DPR, A6000 hade bra FH video också för sin tid. ALLA spegellösa hade problem med autofokus på den tiden jämfört med Nikon D300 eller Canon 7D som fortfarande sålde som smör i solsken, ett undan tag var Nikons snabba 1-serie som förvånade på den tiden, många modeller hade dom också men dom rann ut i sanden och försvann. Nikon var på gång med tre helt nya varianter, men det blev stoppat av någon anledning.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har en Konica FS1 med inbyggd motor som jag köpte ny då det begavs sig på den tiden, själva greppet innehöll 4 batterier det var ingen större sprutt tror det var 2-3 bps någonting, den var liten och behändig, har även kvar en äldre Konica liggandes i skåpet, 1995 köpte jag en Minolta 7000i den finns också kvar, inga större problem med någon av dem. När jag var med i fotoklubben på 80-talet så nämnde dom Minolta kameror som var kända för sina ljusa fina sökare. A77 SLT 2012 har inga problem med IBIS eller autofokus vad gäller säkerhet, inget fram/bak fokus bekymmer eller på den.

A6000 var utan tvekan bra med autofokus för sin tid så att säga och den typen av kamera, vann väl knappt mot en motsvarande Fuji just med säkerhet enligt DPR, A6000 hade bra FH video också för sin tid. ALLA spegellösa hade problem med autofokus på den tiden jämfört med Nikon D300 eller Canon 7D som fortfarande sålde som smör i solsken, ett undan tag var Nikons snabba 1-serie som förvånade på den tiden, många modeller hade dom också men dom rann ut i sanden och försvann. Nikon var på gång med tre helt nya varianter, men det blev stoppat av någon anledning.

Nej Bengt, ALLA spegellösa hade bara problem på den tiden om måttstocken var att de skulle ha samma typ av fasdetekt AF som fanns i DSLR:er och vara lika snabba som dessa men problemet var inte att de inte kunde sätta fokus för det gjorde de mer pålitligt än kameror som var helt beroende av "fort men fel" PDAF och det var det enda jag krävde av mina kameror men som bara de spegellösa kunnat leverera.

Det var faktiskt så att för mig var den verkliga vattendelaren när jag gick över till spegellöst med ett enda undantag och det var det min första Sony-adapter LAEA-2 skapade, för den gjorde ju om en spegellös NEX-7 till en SLT motsvarande den första versionen av A77 om jag inte minns fel och när åren gick kom den att framstå som väldigt omåkt. Den använde jag dock i praktiken bara med mitt långa Sigma 150-500mm tele till en början och det var ett av få av mina objektiv som faktiskt funkade som den skulle med den adaptern.

Men sedan bytte jag även ut LAEA-2 mot LAEA-3 till mitt 150-500mm när jag köpte A6300, A7 II och A7 III och efter det blev vi helt av med fokusproblemen även med adaptern.

A6000 är två generationer efter NEX. Även NEX 6 kom emellan om jag inte minns fel.

 

[Bengf]

Nej Bengt, ALLA spegellösa hade bara problem på den tiden om måttstocken var att de skulle ha samma typ av fasdetekt AF som fanns i DSLR:er och vara lika snabba som dessa men problemet var inte att de inte kunde sätta fokus för det gjorde de mer pålitligt än kameror som var helt beroende av "fort men fel" PDAF och det var det enda jag krävde av mina kameror men som bara de spegellösa kunnat leverera.

Det var faktiskt så att för mig var den verkliga vattendelaren när jag gick över till spegellöst med ett enda undantag och det var det min första Sony-adapter LAEA-2 skapade, för den gjorde ju om en spegellös NEX-7 till en SLT motsvarande den första versionen av A77 om jag inte minns fel och när åren gick kom den att framstå som väldigt omåkt. Den använde jag dock i praktiken bara med mitt långa Sigma 150-500mm tele och det var ett av få av mina objektiv som faktiskt funkade som den skulle med den adaptern.

A6000 är två generationer efter NEX. Även NEX 6 kom emellan om jag inte minns fel.

Ja så går det förstås att se på saken också, jag hade också andra generationen av Minoltas autofokuskamera där på 80-talet den skötte sig bra. jag hoppade i mellan med en Canon EOS 100 för nu var det väl tusan om man inte ändå skulle prova dom så mycket omtalande kamerorna man alltid läste om, den utmärkte sig för att vara en mycket tyst kamera, den var stor och tung minns jag, den konstrade inget med autofokus vad jag kan minnas. Mittpunkten korsformad och säkrare, sedan kunde det bli att dom enkla låste på det man inte siktade på, dom dyrare pro-kamerorna ståtade med flera kors formade än dom billigare modellerna.