Magnus77
Aktiv medlem
Jag har följt diskussionen några dagar och det finns givetvis mycket att reflektera över. Självkritik är givetvis en viktig sak men som säkerligen bevisats av flera personer i denna tråd så är begreppet otroligt relativt.
Med gott självförtroende och utan någon som plockat ner en på jorden så kvittar måttet av självkritik - man kommer ändå att ladda upp bilder som av andra fotografer klassas som skräp.
Som gymnasielärare så har jag nu ett rätt så stort antal elever som har gratiskonton (och några betalande) här på fotosidan. Jag tycker det är ett mycket bra community för dem - otroligt mycket bättre än bilddagboken.se. Jag försöker klargöra skillnaden och poängtera att det är lämpligt att börja i "mjukstart" tills man blivit varm i kläderna. Många är också totala nybörjare och då varierar kvaliteten enormt. Ibland avråder jag och ibland uppmuntrar jag dem till att ladda upp en bild för kritik.
Det är ibland svårt att förklara för elever att de kanske inte är mogna att kommentera bilder i "hård kritik" när de läst foto i två månader. Det är också svårt att förklara att en del bilder kanske inte är redo för hård kritik eftersom en del riktigt erfarna fotografer använder poolen för att testa vågade tekniker, kompositioner eller andra bildidéer. Jag ser heller inte att det kan vara min uppgift att censurera elevers bilder utan de får lära sig den hårda vägen. (När/om de sedan fått en giftig sågning så poängterar jag dock att de inte ska nappa och haka på ordkriget utan låta saken vara eller ta bort bilden som sågats.)
Själv tycker jag dock inte att fotosidan behöver vara på så fruktansvärt blodigt allvar. Det finns proffsfotografer som inte kan ge konstruktiva kommentarer överhuvudtaget, oavsett kunskaper. Likaså kan det finnas nybörjare som kan ge riktigt bra och inspirerande kritik som kan få en att se saker ur andra perspektiv.
Jag tycker att fotosidan gör ett bra jobb med att försöka anpassa sig till den stora variation av medlemar som finns. I perioder så fungerar en del pooler sämre och man söker en ny lösning.
Min erfarenhet är att många har bekymmer med att svara på frågan "Vad berättar denna bild?" Oavsett genre tycker jag att en bild bör berätta något. Kan man själv inte besvara den frågan är det svårt att förvänta sig att andra ska känna sympati för bilden. Skulle nyckeln till att få upp kvaliteten på "hård kritik" vara att lägga in någon slags fält där bilduppladdaren på något vis ska redovisa sin avsikt med bildberättelsen?
En del konstanhängare tycker säkert att det är upp till betraktaren att tolka fotografiet och att fotografen inte ska behöva försvara eller förklara men finns det andra för/nackdelar med ett sådant system?
Med gott självförtroende och utan någon som plockat ner en på jorden så kvittar måttet av självkritik - man kommer ändå att ladda upp bilder som av andra fotografer klassas som skräp.
Som gymnasielärare så har jag nu ett rätt så stort antal elever som har gratiskonton (och några betalande) här på fotosidan. Jag tycker det är ett mycket bra community för dem - otroligt mycket bättre än bilddagboken.se. Jag försöker klargöra skillnaden och poängtera att det är lämpligt att börja i "mjukstart" tills man blivit varm i kläderna. Många är också totala nybörjare och då varierar kvaliteten enormt. Ibland avråder jag och ibland uppmuntrar jag dem till att ladda upp en bild för kritik.
Det är ibland svårt att förklara för elever att de kanske inte är mogna att kommentera bilder i "hård kritik" när de läst foto i två månader. Det är också svårt att förklara att en del bilder kanske inte är redo för hård kritik eftersom en del riktigt erfarna fotografer använder poolen för att testa vågade tekniker, kompositioner eller andra bildidéer. Jag ser heller inte att det kan vara min uppgift att censurera elevers bilder utan de får lära sig den hårda vägen. (När/om de sedan fått en giftig sågning så poängterar jag dock att de inte ska nappa och haka på ordkriget utan låta saken vara eller ta bort bilden som sågats.)
Själv tycker jag dock inte att fotosidan behöver vara på så fruktansvärt blodigt allvar. Det finns proffsfotografer som inte kan ge konstruktiva kommentarer överhuvudtaget, oavsett kunskaper. Likaså kan det finnas nybörjare som kan ge riktigt bra och inspirerande kritik som kan få en att se saker ur andra perspektiv.
Jag tycker att fotosidan gör ett bra jobb med att försöka anpassa sig till den stora variation av medlemar som finns. I perioder så fungerar en del pooler sämre och man söker en ny lösning.
Min erfarenhet är att många har bekymmer med att svara på frågan "Vad berättar denna bild?" Oavsett genre tycker jag att en bild bör berätta något. Kan man själv inte besvara den frågan är det svårt att förvänta sig att andra ska känna sympati för bilden. Skulle nyckeln till att få upp kvaliteten på "hård kritik" vara att lägga in någon slags fält där bilduppladdaren på något vis ska redovisa sin avsikt med bildberättelsen?
En del konstanhängare tycker säkert att det är upp till betraktaren att tolka fotografiet och att fotografen inte ska behöva försvara eller förklara men finns det andra för/nackdelar med ett sådant system?
