Skillnad på OBJEKTIV?

[carpelux]

Att ingen olja finns på bländarlamellerna är viktigt därför att oljan gör att lamellerna "klibbar" ihop och inte går fria från varandra. Detta gör att objektivet inte hinner blända ner under den korta tid somm finns till förfogande vid en exponering, och du får felaktigt exponerade bilder.
Oljan kommer dit beroende på att objektivet fokuseringssnäcka (och zoom-mekanik om det är en zoom) är smorda med fett. Om man har otur kan olja i fettet separera och sprida sig inne i objektivet, och då t.ex. hamna på bländarlamellerna. Det är framför allt tiden, dvs åldern på objektivet samt hur det förvarats som påverkar. Förvarar du det mycket varmt (i solen i en bil) kan det påskynda processen. Givetvis spelar kvaliteten på fettet in också.

 

[hmoss]

HÄRJEDALEN skrev:

2. Hur kan olja hamnat där?

Överraskande vanligt är att det sker om man flygfraktar ett objektiv och har lite otur. Det lägre lufttrycket i kombination med temperaturväxlingen tycks göra att kapillärkraften drar ut oljan från mekaniken i objektivets ringar till lamellerna. Det kan alltså ske även på ett sprillans nytt objektiv.

Alltså: Frakta fotoutrustningen i handbagaget - i tryckkabinen - och inte i lastrummet när du flyger.

 

[froderberg]

Skillnaderna pirat/orginal

Man kan inte dela in jämförelserna i bara orginal och pirat om man ska prata kvalitet. Flera tillverkare, som Canon och Nikon, har flera olika nivåer inom sina obejktivssystem. De har plastiga och prispressade objektiv, mellanpris och mellankvalitet samt proffsobjektiv med högt pris och få kompromisser.

Att skillnaden i pris är stor mellan två liknande objektiv som Canon 24-70/2,8L USM och Sigma 24-70/2,8 beror på att Sigma först har bestämt sig för en lagom prisnivå och därefter får göra en del kompromisser.
Komprisserna innebär högre distortion, mer vinjettering, sämre motljusskydd, mindre tätniing mot fukt och damm.
Canon bestämmer sig istället för att göra ett så bra objektiv de bara kan (någon pris-gräns har de säkert även för proffsobjektiv) och sedan kan objektivet få blir flera tusen dyrare än sin föregångare (28-70/2,8).

Andra Canon- och Nikonobjektiv konkurerar tydligt med pirattillverkarna och och där måste även orginalen hålla sig till en konkurenskraftig prisnivå och istället göra en del kompromisser.

Att kvaliteten skulle vara ojämn hos piraterna kanske kan stämma en aning. Men det är nog mest ett rykte som lever kvar från 70-talet. På den tiden fanns betydligt fler märken som idag förvunnit från den svenska marknaden. Svenskarna är inte helt prisfokuserade och de sämsta märkena förvinner därför trots lågt pris. I Tyskland däremot finns en större flora av piratobjektiv, en del riktigt usla.
Sigma har faktiskt gjort objektiv år Leica. jag tror knappast att Leica accepterat varierande kvalitet.

 

[carpelux]

Re: Skillnaderna pirat/orginal

froderberg skrev:
Sigma har faktiskt gjort objektiv år Leica. jag tror knappast att Leica accepterat varierande kvalitet.

Det är samma sak med Minolta, de gjorde en del objektiv åt Leica. Det Leica gjorde då var att ha en extra kvalitetskontroll på alla objektiv och returnera de som inte levde upp till Leicas krav.
Givetvis avspeglar det sig på priset.

 

[Wolfgang]

Håkan, Magnus och Christer har gjort mycket bra kompletteringar till mitt inlägg. En del av detta var även nytt för mig. Tackar!

 

[hvk]

hmoss skrev:

Alltså: Frakta fotoutrustningen i handbagaget - i tryckkabinen - och inte i lastrummet när du flyger.

Lastutrymmet på passagerarflygplan är en del av tryckkabinen. Samma tryck där som i passagerarutrymmet alltså.


/Henrik

 

[HÄRJEDALEN]

Tryckkabin:

Jag har fått för mig att det inte är en tryckkabin i lastutrymmet. Utan bara där det normalt befinner sig levande varelser...

Därför så har fripassagerare svårt attt överleva om de plankat i lastrummet.

Det måste vara atmosfäriska lufttrycket i lastrummet som gör att problematiken uppstår.

Vad är det för vits med att bygga tryckkabin åt döda ting? Såsom bagage och väskor?

Men det handlade inte tråden om...

Ang. oljan på bländarlamellerna så känns det som om det kan vara ett vanligt problem eller är det bara en av de första grejerna man kollar på vid köp av beg. objektiv...

 

[hvk]

HÄRJEDALEN skrev:
Tryckkabin:

Jag har fått för mig att det inte är en tryckkabin i lastutrymmet. Utan bara där det normalt befinner sig levande varelser...

Därför så har fripassagerare svårt attt överleva om de plankat i lastrummet.

Det måste vara atmosfäriska lufttrycket i lastrummet som gör att problematiken uppstår.

De fripassagerare som strukit med har i allmänhet gömt sig i utrymmet där landningsställen fälls in under flygning. Dessa utrymmen är utanför tryckkabinen.

Vad är det för vits med att bygga tryckkabin åt döda ting? Såsom bagage och väskor?

Men det handlade inte tråden om...

Det är inte för att väskorna ska må bra som man gör detta. Konstruktionen beror på att man enklast kan konstruera en tryckkabin som en cylinder (ja egentligen skulle en sfär vara bättre, men det är en opraktisk form för flygplan av andra skäl). Det är därför tex gasflaskor är cylindriska. Dessutom kan man variera förhållandet mellan lastutrymme och passagerarutrymme, genom att flytta "golvet".

I lastutrymmet transporteras för övrigt ofta smådjur.

Jag håller med om att detta är off-topic, men det verkar galet att ge verkningslösa rekommendationer till någon som vill undvika "olja på bländar problemet".

/Henrik