Skapa enkelt en egen kameraprofil till 5d mk2

[macrobild]

Och det kan bara en noggrann test och jämförelse utvisa, men än så länge kan jag bara säga att min dagsljusprofil jag har skapat med kort och programvara framräknad i 4900K (vi kommer inte mycket högre idag och här i Lund) så har den givit mig bättre resultat .

Här, åter en bild från Kapstaden, min profil till vänster och till höger och Camera standard alltså inte neutral

 

[macrobild]

Yup, blått till magenta och överdrivet röda kulörer är ett problem med Canon som säkert kan förbättras i många situationer. Jag håller tummarna för att någon hittar en generell profillösning, men jag tror ännu så länge att det bara kommer att fungera fullt ut under specifika ljusförhållanden.

vad använder du för kamera? har du någon 5dmk2?

 

[alfin]

vad använder du för kamera? har du någon 5dmk2?

Mina senaste bilder är tagna med EOS 5D, men kameran är oväsentlig i sammanhanget, det var därför jag skrev tidigare i tråden att den borde vara publicerad i Färghantering snarare än Canon forumet.

Jag har fipplat med dessa kameraprofiler sedan Magne Nilsen skapade profiler för C1 och det blir mig veterligt heller inte bättre profiler av att köra X-rites svindyra Profilemaker lösningar. Kameraprofiler fungerar bäst i varje specifik ljussituation, det är liksom 'Common Knowledge'. Var och en som hävdar annorlunda har också bevisbördan.

Förresten, den röda färgen på husväggen till vänster i ditt inlägg #101 är mer orange än röd på min bildskärm?

 

[macrobild]

vilket också stämmer med husets färg som inte går i rött. se början av tråden

 

[macrobild]

Jag har fipplat med dessa kameraprofiler sedan Magne Nilsen skapade profiler för C1 och det blir mig veterligt heller inte bättre profiler av att köra X-rites svindyra Profilemaker lösningar. Kameraprofiler fungerar bäst i varje specifik ljussituation, det är liksom 'Common Knowledge'. Var och en som hävdar annorlunda har också bevisbördan.

det är din åsikt och vi får väl se vad som kommer . än så länge , och detta är min personliga åsikt så fungerar min dagsljusprofil som jag har skapat betydligt bättre än de profiler som som jag kan välja och om jag ser till helheten och bilderna är tagen i något som liknar dagsljus.
Att den inte fungerar optimalt i 2800K, jämfört med en skapad 2800K profil är väl inte märkligt.

Jag var mer inne på tanken att hade du haft en 5dmk2 så skulle jag kunna låna ut min profil för evaluering och jämföra mot vad du säger att du har skapat i andra program + testtavla

 

[The_SuedeII]

Lars (Alfin) överläser nog Lars (Photodo) svar ang. "heltäckande profil". Det som avses i den lästa meningen är ju inte att EN enskild profil ska stämma för alla ljusförhållanden. Det som avses är att det GÅR att justera en kamera efter ljusförhållande på ett bra sätt, nästan oavsett vilken kamera man använder, och vilket ljus man befinner sig i.

Det finns ju ljus som inte GÅR att profilera, helt enkelt därför att stora avsnitt av ljusspektrat helt enkelt inte finns med i basen. Det ill-gula ljuset från vissa gatulampor (lågtrycks-sodium) innehåller ju t.ex inget i den blå ändan av spektrat öht, alltså kan inte saker söder om gult avläsas som mer än mörkare/ljusare... Det finns ingen färginformation. Då finns det heller ingen information att bygga en profil av.

Man kan inte heller på ett säkert sätt "räkna sig" fram till en färgrespons från t.ex lysrör enbart genom att ha tillgång till en perfekt dagsljusprofil D55. Man kan komma i närheten med ett par hyffsat säkra gissningar om vilka förändringar som sker - men det finns alldeles för många okända variabler för att det ska gå att göra utan kännedom om summan (produkten) av ljus-spektra + kamerafilter. Iaf på ett säkert sätt.

Det jag kan säga är att en customprofil gjord för dagsljus 50 ger bättre färgsäkerhet än "standardprofilerna" även i lysrör. Men de är knappast "rätt". Det är ju därför man kalibrerar.

 

[alfin]

Lars (Alfin) överläser nog Lars (Photodo) svar ang. "heltäckande profil". Det som avses i den lästa meningen är ju inte att EN enskild profil ska stämma för alla ljusförhållanden. Det som avses är att det GÅR att justera en kamera efter ljusförhållande på ett bra sätt, nästan oavsett vilken kamera man använder, och vilket ljus man befinner sig i.

Jo, fast det har vi ju känt till sedan Bruce Fraser lärde oss att kalibrera Adobe Camera Raw för så där en 7 år sedan;

http://www.creativepro.com/article/out-gamut-calibrating-camera-raw-photoshop-cs

Efter det kom Magne Nilsens ICC profiler för Capture One. Adobe hade ingen annan lösning än Bruce Frasers, fram till dess att de erbjöd DNG Profile Editor för några år sedan. X-Rite följde snabbt med samma koncept i form av Passport och nu finns QP-kortet på samma tema.

Inget nytt under solen alltså och ska QP-kortet vara en bättre produkt måste det också generera väsentligt bättre kameraprofiler än tidigare lösningar. Det räcker nog inte med att Stefan Ohlsson promotar det som "bäst i test" på SFF för att det ska bli en världshit.

 

[macrobild]

Jo, fast det har vi ju känt till sedan Bruce Fraser lärde oss att kalibrera Adobe Camera Raw för så där en 7 år sedan;

http://www.creativepro.com/article/out-gamut-calibrating-camera-raw-photoshop-cs

Efter det kom Magne Nilsens ICC profiler för Capture One. Adobe hade ingen annan lösning än Bruce Frasers, fram till dess att de erbjöd DNG Profile Editor för några år sedan. X-Rite följde snabbt med samma koncept i form av Passport och nu finns QP-kortet på samma tema.

Inget nytt under solen alltså och ska QP-kortet vara en bättre produkt måste det också generera väsentligt bättre kameraprofiler än tidigare lösningar. Det räcker nog inte med att Stefan Ohlsson promotar det som "bäst i test" på SFF för att det ska bli en världshit.

Eftersom jag tycker om att testa saker och lär mig något nytt för varje gång så kanske vi kan träffas du och jag och så gör vi tillsammans en jämförelse mellan ditt profileringstillvägagångsätt och jag med QP programmet + kort . Du verkar ha god kunskap om X-rite osv
Det hade varit mycket intressant med tanke på vad jag ser när jag använder de profiler jag har skapat under de dagar som jag har betatestat programvaran+kort till Mac.

 

[alfin]

Eftersom jag tycker om att testa saker och lär mig något nytt för varje gång så kanske vi kan träffas du och jag och så gör vi tillsammans en jämförelse mellan ditt profileringstillvägagångsätt och jag med QP programmet + kort . Du verkar ha god kunskap om X-rite osv
Det hade varit mycket intressant med tanke på vad jag ser när jag använder de profiler jag har skapat under de dagar som jag har betatestat programvaran+kort till Mac.

Maila mig din fullständiga hemadress, så skickar jag ner X-Rite's Color Checker. Den kostar runt 1300 kr, så var rädd om den. Min har ungefär 6-7 år på nacken, men Joakim anser att eftersom jag förvarat den väl, mörkt och torrt och utan fingeravtryck, så är den fortfarande fullt användbar.

Sätt upp den vid sidan av ditt QP-kort och fotografera av dem i jämnt ljus. Programvaror för ColorChecker laddar du ner här:

http://www.xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?id=1257&catid=28&action=overview

DNG Profile Editor laddar du ner här:

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Gör alla de tester du finner nödvändiga och kommer du fram till att QP-kortet ger bäst resultat, så är jag den förste att supporta dina resultat. Redovisa bara dina resultat så att vi ser hur du kommit fram till dem.

 

[macrobild]

Tack jag hör av mig , jag har tillgång till samma saker här i Lund och jag skall fråga en kollega i vilket tillstånd hans Gretag kort är i, jag var mer ute efter din vana erfarenhet att ta fram profiler. Och så är vi två som kan diskutera vad som ses eller inte ses.

 

[stefohl]

Inget nytt under solen alltså och ska QP-kortet vara en bättre produkt måste det också generera väsentligt bättre kameraprofiler än tidigare lösningar. Det räcker nog inte med att Stefan Ohlsson promotar det som "bäst i test" på SFF för att det ska bli en världshit.

Jag har inte promotat den som bäst i test. Jag är mitt uppe i en test, där jag arbetar på två olika sätt. Dels fotograferar jag i olika ljussituationer med tre olika kort (X-Rites, Datacolors och QP-Cards), dels har jag byggt profiler som jag använder som generella profiler. Vad jag kan se hittills är att Passports profiler ger mycket mättade färger och där resultatet blir mindre tillfredsställande under konstiga ljusförhållanden.

De fyra andra profiler som ingår i testen (Adobes standardprofil, QPCard 202, Spyder ColorCheckr och DNG Profile Editor) ger profiler som ger acceptabla resultat under mindre bra ljusförhållanden.

Stefan

 

[macrobild]

Vill du Stefan som har min rawfil från Kapstaden se efter hur denna bild återges med en dagsljusprofil från QP-kortet och programvaran.Jag har själv tagit dagsljusreferensbilden och av kortet i svagt slöjat dagsljus kl 1300 och 4900K
Jag har nu gått igenom ett 100tals bilder och jag får ett renare resultat än vad jag får från Adobes profiler och även i jämförelse med Canon DPP profiler. Det gäller främst blå, gul, cyangrön, rött lila mfl färger/nyanser
Jag har sparat ett 50tal jämförelsebilder och skulle kunna hålla ett längre föredrag om de skilnader som kan ses , dvs från de mest iögonfallande skilnader till små enskilda nyansers återgivande .

Jag har alltså inte provat och jämfört med andra profileringsverktyg x-rite etc utan bara mot de profiler som ligger i adobe CR samt i DPP.

PS . har du kollat med dina skärmar om bilden visas lika i Bridge som i Photoshop, med tanke på den diskussion vi hade i en annan tråd?

 

[macrobild]

Till Lars Möllerström.

Jag vet inte vem du är. men jag och även de flesta på fotosidan vet vem Stefan Ohlsson är och vad han kan.
Så snälla bidra gärna med din erfarenhet som du själv anser att du har men strunta i fåniga kommentarer

 

[macrobild]

Jag har inte promotat den som bäst i test. Jag är mitt uppe i en test, där jag arbetar på två olika sätt. Dels fotograferar jag i olika ljussituationer med tre olika kort (X-Rites, Datacolors och QP-Cards), dels har jag byggt profiler som jag använder som generella profiler. Vad jag kan se hittills är att Passports profiler ger mycket mättade färger och där resultatet blir mindre tillfredsställande under konstiga ljusförhållanden.

De fyra andra profiler som ingår i testen (Adobes standardprofil, QPCard 202, Spyder ColorCheckr och DNG Profile Editor) ger profiler som ger acceptabla resultat under mindre bra ljusförhållanden.

Stefan

Hej Stefan
Hur lång tid tar det med de andra profilverktygen att ta fram en profil?

 

[macrobild]

Mycket intressant, har du jämfört resultatet mot någon av de andra lösningarna för profilering?

Jag tänker då närmast på Adobes egen programvara tillsammans med den klassiska (X-rite) ColorChecker eller tidigare versioner av QP-kort?

Mina egna experiment med ColorChecker gav att det var ganska enkelt att få till en profil för en specifik ljussituation, men svårare att skapa en generiskt användbar profil.

Hej Sara , samma fråga till dig, hur lång tid tar det för dig att ta fram en profil?

 

[photodo]

Adobe standard och QPCalibrator

I onsdags plåtade vi av QPcard 202 med fyra olika kameror i lysrörsljus. Det var en Nikon D90, Nikon D3x, Sony A850 och Canon 5D mkII. Det vänstra fältet i respektive bild representerar bilder framkallade med Adobe Standard profil i ACR. Det högra fältet är samma RAW-bild, men framkallad med de profiler jag skapade i QPCalibrator (mindre än 10 sek / profil). Varje fält består av fyra kolumner, från vänster till höger tagna med kamerorna i den ordning de presenteras ovan.
Det är framförallt Sony som avviker från de övriga. Man ser tydligt även den tendens till magenta i det blå som Mikael påpekat i Canon-bilderna. Gult blir alldeles för skarpt med Adobeprofilen. Den gula och oranga färg som återges med QPC-profilen stämmer mycket bättre överens med sanningen.
Bilderna som framkallats med QPC-profilen är inte perfekta, men det är slående hur väl kameraskillnaderna reduceras.
Notera att det är väldigt enkelt och smidigt att skapa en profil med QPCalibrator. Öppna rå-filen, klicka på Calculate och döp profilen. Programmet hittar hörnmakeringarna, kontrollerar geometrin och jämnheten i belysningen (ojämnheter kompenseras automatiskt), gör massor av mätningar i varje färgfält samt kastar bort de ljusaste 50% av mätningsresultaten (för att minska risken för att vita prickar och mindre reflexer ska påverka mätningen). När profilen fått ett namn så sparas den i rätt mapp och kan användas omedelbart i ACR.

 

[photodo]

Första fem färgfälten. Här är det främst det gula som blir bättre.

 

[photodo]

Nästa fem fält. Framförallt Sony påverkas och rättas in i ledet.

 

[photodo]

Tredje kolumnen. Orange blir rätt med samtliga kameror.

 

[photodo]

Fjärde kolumnen. En hel del magenta reduceras ur Canon-bilden.