Skapa enkelt en egen kameraprofil till 5d mk2
- Trådstartare macrobild
- Start datum
nalleg
Aktiv medlem
Tack för jämförelserna. Några frågor:
* Varför har ACR Neutral använts?. Vore det inte bättre med en S-kurva som ger lite mer stuns åt bilderna?
*Hur många profiler behöver skapas för olika färgtemperaturer. 5200 , 6000 8000B? Beträffande konstljus ännu fler med tanke på att kelvinskalan inte är linjär?
* jag blir fundersam på lysrörsjämförelsen. Citronen ser färgmässigt ut nästan ut som en apelsin med QP-profilen. Tycker sammantaget att ADOBE här är bättre om än med ngt för låg färgmättnad och kontrast
* Varför har ACR Neutral använts?. Vore det inte bättre med en S-kurva som ger lite mer stuns åt bilderna?
*Hur många profiler behöver skapas för olika färgtemperaturer. 5200 , 6000 8000B? Beträffande konstljus ännu fler med tanke på att kelvinskalan inte är linjär?
* jag blir fundersam på lysrörsjämförelsen. Citronen ser färgmässigt ut nästan ut som en apelsin med QP-profilen. Tycker sammantaget att ADOBE här är bättre om än med ngt för låg färgmättnad och kontrast
arneri
Avslutat medlemskap
När jag kört med cc har färg och kontrast blivit bra utan pillande på andra reglage.
macrobild
Avslutat medlemskap
i början har jag valt att bara jämföra med en adobe profil = neutral , jag har funnit att neutral är den profil som ger totalt bäst resultat tillsammans med min 5dmk2 och att jag helst jobbar utifrån den.
citronen, skivomslag, med flera färger och nyanser ser vid en visuell besiktning bättre ut i qp bilden , några färger och nyanser kan qp överdriva något i sin profil och jag har talat med Joakim om att ev dämpa dessa något.
Vi ser alla färger och nyanser lite olika, beroende på vårt eget färgseende, skärm osv
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
vi ser saker lite olika tror jag , har du sett ett dire straitomslag som går i lila någonstans? (här överdriver qp profilen blått och cyaner något men färgtonen är mer "rätt" , skivomslaget ligger i blått och cyaner
Jag har tagit med en del saker för att du eller andra skall kunna känna igen hur de ser ut
Har du sett ett Marabouomslag där det varmgula med svagt rött inslag går mot grönt?
Samma sak med Kodakgult.
Jag tycker nog och att resultatet ser bättre ut i qp profilen jämfört med neutral profilen och i lysrörsljus och det är det jag tittar på nu.
Senast ändrad:
arneri
Avslutat medlemskap
Men vitsen med referenskort är väl ändå att få färger som liknar de vid fotograferingstillfället?
Jag har kört ett testscenario vid min dator som står i ett rum med dagljuslysrör. Datorskärmen är justerad för samma färgtemperatur och är profilerad.
Mäter vitljuset mot vitljuskort och tar sedan en bild av CC.
Skapar en profil och applicerar sedan den på bilden av referenskortet. När jag håller CC referenskort brevid bilden på skärmen överensstämmer färgerna för ögat till 99%
Sedan är det en annan sak att ögat tycker att förstärkning av vissa färger i ett visst scenario är trevligare än orginalet.
Jag tycker vitsen med situationsunika profiler är att jag vet hur färgerna borde vara. Jag kan förstås tycka färgerna är för vita, gröna, blå, gula etc och kan kompensera. Upp till konstnären att förfina framställningen.
macrobild
Avslutat medlemskap
Här kommer ett exempel från Gambros monteringshall idag kl 1330. se inlägg 57
En av dialysmaskinerna har en mycket egen "grönaktig" färg och som är svår att återge i det lysrörsljus som råder i hallen . Metamerifrågor etc överlåter jag till Joakim eller Lars
Här två bildexempel , med min egen lysrörsprofil överst.
För första gången har jag kunnat fånga ( med mina 5dmk2 ) maskinens färg i monteringshallen
(även om färgmättnaden känns lite hög Joakim)
undertill adobe profil som återger maskinen som blåaktig
se även blå färg i mätinstument vilket även här går mot magenta
En av dialysmaskinerna har en mycket egen "grönaktig" färg och som är svår att återge i det lysrörsljus som råder i hallen . Metamerifrågor etc överlåter jag till Joakim eller Lars
Här två bildexempel , med min egen lysrörsprofil överst.
För första gången har jag kunnat fånga ( med mina 5dmk2 ) maskinens färg i monteringshallen
(även om färgmättnaden känns lite hög Joakim)
undertill adobe profil som återger maskinen som blåaktig
se även blå färg i mätinstument vilket även här går mot magenta
Bilagor
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Snodde bilderna bara för att se avvikelsen "något så när". Fick fram en liknande ton (men inte exakt) genom att reducera magenta ganska mycket i cyanområdet samt även addera en smula gult. Så här stor är den undefärliga avvikelsen. Bilden under är den nu förändrade "blå" och visar hur mycket maskinen ändå börjar gå mot den grönare tonen genom selektiv färgändring. Lyckades inte göra det bättre p g a att det är en jpegfil som redan är bearbetad. Men jag tyckte ändå det var intressant att försöka.
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej Lennart. Det är ungefär så som jag har fått göra ett antal gånger tidigare med maskinen (se svar 57) för att den skall få den nyans som ögat uppfattar att den har i hallen , men nu får du också gå på den blå färgen i mätinstrumentet som återges magenta blå , osv .
Bättre att komma så nära som möjligt från början.
Med studioblixtar/vitt ljus etc har jag inga problem med maskinens färg
Bättre att komma så nära som möjligt från början.
Med studioblixtar/vitt ljus etc har jag inga problem med maskinens färg
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Hej! Jag noterade också att den blå boxen (mätinstrumentet) fick en annan valör. Så det blir ju jäkligt petigt i slutänden.
Färgkortet verkar vara mycket användbart. Bara att gratulera utvecklarna. Skulle själv haft en enorm nytta av det förra året när jag plåtade en massa ställen på en industri. Bilderna hade beställts av Arbetsmiljöfonden, men några skulle även det tillverkande företaget ha i reklamfolder.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Att "se" färger är ju som sagt lite personligt. Som Stefan nämnde tidigare är en exakt efterliknelse (XYZ verklighet ger XYZ presentation/avbildning) av verkligheten också omöjlig per se. (*1) Det närmaste man kommer är att balansera färger mot varandra. Två olika nyanser (en stark röd och en stark grön t.ex) som upplevs som lika "mättade" i verkligheten ska också upplevas som lika mättade i avbildningen. Två olika nyanser ska heller inte förskjutas i förhållande till varandra, om du vitbalanserar så att en varmröd färg i bilden är "exakt rätt" ska inte neutralt gul i samma scen dra mot grönt eller orange - den ska fortfarande vara neutralt gul.
ACR neutral är den profil som faktiskt efterliknar verkligheten bäst vad det gäller kontrastomfång, eller rättare sagt - denna profil har den mest linjära översättningen av verklighetens kontrastomfång till bildens kontrastomfång. Allt som innefattar en markant S-kurva ökar färgmättnaden i mellantoner och minskar färgmättnad i ljusa och mörka toner (där överföringskurvan är flackare).
Vår tanke är att överlåta denna kontrast-sättning mycket åt användaren. Att dra reglaget "kontrast" lite åt vänster eller åt höger och ställa sin preset där man tycker det blir bäst och sedan använda denna preset på alla importerade bilder är ju inte så svårt. Men detta egna val blir lättare ju mer neutral utgångsbilden är - alltså föredrar många att "orginalet", bilden utan en massa pålagda korrigeringar, ska vara ganska "neutral" - både i färgmättnad och kontrast.
(*1a)
Det vi försöker göra när vi vitbalanserar en bild är ju att omvandla färgerna i scenen framför oss till de färger som vi hade sett "om scenen hade varit belyst med presentationens (skärmens, printens) vitpunktsreferens". Fotograferar vi i 3000K och vitbalanserar upp denna bild till att vara neutral på skärmen (i mitt fall då 5800K) har vi ju förändrat bilden jmf verkligheten.
-Det finns ett undantag från denna regel. Fotograferar du ett mål som har väldigt låg total kontrast inom scenen, och belysningen har EXAKT samma spektralsammansättning som din skärm avger när den visar en helt "vit" skärm [255,255,255 RGB] så kan du få avbildningen på skärm>verklighet väldigt nära varandra. Detta är ju dock väldigt sällan fallet - även om normalt dämpat dagsljus kommer ganska nära.
ACR neutral är den profil som faktiskt efterliknar verkligheten bäst vad det gäller kontrastomfång, eller rättare sagt - denna profil har den mest linjära översättningen av verklighetens kontrastomfång till bildens kontrastomfång. Allt som innefattar en markant S-kurva ökar färgmättnaden i mellantoner och minskar färgmättnad i ljusa och mörka toner (där överföringskurvan är flackare).
Vår tanke är att överlåta denna kontrast-sättning mycket åt användaren. Att dra reglaget "kontrast" lite åt vänster eller åt höger och ställa sin preset där man tycker det blir bäst och sedan använda denna preset på alla importerade bilder är ju inte så svårt. Men detta egna val blir lättare ju mer neutral utgångsbilden är - alltså föredrar många att "orginalet", bilden utan en massa pålagda korrigeringar, ska vara ganska "neutral" - både i färgmättnad och kontrast.
(*1a)
Det vi försöker göra när vi vitbalanserar en bild är ju att omvandla färgerna i scenen framför oss till de färger som vi hade sett "om scenen hade varit belyst med presentationens (skärmens, printens) vitpunktsreferens". Fotograferar vi i 3000K och vitbalanserar upp denna bild till att vara neutral på skärmen (i mitt fall då 5800K) har vi ju förändrat bilden jmf verkligheten.
-Det finns ett undantag från denna regel. Fotograferar du ett mål som har väldigt låg total kontrast inom scenen, och belysningen har EXAKT samma spektralsammansättning som din skärm avger när den visar en helt "vit" skärm [255,255,255 RGB] så kan du få avbildningen på skärm>verklighet väldigt nära varandra. Detta är ju dock väldigt sällan fallet - även om normalt dämpat dagsljus kommer ganska nära.
macrobild
Avslutat medlemskap
ja det är ett jäkla joxande om vi nu talar om så "rätt färgåtergivning" som möjligt , därför är jag mycket glad att se att min profil som jag har generat med programvara och kortet ligger närmare i återgivandet av färger och nyanser i en miljö som är sedan länge bekant för mig och tidigare mycket svåråtergiven med exv mina Canon 5dmk2 och Camera Raw, DPP.
Grimmer
Aktiv medlem
Kan inte säga annat än att jag är mycket intresserad av 202:an då den verkar vara riktigt bra och även enkel att använda. Att sitta och trixa och fixa på känn i ACR är ett evighetsgöra som aldrig blir helt bra.
Jag antar att ni tar medelvärde av färgproverna vid brusiga bilder? Är det lika lätt att kalibrera brusiga bilder som rena?
Jag antar att ni tar medelvärde av färgproverna vid brusiga bilder? Är det lika lätt att kalibrera brusiga bilder som rena?
macrobild
Avslutat medlemskap
En fråga för Joakim, spontant svarar jag att beräkningen av färgnoggrannhet måste bli sämre med lägre signalnivå i förhållande till brusvärde, jag har testat snabbt för att se om det finns skilnaden mellan exv 800iso och 3200iso med 5dmk2 och jag ser en viss skilnad på de olika profilerna.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Angående storlek på kortet, kortet har sedan några dagar hängt med i ytterfacket i en av mina mindre reportageryggsäckar som har även fack för macbookpro dator, kan därför på plats "tillverka" en profil snabbt och se efter hur resultatet blir i jämförelse med tidigare inlagda eller med exv adobes.
Bilagor
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det exakta provtagningsförfarandet är ganska komplicerat, eftersom jag byggt in en slags "blänk, damm & smuts"-skydd i provtagningen. Men normalt sett tas ett genomsnitt på ca 15x4x4 pixlar, försorterade enligt avvikelsen från rutans absoluta medelvärde.
Ca 200 pixlar från råfilen används alltså till värdesbearbetningen, vilket ger en ganska bra motståndskraft mot brus. Men kameror skiljer sig lite, lite i linjäritet beroende på var i exponeringskurvan man plockar ut mätvärde - och att variera detta är ju det man gör när man höjer ISO.
Vi har lagt ganska stor tankemängd bakom just provtagningen, bland annat så kompenserar jag för snedbelysning (ena sidan av kortet kan ju vara ljusare än det andra), enstaka blänk i kortet (som ju annars lurar matematiken bakom att tro att rutan är "ljusare" och "mindre mättad") och enstaka smutsfläckar.
Eftersom höga ISO har en liten annan färgåtergivning, så får man om man tar en identisk uppställning från stativ och plåtar kortet en gång på 1/10s ISO100 F4 och en gång på 1/160s ISO1600 F4 lite skillnad mellan profilerna.
Framför allt kan man bli lurad av lysrör & energisparlampor - eftersom de skiftar färg 100ggr per sekund. Använder man ISO1600 för att få snabba tider (1/200s och kortare) kan man alltså ta tre kort efter varandra som får helt olika profiler och helt olika färg. Vilket många sportfotografer smärtsamt fått uppleva i dåliga sporthallar nu när vi har kameror som faktiskt klarar att ta tiderna ner mot 1/400 även i dåligt ljus... Tar du då en bildserie på 7 kort per sekund kan det hända att tre av dem har en viss färg, och två av dem en annan och två hamnar nånstans mitt imellan...
Men programmet klarar ganska lätt av även väldigt brusiga bilder. Det är väl inte att rekomendera att använda ISO3200+ i de flesta kameror dock. Deras inbyggda brusreducering av råfiler på höga ISO lurar då kalibreringen. Oftast blir det bätre resultat av av att kalibrera på ISO1600 och sedan använda detta resultat som "hög-ISO, ljus "XYZ""-profil.
Ca 200 pixlar från råfilen används alltså till värdesbearbetningen, vilket ger en ganska bra motståndskraft mot brus. Men kameror skiljer sig lite, lite i linjäritet beroende på var i exponeringskurvan man plockar ut mätvärde - och att variera detta är ju det man gör när man höjer ISO.
Vi har lagt ganska stor tankemängd bakom just provtagningen, bland annat så kompenserar jag för snedbelysning (ena sidan av kortet kan ju vara ljusare än det andra), enstaka blänk i kortet (som ju annars lurar matematiken bakom att tro att rutan är "ljusare" och "mindre mättad") och enstaka smutsfläckar.
Eftersom höga ISO har en liten annan färgåtergivning, så får man om man tar en identisk uppställning från stativ och plåtar kortet en gång på 1/10s ISO100 F4 och en gång på 1/160s ISO1600 F4 lite skillnad mellan profilerna.
Framför allt kan man bli lurad av lysrör & energisparlampor - eftersom de skiftar färg 100ggr per sekund. Använder man ISO1600 för att få snabba tider (1/200s och kortare) kan man alltså ta tre kort efter varandra som får helt olika profiler och helt olika färg. Vilket många sportfotografer smärtsamt fått uppleva i dåliga sporthallar nu när vi har kameror som faktiskt klarar att ta tiderna ner mot 1/400 även i dåligt ljus... Tar du då en bildserie på 7 kort per sekund kan det hända att tre av dem har en viss färg, och två av dem en annan och två hamnar nånstans mitt imellan...
Men programmet klarar ganska lätt av även väldigt brusiga bilder. Det är väl inte att rekomendera att använda ISO3200+ i de flesta kameror dock. Deras inbyggda brusreducering av råfiler på höga ISO lurar då kalibreringen. Oftast blir det bätre resultat av av att kalibrera på ISO1600 och sedan använda detta resultat som "hög-ISO, ljus "XYZ""-profil.
