Skapa enkelt en egen kameraprofil till 5d mk2

[macrobild]

Nu finns det ett mindre kort som jag håller på att testa och göra egna kameraprofiler ifrån , enklare att ha med sig i fickan eller ryggsäcken.
http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=31&prod=9&catId=1&tci=155
mattheten är lite högre och kortet är mindre känsligt för reflektioner som jag förstår det , programvaran fungerar utan problem på min mac samt att det har tillkommit några funktioner.

 

[nalleg]

fortfarande saknas möjigheten att skapa ICC-profiler. Det skulle ju vara på plats när en ny hemsida skapades enligt tidigare löfte

 

[macrobild]

fortfarande saknas möjigheten att skapa ICC-profiler. Det skulle ju vara på plats när en ny hemsida skapades enligt tidigare löfte

jag har varit borta från testandet en tid , den nya hemsidan kommer snart , talade med Lars idag efter att jag har provat det nya kortet och den sida jag hänvisade till är fortfarande den gamla sidan som är uppdaterad.
Joakim kan säkert svara vad det gäller icc.

 

[The_SuedeII]

fortfarande saknas möjigheten att skapa ICC-profiler. Det skulle ju vara på plats när en ny hemsida skapades enligt tidigare löfte

Den nya hemsidan är som du kanske ser INTE igång än... Lite pga detta ligger vi efter.

Vi har en del arbete kvar med den nya servern och det nya kundsystemet, som det förhoppningsvis ska gå att lösa upp de sista knutarna i ganska snart.

koden för icc-generering är klar, men måste integreras i programpaketet. Vissa saker fungerar just nu inte tillsammans med det grafiska skal vi valt - det finns väldigt specifika krav på exakt HUR man skriver en icc-profil, inte bara VAD som ska finnas i den.

Än så länge ligger ATT kunna sälja den produkt som finns högst på prioriteringslistan. Men det kommer extrafuntioner, även utöver icc-profileringen, med ganska snara släppdatum.

 

[nalleg]

Den nya hemsidan är som du kanske ser INTE igång än... Lite pga detta ligger vi efter.

Vi har en del arbete kvar med den nya servern och det nya kundsystemet, som det förhoppningsvis ska gå att lösa upp de sista knutarna i ganska snart.

koden för icc-generering är klar, men måste integreras i programpaketet. Vissa saker fungerar just nu inte tillsammans med det grafiska skal vi valt - det finns väldigt specifika krav på exakt HUR man skriver en icc-profil, inte bara VAD som ska finnas i den.

Än så länge ligger ATT kunna sälja den produkt som finns högst på prioriteringslistan. Men det kommer extrafuntioner, även utöver icc-profileringen, med ganska snara släppdatum.

hemsidan såg ny ut därav frågan

 

[Mats G]

Nybliven ägare

Nu har jag testat Qp card 203 för första gången.
Reprofotat en gammal olja som min moster målat på 40-talet, stillebeben med blommor.
Tavan går i gul,grönröd,orange,terrakotta.
Vitbalansen i kameran satt till "blixt"
Valde de föriställda normalalternativen i mjukvaran
Belysning Philips dagsljusrör 4 x 18 W. Kamera Nikon D2x (ursäkta i denna tråden), optik micro nikkor.
Vid vibalansen användes 203 inbyggda (+ WhiBal, vilket gav en ngt kallare bild?).
Slutresultatet, ser MYCKET bra ut!
Jag tog upp tavlan till datorn och jämförde i samma ljus (nykallibrerad NEC referensskärm)
Bilden i 16 bit Adobe
Dator PC med XP home
Fick då öka 3+ M i det gula i "selektiv färg", sen ser det 100% bra ut

/ Mats G

 

[macrobild]

Nu har jag testat Qp card 203 för första gången.
Reprofotat en gammal olja som min moster målat på 40-talet, stillebeben med blommor.
Tavan går i gul,grönröd,orange,terrakotta.
Vitbalansen i kameran satt till "blixt"
Valde de föriställda normalalternativen i mjukvaran
Belysning Philips dagsljusrör 4 x 18 W. Kamera Nikon D2x (ursäkta i denna tråden), optik micro nikkor.
Vid vibalansen användes 203 inbyggda (+ WhiBal, vilket gav en ngt kallare bild?).
Slutresultatet, ser MYCKET bra ut!
Jag tog upp tavlan till datorn och jämförde i samma ljus (nykallibrerad NEC referensskärm)
Bilden i 16 bit Adobe
Dator PC med XP home
Fick då öka 3+ M i det gula i "selektiv färg", sen ser det 100% bra ut

/ Mats G

Hej
Har du använt 203 tillsammans med profileringsprogrammet http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=101&tci=152 och skapat dig en profil för det ljus du fotograferar i ? Dvs genom att fotografera av QP-kortet i rörljuset och sedan har programmet räknat fram en profil och som du har sparat och döpt till exv rorljus och denna profil är sedan vald i ditt rawprogram tex Camera Raw?

Vitbalansering:
Har du sedan tagit en bild av tavlan och där även qp-kortet också finns med samt att du vitbalanserar mot en av de vita eller grå ytorna i kortet?

 

[The_SuedeII]

Whibal ger ju lite olika resultat beroende på hur den används, men i vissa situationer tycker jag faktiskt att det är en ganska schysst produktide. När jag själv använder något liknande är det i fastljussituationer där jag vet att andelen strö- och läckljus är ganska litet (en viss typ av ljuskälla är fullständigt dominerande).
Då pekar jag objektiv+whibal rakt mot ljuskällan, INTE mot målet. Pekar man den mot målet får man med ett genomsnitt av alla reflekterade färger också, vilket inte alltid är önskvärt.

Skillnaden i det gula har till viss del med anpassning att göra, men i genomsnitt kan jag nog säga att det mest är i rena reprosituationer detta kan bli riktigt "fel".

Jag skulle föreslå att du provar att slå över valet "gamut matching" till "large" (använd samma referensbild som förra gången), vilket kommer innebära att inget övermättningsskydd alls påförs i profilen. Detta är mer lämpligt för repro, då man ju dessutom kollar alla bilder manuellt innan export.
Normalvalet här, "Medium" är ganska lagom för normal fotografering i både s- och Adobe RGB annars.

 

[Mats G]

Svar på ovanstående.

Jag vill understryka att mitt första försök ser mycket bra ut och inlägget inte är kritik.
Här är det fråga om "finlir" inte om "fel färg".

Den lilla färgförskjutningen i just en gul kulör mot C kan ju bero på just det färgpigmentet. Jag tror att det är olja, den är målad på masonitebaksida
(För mycket länge sedan, när jag "repade" känsliga original gav diafilmen i bland märkliga resultat på en del nyanser)

Jag hängde upp Qp 203 och Wb bredvid varandra "på" tavlan.
Förklaringen ligger kanske i att tavlans kulör "färgar in"?
Ska testa att sätta korten på en "svart" kartong och hålla den framför tavlan.

Använde mjukvaran "rätt", den hittade kortet, döpte och gjort rätt i RAW.
När jag mäter sätter pipetten på den stora grå i Qp 203 (för den är väl tänkt som vitbalans), blir förhållandet mellan RGB inte lika när jag sen kollar Wb. Wb ger ca 3 enheter blåare.

 

[The_SuedeII]

Om båda färgytorna pekar "framåt" mot kameran är det ju ingen större risk att kortet tar ströljus från reflekterad färg på verket, så det är nog ingen fara. Vissa små skillnader i vitbalans blir det när man byter profil, det är ganska ofrånkommligt om man inte efterjusterar varje profil för sig (vilket jag ju inte kan göra när varje profil är unik för tillfället...)

Kul att det blev bra!

Jag skulle nog ändå föreslå "large" på gamut matching - vad det gäller repro så föredrar jag full manuell kontroll på allt...

(vissa typer av underlag bör man dessutom kompensera för, tittar vi t.ex på akvarell/penna så är ju pappret en del av verket - men bäst resultat får man ändå oftast om man lägger vitbalansen någonstans mellan det "pappersvita" och en absolut neutral vit).

 

[hbengtsson]

Whibal

Ett litet sidospår kanske, men rent resultatmässigt - hur skiljer sig Whibal mot övriga vitbalanskort? Exempelvis QP Card eller Lastolites gråkort?

 

[Mats G]

sidospåret

Ett litet sidospår kanske, men rent resultatmässigt - hur skiljer sig Whibal mot övriga vitbalanskort? Exempelvis QP Card eller Lastolites gråkort?

Jag har nyss testat, se ovanstående inlägg.
ex. mätt på Qp 203: R134,G133,B133
På samma exp. fanns även Wb kortet, där kan då läsas: R200, G198, B195
Man ser helt klart skillnaden, Wb ger en kallare (mindre röd) bild.
Jag har mätt på andra Wb kort, det ger annat resultat.
Wb skryter med sitt kort, om absolut jämnhet i reflektion, jag tror dem inte. Men kan heller inte säga att de är sämre än andra, bara man vet om avvikelsen så är det korrigerbart, huvudsaken är att man får en stabil referens.

 

[Mats G]

Ny test

Jo tavlan är gräslig!
Har gjort om profilen med korten på svart kartong.
Ändrade även till Large.
Resultatet överenstämmer som jag upplever der helt med den tidigare av mig korrigerade.
Bifogar resultatet på Qp profilerad, "standard" och en D2X,3 profil jag hittat.
(I smått, srgb, 8bit, ser man knappt skillnad, Qp profilerade är med vibalansen från Qp, de andra är med Wb, den arbetsgång jag hitills haft, vilket påverkar färgerna)

 

[nalleg]

färgdjupsförbättringar med QP-card?

Det har ju framgått av tidigare inlägg hur enskilda färger-nyanser i olika WB förbättras genom att använda QP_cardprofileringen. Men har det totala färgdjupet förbätttrats?.
Finns det några skattningar för olika kameror med standardprofil resp QP-anpassad kameraprofiler i ex ACR/LR?. Om ja hur kan man relatera det till potentiellt färgdjup som mätts upp avseende olika sensorer (DXO)?.

 

[The_SuedeII]

Detta är ju alltid relativt ditt utformat, dvs ARGB, sRGB, inkjet-print osv.

Rent tekniskt är det så att kamerans färgomfång, det omfång där kameran på ett vettigt sätt kan kan skilja mellan två närliggande färgtoner, det förändras inte. Om det finns en brist, en metameri, i en viss kombination av kamera - ljus - målfärgs finns den kvar oavsett vad man kör för profil...


Också rent tekniskt - frågan är ställd som:
-"Men har det totala färgdjupet förbätttrats?"
Ja det har det sannolikt, eftersom både Adobes standardprofiler och olika ljustyper har en tendens att överdriva färgmättnad i vissa ljus-specifika färgtoner. Om dessa då "dämpas in i fållan igen" skulle man ju kanske kunna säga att "omfånget i bilden ökat". Men detta är bara semantik - omfånget vare sig ökar eller minskar, enligt den strikta definitionen.

Vad du får med i din slutpresentation däremot är en annan sak - och den har en mycket god chans att ha ett större omfång än bara "standardprofilerna" - oavsett utgångsläget.

Om du däremot menar "djup" som i "tonupplösning" är svaret oftast ja. Eftersom standardprofilerna som sagt i många fall överförstärker många/vissa färgtoner klipper/bottnar omvandlingen tidigare, och då har man minskat det användbara omfånget, och därmed också klipppt bort möjliga nivåer från råfilen. Minskat antal möjliga nivåer = mindre färgdjup/tonupplösning.

Det DxO menar med "färgdjup / tonupplösning" är tyvärr bildrelaterat, inte målrelaterat (målet är verkligheten framför kameran, bilden är utdata från sensorn). Deras definition är antalet möjliga kombinationer av kamerans tre färgkanaler som blir kvar efter att man dragit av för brus-effekter - det har väldigt lite med egentlig färgåtergivning att göra. Denna siffra hade blivit samma om kameran hade haft tre grå kanaler (med samma känsligheter som orginalet)

 

[nalleg]

diverse

1. Skarpa profiler

PLanerar ni att ta fram skräddarsydd profilering dvs profilering som är avsedda för ett mindre Kelvin-intervall än idag. Tidigare i tråden förutspeglades detta.


2. Tumregler för mätvärden (De) vid proflering-tollkning av mätvärden?

Kan ni ange nån tumregel för när profileringen är ok/bra resö mindre bra.

 

[The_SuedeII]

Jag bollat lite med ett par stycken mellanformats-fotografer, och även en del Canon-ägare av specifika modeller som redan idag har problem med att profilerna blir för "vassa" och försöker korrigera för finkornigt. Detta kan ge problem om man tittar på en extremt fin övertoning, som i det senaste fallet en makrospecialist som fotade mycket blommor. I bakgrunden får man ju då "perfekta" övertoningar mellan alla tänkbara färger (han körde mycket med stora bländare, makro-avstånd...), och det måste se snyggt ut i övergångarna också...

dE-värdena ger mest en grov indikation på att allt står rätt till, och det är minst lika viktigt att man vänjer sig vid sin kamera så att man vet om det normalt sett finns något maxvärde som sticker iväg... Den genomsnittliga avvikelsen beror ju mycket på kombinationen kamera / ljus, men de flesta kameramodeller ligger runt 2-4 i besvärliga ljus, och mellan 1-3 i bra ljus. Skulle någon enstaka färg (maxvärdet) ligga på det dubbla (eller tredubbla i besvärliga ljus) är detta ingen fara.

I perfekt solljus (soldis, halvmolnigt) får jag om jag kör igenom lite av testbiblioteket:
Sony A850 1.00 -3.50
Sony A900 1.20 -3.40
5Dmk1 1.70 -2.90
5Dmk2 1.30 -2.25
7D 1.40 - 3.50
Leica M9 2.10 -7.50
D7000 1.75 -3.90
D3x 1.3 -3.50
D800 1.6 -3.90

Detta kan ju skilja från bild till bild, även om jag tycker att vi håller en MYCKET högre okänslighet mot skillnader i referensbildden än t.ex Passport.

Sämre ljus kan ge upp till det dubbla, rent sodium kan ge 15-20...