Skapa enkelt en egen kameraprofil till 5d mk2
- Trådstartare macrobild
- Start datum
The_SuedeII
Aktiv medlem
Ja, det gör den iofs. Det har med solens höjd över horisonten och lite annat att göra. Men det gör precis lika stor skillnad om du har en situation mitt på sommaren där solen är skymd av ett tätt moln, men större delen av himlen ändå är blå....
Om det är tillräckligt mycket skillnad för att man ska byta profil vet jag inte, oftast tycker jag inte det. Nu är min normala dagsljusprofil oftast tagen i ca 5500-6000K så att jag hamnar mitt i en normal dagsljussituation, tar man sin dagsljusprofil så att den vitbalanserar på 4800-5000K kanske det finns större orsak att ha två sol-profiler.
Nu gör jag ju ofta också mindre, mer "artistiska" förändringar i färgerna när jag framkallar/exporterar bildserier ändå, så egentligen är det viktigaste för mig som användare att färgåtergivningen är balanserad, dvs att inget "sticker ut" som varandes helt åt skogen. Och det gör det egentligen inte när du byter från solig dag Mars till solig dag Juli.
[edit]
Där var jag sent på det tydligen..
[/end edit]
Om det är tillräckligt mycket skillnad för att man ska byta profil vet jag inte, oftast tycker jag inte det. Nu är min normala dagsljusprofil oftast tagen i ca 5500-6000K så att jag hamnar mitt i en normal dagsljussituation, tar man sin dagsljusprofil så att den vitbalanserar på 4800-5000K kanske det finns större orsak att ha två sol-profiler.
Nu gör jag ju ofta också mindre, mer "artistiska" förändringar i färgerna när jag framkallar/exporterar bildserier ändå, så egentligen är det viktigaste för mig som användare att färgåtergivningen är balanserad, dvs att inget "sticker ut" som varandes helt åt skogen. Och det gör det egentligen inte när du byter från solig dag Mars till solig dag Juli.
[edit]
Där var jag sent på det tydligen..
[/end edit]
photodo
Aktiv medlem
Där var jag sent på det tydligen..
Det är ju bra att våra svar inte skiljer sig åt allt för mycket...
hbengtsson
Aktiv medlem
Jag fotar mycket bröllop och tänker mig även en profil i grönska / under träd etc. Här hamnar man ibland i lite knöliga ljussituationer eftersom vitbalansen är en sak och färgat ljus något helt annat. Hudtoner kan ibland gå helt åt skogen och nästan bli gråa även med på pappret korrekt balans. Jag har exempel där ingen korrigering i världen hjälpt - det saknas helt enkelt information i filen så det blev till att färglägga. Och det är ju sådär. Lyckligtvis undantag, men jag är väl inte helt ute och cyklar med min tanke om specifika profiler även i dagsljus?
Sen har ju alla platser sina olika ljusegenskaper, så jag förstår att det blir svårt att skapa en generell profil men det är med detta sagt aldrig fel att även använda kortet "on location" ungefär som med gråkort.
photodo
Aktiv medlem
Helt rätt Henrik. Det färgade ljuset bör kunna profileras, åtminstone inom viss gränser. Men profilen kommer i ditt fall antagligen även att påverka den gröna färgen i lövverket.
Jag har provat att profilera gult natriumljus. Det blir betydligt bättre än att bara vitbalansera, men eftersom det saknas en hel del blått i ljuset så går det inte att komma hela vägen.
Lars
atotowi
Aktiv medlem
The_SuedeII
Aktiv medlem
Henrik:
En rent allmän grönfärgning av ljuset går ganska bra att korrigera bort. Det som däremot kan vara riktigt trickigt är ju när man får blandljus, dvs att direktljuset har en färg och det bakgrundsreflekterade ljuset har en annan. Detta händer ganska ofta när man fotar t.ex i sporthallar och spelare kommer väldigt nära underlaget - då ser man att de "tar färg" av underlaget snarare än av huvudbelysningen.
Samma sak gäller ju i grönska. Står man alldeles intill något grönt kommer huvudljuset vara neutralt och upplättningsljuset grönt. Att stå under ett lövverk gör faktisk situationen aningens LÄTTARE då huvudljuset också blir gröntonat - den totala scenbelysningen blir mer uniform.
Jag hade kört på en "normal" dagsljusprofil, och sedan lagt till en som jag tillverkat i gröntonat ljus. Jag hade importerat hela bildserien med dagsljusprofilen som förval, och sedan testat ett par av bilderna med den "gröna" profilen. Min gissning är att kontraster i hudtoner då mjukar till sig lite, då luminansbärande information i hud ändrar sig ganska mycket mellan gult ljus och grönt ljus.
Fota som vanligt, testa - funkar det är det ju bara bra. Det tar inte många minuter sammanlagt i arbetstid att ta fram en "grön" profil också - det är ju det som är det trevliga med att arbeta med profiler jmf med att lägga massvis med tid på manuella korrigeringar.
Jag har inte testat just detta själv (tittat närmre på hudtoner under lövverk), men det hade varit mycket intressant.
En rent allmän grönfärgning av ljuset går ganska bra att korrigera bort. Det som däremot kan vara riktigt trickigt är ju när man får blandljus, dvs att direktljuset har en färg och det bakgrundsreflekterade ljuset har en annan. Detta händer ganska ofta när man fotar t.ex i sporthallar och spelare kommer väldigt nära underlaget - då ser man att de "tar färg" av underlaget snarare än av huvudbelysningen.
Samma sak gäller ju i grönska. Står man alldeles intill något grönt kommer huvudljuset vara neutralt och upplättningsljuset grönt. Att stå under ett lövverk gör faktisk situationen aningens LÄTTARE då huvudljuset också blir gröntonat - den totala scenbelysningen blir mer uniform.
Jag hade kört på en "normal" dagsljusprofil, och sedan lagt till en som jag tillverkat i gröntonat ljus. Jag hade importerat hela bildserien med dagsljusprofilen som förval, och sedan testat ett par av bilderna med den "gröna" profilen. Min gissning är att kontraster i hudtoner då mjukar till sig lite, då luminansbärande information i hud ändrar sig ganska mycket mellan gult ljus och grönt ljus.
Fota som vanligt, testa - funkar det är det ju bara bra. Det tar inte många minuter sammanlagt i arbetstid att ta fram en "grön" profil också - det är ju det som är det trevliga med att arbeta med profiler jmf med att lägga massvis med tid på manuella korrigeringar.
Jag har inte testat just detta själv (tittat närmre på hudtoner under lövverk), men det hade varit mycket intressant.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Tony:
Det var ju bra att det var något så enkelt. Jag var på väg att dra fram de tunga verktygen i felsökandet här annars...
Något som är "trevligt" med de raka profilerna jmf Adobe Standard är att de håller samma färgton oavsett hur ljus färgen är. Själv tycker jag att detta ofta ger en helt annan plasticitet åt scenen, hjärnan har lättare att ta till sig 3D-information då. Veck i tyger, ytstrukturer i ytor som är jämnt färgade osv blir lite "verkligare".
Ny version på programmet kommer i kväll, där jag testar ett par nya grepp för att göra vissa problemkameror lättare att handskas med - helst utan att påverka det som redan är bra. Det är inte lätt det här, kan jag lätt erkänna.
MVH/J
Det var ju bra att det var något så enkelt. Jag var på väg att dra fram de tunga verktygen i felsökandet här annars...
Något som är "trevligt" med de raka profilerna jmf Adobe Standard är att de håller samma färgton oavsett hur ljus färgen är. Själv tycker jag att detta ofta ger en helt annan plasticitet åt scenen, hjärnan har lättare att ta till sig 3D-information då. Veck i tyger, ytstrukturer i ytor som är jämnt färgade osv blir lite "verkligare".
Ny version på programmet kommer i kväll, där jag testar ett par nya grepp för att göra vissa problemkameror lättare att handskas med - helst utan att påverka det som redan är bra. Det är inte lätt det här, kan jag lätt erkänna.
MVH/J
The_SuedeII
Aktiv medlem
Egentligen inte om du är nöjd med profilen du har. Men visst görs det mindre förbättringar hela tiden, så sent som idag justerade jag vissa värden med ca 1% (vilket är -6Ev "ner" i påverkan på ett värde, om grundvärdena var 8EV blir resultatet efter justeringen alltså 7.985EV - ingen stor skillnad).
Om du har en profil "solljus" som du är nöjd med, ta en ny profil från samma råfil med den nya programversionen och namna den "solljus2". Tycker du den är bättre kan du göra om det en gång till, namna den nu "solljus" så att den skriver över den gamla, och radera filen som heter "solljus2".
När icc-delen är färdig är ett av de första stegen efter det att ha en liten omnamningsfunktion i programmet, så att man kan döpa om redan tillverkade profiler. Profilnamnet skrivs in inuti filen också, så tyvärr räcker det inte att bara namna om filen. Adobe kommer fortfarande bara läsa namnet som är kodat inne i filen.
Om du har en profil "solljus" som du är nöjd med, ta en ny profil från samma råfil med den nya programversionen och namna den "solljus2". Tycker du den är bättre kan du göra om det en gång till, namna den nu "solljus" så att den skriver över den gamla, och radera filen som heter "solljus2".
När icc-delen är färdig är ett av de första stegen efter det att ha en liten omnamningsfunktion i programmet, så att man kan döpa om redan tillverkade profiler. Profilnamnet skrivs in inuti filen också, så tyvärr räcker det inte att bara namna om filen. Adobe kommer fortfarande bara läsa namnet som är kodat inne i filen.
peber
Aktiv medlem
OK, tack då är jag med. Kan bara nämna att jag har skrivit ut några bilder från idrottshallen (Epson R1900 på Epson Premium Glossy papper) och visat för lite folk, bl a ett par yrkesfotografer samt ett gäng på fotoklubben. Alla har blivit förvånade över det fina resultatet, speciellt vad gäller hudtoner, när jag berättat hur bilderna är efterbehandlade. Jag hade även med kortet till klubben och det tilldrog sig stort intresse, vi får se om jag lyckades ragga nån ny kund... ;-)
/Per
/Per
Grimmer
Aktiv medlem
Hm, jag kör Vista och öppnade en raw-bild för att göra en profil. Den skapade filen "MINOLTA DiMAGE A200 lysror.dcp" och sparde filen under C:\Users\ecsmagr\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles. Sen startad jag PS och öppnade en RAW-bild. Min profil kommer inte upp under "camera calibration/camera profile".
Jag provade att söka på *.dcp men får inga träffar. (förutom min egen lysror då) Borde inte adobes standardprofil dyka upp?
Hur gör jag för att få till det? Hamnade filen rätt?
Jag provade att söka på *.dcp men får inga träffar. (förutom min egen lysror då) Borde inte adobes standardprofil dyka upp?
Hur gör jag för att få till det? Hamnade filen rätt?
atotowi
Aktiv medlem
Problemet är väl att Qp programmet plockar kameranamn ut RAW filen och då det är längre än 16 tkn blir det ju lite knepigt...
Grimmer
Aktiv medlem
Jag döpte den bara till Lysror och resten la programmet till själv. Nu har jag äntligen hittat det stället som filen borde ha hamnat på och där fanns det ju massor av profiler. Jag hittade adobe standard-profilen men den hette "Konica Minolta DiMAGE A200 Adobe Standard.dcp". Den hette alltså Konica först. Provade att ändra på detta men det fungerade inte ändå. Antar att "Konica" fattas någonstans inne i filen också.
Har jag rätt?
Har jag rätt?
macrobild
Avslutat medlemskap
Bara så vi inte missuppfattar varandra
när du döper profilen så får det vara max 16 tecken och inga åäo
I mappen camera profiles som profilen hamnar dvs i mitt fall med camera raw och mac så får profilen tillägg
se bild
Exempel Nr2
Pentax 645 lysrör (med ö) kommer också i mappen men kommer ej upp som valbart alternativ i camera raw.
det är adobe camera raw som inte hanterar åäö
när du döper profilen så får det vara max 16 tecken och inga åäo
I mappen camera profiles som profilen hamnar dvs i mitt fall med camera raw och mac så får profilen tillägg
se bild
Exempel Nr2
Pentax 645 lysrör (med ö) kommer också i mappen men kommer ej upp som valbart alternativ i camera raw.
det är adobe camera raw som inte hanterar åäö
Bilagor
Senast ändrad:
Grimmer
Aktiv medlem
Bara "Konica Minolta DiMAGE A200 " är på 27 bokstäver. Sen tillkommer mitt "Lysror" = 33 bokstäver. Antar att max 16 gäller för "Lysror".
Edit: Ser nu att vi menar lika.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jadå, profilen hamnade "rätt". Mappen du flyttade profilen till är Adobes "egen" mapp som de använder för att hålla sig uppdaterade när man uppgraderar ACR eller LR - här sparas alla "Adobe standard" och "camera standard"* profiler från den senaste versionen av vad du har installerat.
De rekommenderar att man sparar sina EGNA profiler under den mapp i "users\..." som du beskrev tidigare. Jag tycker detta är lite dumt, då man inte har tillgång till de profiler man tillverkat inloggad som "admin" om man loggar in som "user xyz"... Och motsatt förhållande - loggar man in som "user xyz" och denna "user xyz" inte har admin-behörighet FÅR man inte spara till "all users" eller i program-mappen... :-/
Det är sammanlagt fyra ställen Adobe söker på när de letar efter profiler i den situationen du beskriver, så var man har sparat är egentligen mindre viktigt. Jag antar precis som du Magnus att det är "Konica" som trillat bort från namnförkortningen. Vi tittar på det.
MVH/J
De rekommenderar att man sparar sina EGNA profiler under den mapp i "users\..." som du beskrev tidigare. Jag tycker detta är lite dumt, då man inte har tillgång till de profiler man tillverkat inloggad som "admin" om man loggar in som "user xyz"... Och motsatt förhållande - loggar man in som "user xyz" och denna "user xyz" inte har admin-behörighet FÅR man inte spara till "all users" eller i program-mappen... :-/
Det är sammanlagt fyra ställen Adobe söker på när de letar efter profiler i den situationen du beskriver, så var man har sparat är egentligen mindre viktigt. Jag antar precis som du Magnus att det är "Konica" som trillat bort från namnförkortningen. Vi tittar på det.
MVH/J
