Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Skapa enkelt en egen kameraprofil till 5d mk2

Produkter
(logga in för att koppla)
.../klipp edit/...

Ah... Skulle läst lite längre. Jag har bara LR2.6 installerat på Mac, och de reagerar lite olika. På PC verkar det som att det fungerar. Hm.

PC, LR3.3 > PS CS5
http://ezpicshare.com/images/openin.jpg

Som förväntat ligger LR aningens, aningens högre i mättnad (profilöversättningen prophoto>skärm resulterar i lite starkare färger än prophoto>exportformat>PS>skärmprofil, men profilen stämmer perfekt med det som syns i LR annars.

När du säger -"ser ut som crap", hur illa är det då? Jag menar - det är lite skillnad på "aningens fel" och totalt felvänd med inverterade färger och konstiga exponeringskurvor.
 
Ny test av egen profil till Pentax 645D
Adobe standard överst samt dagsljusprofil underst
(från 7264pixlar till 400)
 

Bilagor

  • 645D4350AS.jpg
    645D4350AS.jpg
    90.4 KB · Visningar: 212
  • 645D4350QP.jpg
    645D4350QP.jpg
    92 KB · Visningar: 213
Senast ändrad:
.../klipp edit/...

Ah... Skulle läst lite längre. Jag har bara LR2.6 installerat på Mac, och de reagerar lite olika. På PC verkar det som att det fungerar. Hm.

PC, LR3.3 > PS CS5
http://ezpicshare.com/images/openin.jpg

Som förväntat ligger LR aningens, aningens högre i mättnad (profilöversättningen prophoto>skärm resulterar i lite starkare färger än prophoto>exportformat>PS>skärmprofil, men profilen stämmer perfekt med det som syns i LR annars.

När du säger -"ser ut som crap", hur illa är det då? Jag menar - det är lite skillnad på "aningens fel" och totalt felvänd med inverterade färger och konstiga exponeringskurvor.

se bildexempel

det verkar som att vitbalanseringen tappas på vägen men jag vet inte om det är enda felet
 

Bilagor

  • till FS.jpg
    till FS.jpg
    16.8 KB · Visningar: 197
bild på färgkartan

färginfon i bilden är från en av gråa fälten
i LR så är de gråa fältet typ 61%, 61%, 61%

det verkar som att vitbalanseringen tappas på vägen?



jädrans vad liten bilden blev men det står i alla fall, 154, 157, 142 i färginfon för ett av de gråa fälten
 

Bilagor

  • Till FS2.jpg
    Till FS2.jpg
    16.3 KB · Visningar: 197
Jag har försökt hänga med i svängarna på alla 26 sidorna, har blivit nyfiken, vill testa själv så igår beställde jag ett kort. Nu undrar jag - eftersom det alltid är trevligt att kunna åka lite snålskjuts - hur jag enklast skapar en profil som kan vara "huvudprofil", dvs funka enligt 80/20-regeln när kortet kommer? Ska jag fota av kortet i dagsljus med sol rakt på? Dagsljus i skugga? Blixtljus inomhus? Jag har inte riktigt fått kläm på vad den allmänna åsikten från tråden här är... Och, jag har väl fattar rätt, jag ska göra manövern med båda mina kameror (ja, det är 2 olika modeller)? Jag är 99 på att så är fallet men måste ändå fråga nu när jag ändå avslöjar min okunnighet...

/Per
 
Hej

Fotografera av kortet i solljus, vrid kortet bort lite så att du inte har solen rakt på och att det inte uppstår några reflexer. Ta två exponeringar och underexponera det ena något.

Igår gjorde jag snabbt en profil till Pentax 645D i soljus, avfotograferingen såg ut så här ute på gatan och med evaluerad mätning utan någon kompensation
 

Bilagor

  • 645D4359.jpg
    645D4359.jpg
    54 KB · Visningar: 186
Senast ändrad:
Bilden öppnas i QPprogrammet och alla färgrutotna är avlästa vilket ses av att de små prickarna finns i varje färgruta , Jag trycker på calculate och därefter döper jag profilen till exv Pentax645D, lysror etc (adobe tar inte å,ä,ö)
Jag kan om jag vill generera fram profilen med tre olika kontrastkurvor. mjuk, hård, normal
 

Bilagor

  • Bild 1qp.jpg
    Bild 1qp.jpg
    48.4 KB · Visningar: 184
Senast ändrad:
På några minuter har jag tillverkar en lysrörsprofil tagen inne , dagsljusprofil med normal kontrastkurva samt en med en liten högre kontrastkurva. Dessa profiler ligger sedan färdiga att användas i camera raw.

Oavsett vilken av profilerna jag använder Adobe standard, min egentillverkade profil så skall alltid en ny vitbalansering göras mot samma punkt i bilden efter att jag har bytt profil

Det skiljer något mellan Adobes Standards kontrastkurva och min egentillverkade normalkurva vilket ses i mellantoner.
 

Bilagor

  • profiler.jpg
    profiler.jpg
    52.2 KB · Visningar: 185
Senast ändrad:
Tack Mikael! Öh, varför ta två bilder? Är det för att se vilken av dem som funkar bäst eller...??

/Per
 
JA, ibland har jag fått lite märkligt resultat om testbilden har varit på gränsen till att klippa=för ljust exponerad
 
Och, jag har väl fattar rätt, jag ska göra manövern med båda mina kameror (ja, det är 2 olika modeller)? Jag är 99 på att så är fallet men måste ändå fråga nu när jag ändå avslöjar min okunnighet...

/Per

Helt rätt: varje kamera profileras separat.
Två bilder? För att vara säker på att du inte kommer hem med en överexponerad bild. Annars är det viktigast att undvika reflexer i kortet. Och att inte plåta för tajt. Lämna lite utrymme runt kortet. Programmet har ibland svårt att mäta när kortet fyller hela bildrutan.
Ditt kort skickas idag.
 
Olika objektiv kan ju ha lite olika färgkaraktär - Min erfarenhet med Canon är iofs hittills att dom är rätt neutrala men när jag körde Nikon så vet jag att exempelvis 24-70:an var ganska "obalanserad" och drog ofta åt gul/orange. Vinner man "färgriktighet" på att skapa en profil med en specifik glugg?
 
Olika objektiv kan ju ha lite olika färgkaraktär - Min erfarenhet med Canon är iofs hittills att dom är rätt neutrala men när jag körde Nikon så vet jag att exempelvis 24-70:an var ganska "obalanserad" och drog ofta åt gul/orange. Vinner man "färgriktighet" på att skapa en profil med en specifik glugg?

I princip så ska det räcka att gråbalansera separat. Med AWB på kameran så borde skillnaderna vara minimala. Om du upplever färgskillnaden störande i alla fall så är det bara att testa med olika profiler. Tar mindre än 5 minuter.
 
Det är svårt när man inte kan replicera förutsättningarna exakt. I vissa fall kan det bli konstigt om du installerade den ena applikationen inloggad som admin, och den andra som user. Din LR3-kopia har dessutom utökade möjligheter i renderingsmotorn jmf PSCS4, så redan från utgångsläget är det krångligt. LR3 skickar alltså med information som PSCS4 inte kan "ta hand om".

Det som verkar hända är ju att ingen information alls följer med. Kan du testa att t.ex dra upp exponeringen (i LR) med typ 3Ev och sedan välja "öppna i"? Blir bilden då ljus i PS?
 
Här fungerar LR2.6 > PSCS4, i OSX10.6.6 precis som det ska. Kan tyvärr inte installera LR3 här, då jag redan har haft en trial igång i denna macen. Ingen annan användare som har LR3, och fortfarande PSCS4?
 
Vilken bild anser Du ser trevligast ut på din skärm? Två olika profiler som jag håller på att testa.
 

Bilagor

  • LejonA.jpg
    LejonA.jpg
    80.9 KB · Visningar: 186
  • LejonB.jpg
    LejonB.jpg
    81.2 KB · Visningar: 189
Här fungerar LR2.6 > PSCS4, i OSX10.6.6 precis som det ska. Kan tyvärr inte installera LR3 här, då jag redan har haft en trial igång i denna macen. Ingen annan användare som har LR3, och fortfarande PSCS4?

Jag har LR3och PSCS4 men det jag skulle vilja veta vilket exportenformat som använts mellan LR och PS.
Jag använder .psd och då har ju profilen spelat ut sin roll. Jag förstår inte vad vitsen skulle vara att öppna Raw-filen i PS dvs exportera från ACR till ACR framför allt då det skulle vara från en senare till en tidigare...
Enda anledningen jag använder PS är att göra bild manipulationer som inte kan göras i ACR och då kan jag ändå inte spara den i Raw-format igen.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar