Skapa enkelt en egen kameraprofil till 5d mk2
- Trådstartare macrobild
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Adobe profile folder location:
Windows systems (depending on your version of Windows):
C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
C:\Documents and Settings\[your username]\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
C:\Users\All Users\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
C:\Users\[your username]\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Windows systems (depending on your version of Windows):
C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
C:\Documents and Settings\[your username]\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
C:\Users\All Users\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
C:\Users\[your username]\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Dykhjelm
Aktiv medlem
Tack, men jag har provat dom.
Jag har under c:\Användare\my username\Application data\ och sedan är det stopp.
Jag har Windows 7 pro och det här är inte första gången som jag letar efter sökvägar som inte finns i min dator.
arli
Aktiv medlem
Är du säker på det?
Det är skillnad på en linjär transform av avbildningen av kortet med hjälp
av cirklarna i hörnen till en rektangel igen som korrigerar perspektivfel
jämfört med att selektivt mäta in enskilda ytor vars läge både beror på
perspektivfel och tillverkningsfel.
Fråga till mjukvaruutvecklaren - hur stora positionsfel på en enskild yta kan
du "räkna hem" så att inget utanför färgfälten kommer med i beräkningarna?
Dykhjelm
Aktiv medlem
Tack.
Hade försökt med det tidigare, men gjorde samma fel, då som nu: camera profils.
Det skall vara ett ord: cameraprofils.
Och sökvägen är riktig, men jag kan inte hitta den utan sök-funktionen. Men nu vet jag hur man gör.
Skall nu göra ett "riktigt" test om jag kan hitta ett färgglatt motiv.
Det hela började med att jag satt och tittade på 1 och 2 år gamla bilder från Antelope Canyon i Arizona. Jag kom inte ihåg exakt vilken färg sandstensväggarna skulle ha.
Kunde få en massa olika färger genom att ändra vitbalansen.
Kollade på nätet (det finns hur mycket bilder som helst från Antelope canyon) och fann att det var en stor variation på färgen på väggarna hos andra fotografer. Satt och letade efter grå färger i bilderna för att kunna vitbalansera rätt.
Precis då dök detta forum upp på fotosidan och det kan vara lösningen för mig.
Men skulle gärna vilja ha kortet i vy-kortsformat.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Leif-Göran:
Är du säker på att du har "visa dolda systemfiler/mappar" ikryssat?
Man kommer inte åt "privat" information för programmen annars. Ett snabbt tips annars är att göra en sökning efter *.dcp [asterisk-punkt-"dcp"] på C-disken och glöm inte att kryssa i "sök även dolda filer/systemfiler". Då hittar du samtliga mappar som Adobe (och andra...) har placerat profiler i.
Går det fortfarande inte att hitta, skicka över ett mail via "kontakta medlem" här i min användarprofil på fotosidan så tittar vi på det...
..............
[edit]
...för långsam är man ibland.... Nåväl, inlägget får ligga kvar
[/end edit]
Är du säker på att du har "visa dolda systemfiler/mappar" ikryssat?
Man kommer inte åt "privat" information för programmen annars. Ett snabbt tips annars är att göra en sökning efter *.dcp [asterisk-punkt-"dcp"] på C-disken och glöm inte att kryssa i "sök även dolda filer/systemfiler". Då hittar du samtliga mappar som Adobe (och andra...) har placerat profiler i.
Går det fortfarande inte att hitta, skicka över ett mail via "kontakta medlem" här i min användarprofil på fotosidan så tittar vi på det...
..............
[edit]
...för långsam är man ibland.... Nåväl, inlägget får ligga kvar
[/end edit]
Dykhjelm
Aktiv medlem
The_SuedeII
Aktiv medlem
Arne:
Det beror lite på...
För att gå in på det rent tekniska så är hörnmarkeringarna bara början av igenkänningsproceduren. Samtliga "duttar" (utom de fyra hörnduttarna, av programmeringstekniska skäl) får en egen linjär-rymd och de avsöks individuellt en gång till efter att den inledande rutindelningen är gjord. Rutindelningen sker efter hörnmarkeringarna, och är "perspektivkorrigerad", En korrelering görs sedan mellan "uträknad position" och "uppmätt position" i varje färgdutt för att hitta eventuella tecken på att något gått snett.
I detta skede är alltså felmarginalen som kan korrigeras upp till en halv rutbredd, dvs VÄLDIGT stark bild-distortion. Den uträknade teoretiska mittpunkten på varje dutt måste alltså bara befinna sig inom duttens yta för att centrum sedan ska hamna rätt i slutändan.
Mätningen i sig sker sedan efter ett slags straffbaserat utslagningsträd, ett AI som jämför 25 st medianfiltrerade mätpunkter inom dutten. Högsta/lägsta sorteras automatiskt bort, sedan beror de kvarvarande mätpunkternas vikt till slutvärdet på hur långt från genomsnittet de befinner sig. Skiljer en mätpunkt i dutten för mycket jmf genommsnittet får den vikten "noll", dvs den tas inte med i mätningen över huvud taget.
Det som eventuellt KAN bli fel om en fyrkant sitter alldeles för snett är att det kan störa min "exponeringsvikt". Programmet använder det vita utrymmet mellan varje färgdutt för att räkna ut om kortet är snedbelyst (ojämnt exponerat över ytan). Detta korrigeras också för innan mätpunkterna avläses för att mätningen ska bli så rättvisande som möjligt. Det är ju inte alltid man har tid/möjlighet att göra en "perfekt uppställning" av kortet som ger perfekt jämn belysning av hela kortytan.
Det beror lite på...
För att gå in på det rent tekniska så är hörnmarkeringarna bara början av igenkänningsproceduren. Samtliga "duttar" (utom de fyra hörnduttarna, av programmeringstekniska skäl) får en egen linjär-rymd och de avsöks individuellt en gång till efter att den inledande rutindelningen är gjord. Rutindelningen sker efter hörnmarkeringarna, och är "perspektivkorrigerad", En korrelering görs sedan mellan "uträknad position" och "uppmätt position" i varje färgdutt för att hitta eventuella tecken på att något gått snett.
I detta skede är alltså felmarginalen som kan korrigeras upp till en halv rutbredd, dvs VÄLDIGT stark bild-distortion. Den uträknade teoretiska mittpunkten på varje dutt måste alltså bara befinna sig inom duttens yta för att centrum sedan ska hamna rätt i slutändan.
Mätningen i sig sker sedan efter ett slags straffbaserat utslagningsträd, ett AI som jämför 25 st medianfiltrerade mätpunkter inom dutten. Högsta/lägsta sorteras automatiskt bort, sedan beror de kvarvarande mätpunkternas vikt till slutvärdet på hur långt från genomsnittet de befinner sig. Skiljer en mätpunkt i dutten för mycket jmf genommsnittet får den vikten "noll", dvs den tas inte med i mätningen över huvud taget.
Det som eventuellt KAN bli fel om en fyrkant sitter alldeles för snett är att det kan störa min "exponeringsvikt". Programmet använder det vita utrymmet mellan varje färgdutt för att räkna ut om kortet är snedbelyst (ojämnt exponerat över ytan). Detta korrigeras också för innan mätpunkterna avläses för att mätningen ska bli så rättvisande som möjligt. Det är ju inte alltid man har tid/möjlighet att göra en "perfekt uppställning" av kortet som ger perfekt jämn belysning av hela kortytan.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Ang profilnamn: Grundrekommendationen är ju ALLTID att namna sina profiler så att man minns vad de är för något
"[Kamera Blahblah] test12.dcp" kommer du ihåg vad det är i ca 20 minuter. Om två veckor tänker du "vad är detta??!". Ett namn som är kort, men ändå tydligt och klart identifierande är föredra.
Ibland får man ett par olika varianter på "soljus" t.ex, och ibland tar det en liten stund (ett par hundra foton) att komma fram till vad man tycker fungerar bäst. Alltså kan t.ex "solljus1" eller "solljus_direktsol" vara bra att använda.
Senare kommer det verktyg så att man kan namna om profiler och lite annat godis (det räcker inte med att namna om filen, namnet finns kodat med inne i filen också).
"[Kamera Blahblah] test12.dcp" kommer du ihåg vad det är i ca 20 minuter. Om två veckor tänker du "vad är detta??!". Ett namn som är kort, men ändå tydligt och klart identifierande är föredra.
Ibland får man ett par olika varianter på "soljus" t.ex, och ibland tar det en liten stund (ett par hundra foton) att komma fram till vad man tycker fungerar bäst. Alltså kan t.ex "solljus1" eller "solljus_direktsol" vara bra att använda.
Senare kommer det verktyg så att man kan namna om profiler och lite annat godis (det räcker inte med att namna om filen, namnet finns kodat med inne i filen också).
macrobild
Avslutat medlemskap
Tidigare har jag visat min Leopardbild med Adobe standard och min dagsljusprofil, det finns ett rödskimmer i adobe jämfört med dagsljusprofilen.
Denna gång är Leopardbilden framtagen med CaptureOne och dagsljusprofilen
Likheterna är slående vad det gäller färgåtergivningen
CaptureOne är ett ganska strikt program som inte flörtar med grälla nalliga färger . Det kan man åstakomma själv om man så önskar
Denna gång är Leopardbilden framtagen med CaptureOne och dagsljusprofilen
Likheterna är slående vad det gäller färgåtergivningen
CaptureOne är ett ganska strikt program som inte flörtar med grälla nalliga färger . Det kan man åstakomma själv om man så önskar
Bilagor
Senast ändrad:
Smw
Aktiv medlem
QPC202 i AryllCMS
Hej !
Jag trodde Macrobild var helt och fullständigt outtröllig med jämförelser,
men nu har det ju gått mer än tre
timmar sen den senaste, hoppas det inte hänt något allvarligt.
---------
Jag har gjort några ref-filer för att kunna använda qpc_202 i ArgyllCms för att kunna använda
detta även i flöden utan Raw, ex till scannerprofilering eller för att ex profilera en kompakt.
Bäda dessa fall har sina knepigheter, för Scannern får man vara observant på att ett foto eller en
bild kan vara svartare an vad qpc202 är, vilket innebär att cms-programvaran måste extrapolera
dessa värden, använder man då en scanner som inte är vidare linjär blir det gärna konstigt.
För kameran måste man ju tänka på att inte använda några automatiska korrigeringar, ex för vitbalans, men även på att kortet ska vara jämt belyst, vilket är enklare sagt än gjort, det blir
lätt 1/2 - 1 steg skillnad.
Här är ju qpc-programvaran förnämlig, den kollar och justerar detta.
----------
se:
http://www.freelists.org/post/argyllcms/QpCard-202-cht-and-cievalue-files
Se gärna här:
http://www.argyllcms.com/FCMS2010_ArgyllTute.pdf
Hej !
Jag trodde Macrobild var helt och fullständigt outtröllig med jämförelser,
men nu har det ju gått mer än tre
timmar sen den senaste, hoppas det inte hänt något allvarligt.
---------
Jag har gjort några ref-filer för att kunna använda qpc_202 i ArgyllCms för att kunna använda
detta även i flöden utan Raw, ex till scannerprofilering eller för att ex profilera en kompakt.
Bäda dessa fall har sina knepigheter, för Scannern får man vara observant på att ett foto eller en
bild kan vara svartare an vad qpc202 är, vilket innebär att cms-programvaran måste extrapolera
dessa värden, använder man då en scanner som inte är vidare linjär blir det gärna konstigt.
För kameran måste man ju tänka på att inte använda några automatiska korrigeringar, ex för vitbalans, men även på att kortet ska vara jämt belyst, vilket är enklare sagt än gjort, det blir
lätt 1/2 - 1 steg skillnad.
Här är ju qpc-programvaran förnämlig, den kollar och justerar detta.
----------
se:
http://www.freelists.org/post/argyllcms/QpCard-202-cht-and-cievalue-files
Se gärna här:
http://www.argyllcms.com/FCMS2010_ArgyllTute.pdf
The_SuedeII
Aktiv medlem
Hej Magnus!
Kul att se att kortet används lite kreativt också. Graemes mjukvara är ju av fantastiskt hög kvalitet, även om det kan vara lite svårarbetat ibland.
De värden (Lab) som står på kortet inkluderar en del spekulära reflektioner (vilket påverkar de gula, blå, och de mörka gråfälten som du märkt!), om man lyckas få till en riktigt bra avfotografering uppnår man högre mättnader än så. Du kan få det jag använder som "standard" i programmet i XYZ om du kontaktar mig privat. Dessa värden ligger lite högre i vissa mättnader, för att programmet snarare ska underkompensera (ett "snällt" fel) än överkompensera (ett "elakartat" fel).
I en scanner (eller en spectroScan) har man ju ingen kontroll på ljusvinklarna (spekularitet), så här får man chansa sig fram lite... :-/ Nästan så man saknar de gamla Heidelberg-trummorna där man kunde kontrollera allt i uppställningen manuellt, allt från linjäritet till ljusets infallsvinkel. Vår scanneroperatör skrev ett script för flersvepsmätningar där han slog av/på ljuskällorna / bytte färgfilter i olika konfigurationer mellan svepen. Det var tider det...
Kul att se att kortet används lite kreativt också. Graemes mjukvara är ju av fantastiskt hög kvalitet, även om det kan vara lite svårarbetat ibland.
De värden (Lab) som står på kortet inkluderar en del spekulära reflektioner (vilket påverkar de gula, blå, och de mörka gråfälten som du märkt!), om man lyckas få till en riktigt bra avfotografering uppnår man högre mättnader än så. Du kan få det jag använder som "standard" i programmet i XYZ om du kontaktar mig privat. Dessa värden ligger lite högre i vissa mättnader, för att programmet snarare ska underkompensera (ett "snällt" fel) än överkompensera (ett "elakartat" fel).
I en scanner (eller en spectroScan) har man ju ingen kontroll på ljusvinklarna (spekularitet), så här får man chansa sig fram lite... :-/ Nästan så man saknar de gamla Heidelberg-trummorna där man kunde kontrollera allt i uppställningen manuellt, allt från linjäritet till ljusets infallsvinkel. Vår scanneroperatör skrev ett script för flersvepsmätningar där han slog av/på ljuskällorna / bytte färgfilter i olika konfigurationer mellan svepen. Det var tider det...
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har tagit lite ledigt från jämförelser och gjort några jobb, min egentillverkade dagsljusprofil står nu som default i camera raw och tillsammans med 5dmk2 . Det finns fortfarande några saker som jag har funderingar över men dessa är svåra att korrigera enligt Joakim dvs och om man inte skall förändra andra färgers återgivning/separation till det sämre.
Med min dagsljusprofil blir resultatet väldigt likt CaptureOnes men jag får inte CaptureOnes något övermättade gula återgivning. CaptureOne kostar 300 Euro och jag gillar inte arbetsflödet så som jag gör med Camera raw.
I lysrörsbelysning finns det inga profilalternativ från DPP, CaptureOne eller Adobe som ger ett så bra resultat som jag får med en egentillverkad lysrörsprofil och från Qp cards profilering
Med min dagsljusprofil blir resultatet väldigt likt CaptureOnes men jag får inte CaptureOnes något övermättade gula återgivning. CaptureOne kostar 300 Euro och jag gillar inte arbetsflödet så som jag gör med Camera raw.
I lysrörsbelysning finns det inga profilalternativ från DPP, CaptureOne eller Adobe som ger ett så bra resultat som jag får med en egentillverkad lysrörsprofil och från Qp cards profilering
elbe
Avslutat medlemskap
Just gult i Capture One med Canon 7D och 5DII har jag oxå oftast problem med. I fjol vid den här tiden tog Joakim fram en profil åt mej till 7D och Capture One som dämpade gult en aning så det blev bättre. Tyvärr så försvann den profilen med datorbyte och uppgraderingar så nu brukar jag dämpa gult i "Color editor" de gånger de blir för "fett". Det verkar ändå som profilen för 7D oxå förbättrades med uppgraderingarna. När 7D var ny på marknaden så var COs profil ännu värre. Hur som helst ska det verkligen bli både spännande och intressant att se vad QP-cards profilering kan göra tillsammans med Capture One och 5DII resp 7D.
Senast ändrad:
The_SuedeII
Aktiv medlem
Leif; icc är på gång nu. Jag är färdig med alla grundbitar, så resultatet ska pusslas ihop till en filutskrift "bara" "Bara" är ju ibland mer än vad man räknar med, och det finns även en hel del annat arbete att göra innan, så räkna någon vecka iaf.
645D hanterar i dagsljus och i studioblixt violett och blått ganska bra, så resultatet med himlen ovanför (dagsljus) förvånar mig lite... Jag har iofs aldrig testat Adobes egen profil direkt med Pentaxen. Men som vanligt anser jag att genomsnittet för "Adobe Standard" vrider till det lite väl mycket.
För intresserade finns det en förklaring av det som allmänt kallas för "hue twist" här:
http://chromasoft.blogspot.com/2009/02/visualizing-dng-camera-profiles-part-2.html
Eftersom Sandy skrivit och illustrerat så ingående behöver jag ju inte uppfinna hjulet igen... Graferna är inte så svåra att förstå sig på när man väl tittar lite noggrannare - man ser på färgdiagrammen som en "burk". i mitten av botten av burken finns svart, och ut mot sidokanterna av burken finns starkt mättade färger. Ju längre upp mot locket av burken man kommer, desto ljusare blir färgerna. mittpunkten på "locket" är vitt.
Det de gör (Adobe Standard) kan iofs vara en god ide för "psykovisuell anpassning", men de kunde sänkt effekten till ungefär hälften anser jag. Profilerna i botten, bakom denna hue twist är faktiskt ganska stabila.
"Bara" är ju ibland mer än vad man räknar med, och det finns även en hel del annat arbete att göra innan, så räkna någon vecka iaf.645D hanterar i dagsljus och i studioblixt violett och blått ganska bra, så resultatet med himlen ovanför (dagsljus) förvånar mig lite... Jag har iofs aldrig testat Adobes egen profil direkt med Pentaxen. Men som vanligt anser jag att genomsnittet för "Adobe Standard" vrider till det lite väl mycket.
För intresserade finns det en förklaring av det som allmänt kallas för "hue twist" här:
http://chromasoft.blogspot.com/2009/02/visualizing-dng-camera-profiles-part-2.html
Eftersom Sandy skrivit och illustrerat så ingående behöver jag ju inte uppfinna hjulet igen... Graferna är inte så svåra att förstå sig på när man väl tittar lite noggrannare - man ser på färgdiagrammen som en "burk". i mitten av botten av burken finns svart, och ut mot sidokanterna av burken finns starkt mättade färger. Ju längre upp mot locket av burken man kommer, desto ljusare blir färgerna. mittpunkten på "locket" är vitt.
Det de gör (Adobe Standard) kan iofs vara en god ide för "psykovisuell anpassning", men de kunde sänkt effekten till ungefär hälften anser jag. Profilerna i botten, bakom denna hue twist är faktiskt ganska stabila.
RE1NE V1NDEBR0
Avslutat medlemskap
problemz:
Köpt QP202
laddat hem qpcalibration
tagit bild (.NEF, kapar tråden med lite nikonsnack)
skapat profil
under 16 tecken i namnet, inga mellanslag, inga å ä eller ö
applicerar nya profilen på bilder i LR
och allt hittills går jättebra och jag är mkt nöjd med kvaliteen på profilerna MEN här kommer problemet:
När jag väljer Edit in Photoshop CS4 så följer inte profilen med in i photoshop (vilket den gör om jag väljer något av LR:s inbyggda profiler, tex camera neutral eller adobe standard)
Bilden som öppnas i photoshop ser alltså ut som crap, har ännu inte riktigt listat ut vilken profil som faktiskt exporteras i bilden
hoppas någon i tråden vet var som strular
Mac
LR 3
PS CS4
Köpt QP202
laddat hem qpcalibration
tagit bild (.NEF, kapar tråden med lite nikonsnack)
skapat profil
under 16 tecken i namnet, inga mellanslag, inga å ä eller ö
applicerar nya profilen på bilder i LR
och allt hittills går jättebra och jag är mkt nöjd med kvaliteen på profilerna MEN här kommer problemet:
När jag väljer Edit in Photoshop CS4 så följer inte profilen med in i photoshop (vilket den gör om jag väljer något av LR:s inbyggda profiler, tex camera neutral eller adobe standard)
Bilden som öppnas i photoshop ser alltså ut som crap, har ännu inte riktigt listat ut vilken profil som faktiskt exporteras i bilden
hoppas någon i tråden vet var som strular
Mac
LR 3
PS CS4
