Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Skapa enkelt en egen kameraprofil till 5d mk2

Produkter
(logga in för att koppla)
Ajaj... Ser nu att länken på produktsidan fortfarande pekar mot den "gamla" nerladdnings-sidan. Den aktuella nerladdnings-sidan är här:
http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=101&tci=152

Jag ändrar omedelbart. :)

Tackar för uppdateringen av Mac versionen också. Nu blev dagsljusprofilen riktigt bra.
Men lysrörsljus funkade riktigt dåligt. Har mejlat RAW filen.

Det kan inte vara lätt att få till ett sånt här program med tanke på alla olika RAW format som finns...
 
Hej
min lysrörsprofil fungerar utmärkt vilket jag har visat i tråden. Se Marabou, skobilder från Statium och Gambobilder
Har du jämfört med tex en adobeprofil och vitbalanserat likvärdigt efter att du har valt din lysrörsprofil.

Alltså ,en bild i lysrörsbelysning
du väljer din skapade lysrörsprofil
och därefter vitbalanserar du.
 
Hej
min lysrörsprofil fungerar utmärkt vilket jag har visat i tråden. Se Marabou, skobilder från Statium och Gambobilder
Har du jämfört med tex en adobeprofil och vitbalanserat likvärdigt efter att du har valt din lysrörsprofil.

Alltså ,en bild i lysrörsbelysning
du väljer din skapade lysrörsprofil
och därefter vitbalanserar du.

Visste väl att det var något jag missat ;-)
Nu så; Nu har jag sett ljuset!

Klockrent - ännu en vinst för QP.
 
Skickade precis ett mail innan jag såg att detta hade behandlats i tråden... :)

Tack för exempelbilderna Tony. De hjälper verkligen. Till exempel kan jag tillägga att det VERKAR som att de allra flesta kameror (utom min A850??) får en lite övermättning av orange när man profilerar mot vissa lysrör.

Sånt här ser man bara när man har ganska många exempel att bläddra bland, från ganska många kameror.

-jag kan iofs tänka mig varför, när jag tittar på värdena i profilerna. Gult och rött blir under de flesta lysrör gult > väldigt illgult respektive rött > för ljust, för svag i mättning. När algoritmerna korrigerar upp detta skapas ett överskott av rött i orange (som ju ligger mitt mellan gult och rött).
Just nu har jag ställt en väldigt "försiktig" profil som ska ge ganska mjuka korrigeringskurvor. Detta gör att korrigeringen inte kan gå in och "punktkorrigera" lika hårt, det blir svårare för den att korrigera två färger som ligger väldigt nära varandra i färgton på olika håll.

Jag kommer lägga till detta som val också inom en ganska snar framtid - hur "skarp" man vill göra sin profilering (den gråade meny-listen över tonkurve-valet i Mac, den syns inte på PC än).
En skarpare profil kommer ge bättre korrigering, men också vara känsligare för förändringar i ljuset (ha ett mindre "användningsområde"). I solljus gör detta inte så mycket, då kan de allra flesta kameror "tåla" en väldigt noggrann korrigering. I blandljus / lysrör är det en helt annan sak. Då vill man ofta att profilen ska ge "ok" resultat även om förutsättningarna förändras lite.
 
Jag kommer lägga till detta som val också inom en ganska snar framtid - hur "skarp" man vill göra sin profilering (den gråade meny-listen över tonkurve-valet i Mac, den syns inte på PC än).
En skarpare profil kommer ge bättre korrigering, men också vara känsligare för förändringar i ljuset (ha ett mindre "användningsområde"). I solljus gör detta inte så mycket, då kan de allra flesta kameror "tåla" en väldigt noggrann korrigering. I blandljus / lysrör är det en helt annan sak. Då vill man ofta att profilen ska ge "ok" resultat även om förutsättningarna förändras lite.

Jag har gjort profiler med ProfileMaker ett par gånger för fotografering under svåra ljus. Då mätte jag först ljuset med en spektrofotometer, så jag fick en spektralkurva för ljuset. Denna kurva kunde jag sedan använda tillsammans med bilden på testkartan när profilen byggdes. Profilen gav ett bra resultat, men vet inte om det berodde på om att jag hade denna spektralkurva.

Stefan
 
Jag tror tyvärr att många missar att efter val av profil skall en ny vitbalansering alltid göras

Jag var en av dem......Tyckte att mina bilder fick lite grönstick och kände mig lite missnöjd och fundersam. Började fundera på skärmkalibreringen. Har ändrat vitbalanseringen på helgens uppdrag och OJ vilken skillnad. Nu ser det väldigt bra ut. Tack för upplysningen.
 
Instruktioner

Visst kommer Ni att lägga ut instruktioner för vitbalanseringen även med 202 kortet på hemsidan? Jag och kanske fler har missat den lilla detaljen att vitbalansera EFTER inläsningen av profilen. Likaså är jag inte så hemma med tanken att välja en "riktig" konstrast kurva. Normal - High - Low
 
Visst kommer Ni att lägga ut instruktioner för vitbalanseringen även med 202 kortet på hemsidan? Jag och kanske fler har missat den lilla detaljen att vitbalansera EFTER inläsningen av profilen. Likaså är jag inte så hemma med tanken att välja en "riktig" konstrast kurva. Normal - High - Low

det kommer instruktioner , Lars är i USA .

Men tills vidare

Skapa en profil för ett visst ljus, exv lysrör
när du sedan använder den profilen kom ihåg att göra en ny vitbalansering för att se resultatet
 
:)
Frågan har ställts av mig tidigare men kan inte se att någon kommenterat saken!
Så jag gör som alla bortskämda barn, tjatar och tjatar. Tillslut blir det resultat!
 
En av frågorna jag började svara på tidigare har jag för mig. DCP>ICC fungerar alldeles utmärkt, men man förlorar en del av dcp-profilens flexibilitet. Programmet finns bara till win (som release-distro) vad jag kan hitta. Jag har iofs kompilerat paketet själv tidigare, men det kräver en full installation av Adobe DNG i botten (bland annat). Har ingen större lust att sätta mig med ytterligare en sak på Macen just nu...

De gör i grund och botten samma sak, de tar kamerastimuli via en 3x3-matris till D50-baserad XYZ. Hanteringen av LUT är dock betydligt mer "kamerainriktad" i dcp-profilen som har en del små specialare som man inte kan översätta till .icc (ISO15076-1)

Jag tittade faktiskt så sent som igår efter hur man gör för att lägga till sidor på hemsidan (QPcard.se), men vågade inte röra runt för mycket.

Det som ska läggas till på hemsidan nu närmast är:
*Grundinstruktioner för "hur gör man"
*Instruktioner om saker som kan ge bättre/sämre resultat när man tar sitt referensfoto
-sen är det även planerat en lite mer tekniskt inriktad "så funkar det" avdelning där vi ska skriva ihop lite om hur ljus, reflektion och öga tillsammans avläser en färg och hur detta skiljer sig mot vad som krävs när en kamera ska göra samma sak.
 
Tack för svaret Joakim!
Låter bra att det funkar att gå DCP till ICC!

Vad gäller DCP's specialare är väl det bara de som kör Adobe som kan ta tillvara på detta. Vi andra får nöja oss med ICC.

Kör Win så får väl skaffa ett QP card och leka själv!

/Lasse
 
Gamla 5d och 5dmk2 och båda bilderna med CR + Adobe neutral och vitbalanserade likvärdigt.
bilden till vänster togs året före med 5d .
Huset är orange

Canon började med ett annat färfilter i kamerorna efter 5d vilket förenklat ger den äldre 5d lite "bättre" enskaper vad det gäller vissa färger/nyanser separation och i dagsljus än den senare 5dmk2 , men den 5dmk2 uppvisar bättre färgegenskaper i andra färgtemperaturer tex lysrör än vad den äldre 5d gör.


Tyvärr så har jag inte min gamla 5d tillgänglig och kan inte tillverka en "egen dagsljusprofil" utifrån QP kortet och programmet.

Därför är det viktigt att vi talar om samma kamera när vi diskuterar tex en dagsljusprofil och vilka skilnader som kan ses
 

Bilagor

  • 5d+5dmk2.jpg
    5d+5dmk2.jpg
    96.7 KB · Visningar: 325
Senast ändrad:
Här är 5dmk2 till vänster och 5d till höger och nu med DPP och samma valda profil och vitbalansering
 

Bilagor

  • DPP.jpg
    DPP.jpg
    17.6 KB · Visningar: 314
Och tillbaka till där vi startade . 5dmk2 med tre olika profiler , två från Adobe och min dagsljusprofil i mitten och vitbalanserade mot samma yta
 

Bilagor

  • trebilder.jpg
    trebilder.jpg
    93.2 KB · Visningar: 316
Senast ändrad:
En fråga till dig Joakim, med mindre pixlar och högre upplösning, har Canon tullat på färgfiltrets branthet/noggrannhet i 5dmk2 jämfört med 5d för att släppa in mer ljus/fotoner att träffa den mindre enskilda pixelytan , varför dessa skilnader i återgivandet av ett hus färg oavsett jag använder profiler från Adobe eller DPP. Varför inte DPP kan ge ett bättre resultat med 5dmk2 och i jämförelse med gamla 5d förstår jag inte. DPP profiler borde kunna klara 5dmk2 så som 5d vad det gäller exv huset
Eller?
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar