skanner

[starnut]

Hur pass bra blir kvalliten på bilderna man skannar in i en skanner med filmadapter för 35mm film?
Ex på scanner: "Canon Flatbäddskanner CanoScan D2400UF"

Jag behöver en skanner och tycker detta verkar vara en bra lösning. Med de så kallade diaskannrarna kan man väl bara få in bilder från negativ och inte från papperskopior?

 

[Jeppe]

Nej och Ja.

Nej, Canon D2400UF är inte bra om du vill göra papperskopior från 35mm film. Däremot funkar den bra tillsammans med mellanformat. Mikael Pertmann har testat den har jag för mig och han var inte nöjd med 35mm-resultatet. Övriga recensioner på nätet instämmer.

Ja, det är rätt. Med en filmscanner kan du bara scanna DIa och negativ (och SV-film). Men om du har detta så behövs ju knappast en scanner för påsiktsbilder (om det nu inte är så att du slarvat bort negativet.

 

[starnut]

Ok, vet du hur de är med Epsons skanner då? som ligger i ungefär samma prisklass, eller blir det allmänt dåligt med denna kombination av 35mm adapter och skanner oavsett märke.
Syftet med skannern är egentligen inte att skriva ut stora förstoringar från datorn, utan att kunna ladda upp bilder här tex, och på en blivande hemsida o lite så.

 

[Calle S]

anders84 skrev:
Ok, vet du hur de är med Epsons skanner då? som ligger i ungefär samma prisklass, eller blir det allmänt dåligt med denna kombination av 35mm adapter och skanner oavsett märke.
Syftet med skannern är egentligen inte att skriva ut stora förstoringar från datorn, utan att kunna ladda upp bilder här tex, och på en blivande hemsida o lite så.

Deyt blir inget vidare med Epson heller. Här och här finns det lite exempel.

 

[Jeppe]

Javisst, en flatbädd funkar till att scanna in bilder till webben. Men med tanke på att priset för en Epson 2400 eller Canon D2400UF ligger på priser i klass (3200/2900med en Minolta Scan Dual II så ser jag ingen anledning att köpa dessa om användningsområdet ändå är att scanna in bilder, oavsett om det bara är till nätet.

Den enda fördelen som Canons D2400UF har är att den är utrustad med dammborttagning, men som sagt...för 400:- till så får du en filmscanner med betydligt bättre kvalité.

 

[jharmala]

Följ länken

Jag har en tråd om samma sak, och är väldigt nöjd med svaren jag fick.

Kicka http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=5483

Jörgen

 

[Görant]

Onekligen ett outömligt "conversation item"... Och kommer väl så att bli några år till - tills digitalkamerorna överträffar befintlig scannerkapacitet eller film-upplösning. Högst en faktor 10 behövs tror jag (en digitalkamera med 50 Mpixel..?)

Din fråga...: Har dels en HP Photosmart diascanner 4000 dpi och en Epson 2450 med 2400/4800 dpi.

Faktum är att båda generar "too much"... Men för 35mm film så känns det mer rätt med HP:n. Filmen/diat ligger planare tror jag.
Unikt kanske men just HP scannern tar också papperskopior 10x15.. som du frågar om.

För bladfilm t.ex. en Toyo 5x4 så är Epsonen 2450 ultimat. En särskild ram medföljer. Någon som vill hantera bildfiler på 2GB?...

/Göran