Ska jag köpa ny kamera eller bättre objektiv?

[Tony johansson]

11!!

Jag är absolut inte ivägskrämd jag läser alla kommentarer och är verkligen tacksam för alla era råd!

Aha, där är du ju =- ) ! Rolikt att du känner att du får svar på dina funderingar, även om förslagen spretar .

Jag är iallafall positivt överraskad av det objektiv jag har köpt! Jag var orolig att det inte skulle bli tillräckligt suddigt i bakgrunden men jag är faktiskt nöjd. Än så länge iallafall.

Att du själv är nöjd är naturligtvis det absolut viktigaste !

Om jag känner mig själv kommer jag väl vill uppgradera mig sen men det känns som en vettig start för att lära mig mer.

Tycker du resonerar klokt, för i långa loppet spar du pengar som du kan använda till annat än att köpa en massa fotoprylar som ändå inte kommer att utgöra någon större skillnad i ditt bildskapande så här i början, tro mig. Om (och när) du skall/bör uppgradera är när du upplever att det du nu har inte räcker till för det du vill uppnå med ditt fotograferande och inte innan (tycker jag), av nämnda orsak; Du spar en massa pengar som du kan lägga på annat. Som att resa, (och fotografera) t ex ?

Jag har tittat lite på begagnade kameror men som någon skrev så håller jag med om att en del är rätt dyra.

Du kan sannolikt hitta en väldigt kompetent kamera som har några år på nacken för några tusen. Själv har jag en Nikon D800E, som jag köpte ny för ~ 8 år sedan och jag har väldigt svårt att se något skäl till varför jag skulle byta ut den, då det är en synnerligen kompetent kamera. Ett sådant hus kan du få för några tusen (begagnat), men sedan måste du kompletter med optik som kan ta vara på sensorns kapacitet, och då blir det genast mycket dyrare.

Generellt kan man säga att där man skall lägga den största delen av de pengar man har till sitt förfogande för fotorelaterade prylar är i optiken ( och möjligen ett bra stativ, om man behöver det). Det är viktigare än att köpa ett nytt och flådigt kamerahus.

Jag har absolut inte snöat in mig på Sony men ska absolut kika på A7 2 som många skrivit om. Hur pass mycket bättre är den än A7? Den kan man köpa ny ganska billigt.
Men innan jag bestämmer mig kommer jag nog vill klämma och känna på Canon och nikon också.

Sony gör väldigt kompetenta kameror, hur det förhåller sig med optiken har jag ingen susning om. Canon och Nikon är väl de stora spelarna om vi håller oss till FF (fullformat, 24X36 mm sensorer), och vilken som är bäst av de bägge tvistar de lärda om. På senare tid har jag fått uppfattningen att Canon gör bättre optik än Nikon, men om den saken vet jag inget om. Som jag nämnde tidigare har jag en D800E (Nikon), men jag har ingen Nikon - optik utan Zeiss, men det är en annan fråga.

Sony använder sig också av Zeiss - glas i sina gluggar, men det innebär inte per automatik att dom är bäst (även om Zeiss har ett grundmurat rykte om sig om att tillverka optik av yppersta kvalite). Men då kostar dom också därefter, ta och titta på Zeiss Otus serie (vilket är Zeiss top of the line produktlinje) så förstår du ;-).

Eftersom du nu har möjligheten att fotografer i RAW - format med din kamera, tycker jag att du skall ta tillvara på den möjligheten för att verkligen maximera kvaliteten på de färdiga bilderna och för att kunna ta vara på RAW - filer, måste du ha ett (eller några) fotoredigeringsprogram, och här har du tur, för det finns några alternativ som är gratis och som är synnerligen kompetenta.

Dessa tre som jag tänker på är Gimp, Darktable och Rawtherapee. Darktable är liiite enklare att förstå sig på (om man kommer från Adobes miljö Lightroom, Lr och Photoshop, Ps) annars är det i princip samma som Rawtherapee (även om det senare är mer avancerat).

Gimp är närmast att jämföra med Photoshop (Ps). Om du laddar ner dessa gratisprogram, så lovar jag att du har tillräckligt att göra de närmsta tio åren, eller så ;-).

Det kommer dessutom kontinuerligt uppdateringar till dessa program, så det läggs hela tiden till nya funktioner. Det finns på tuben en massa tutorials (på engelska) om hur du kan använda dessa program, och för mitt vidkommande ser jag inget behov av något annat än dessa. Och som sagt, dom är helt gratis. Kan vara skönt att ha några gratisalternativ, när du sedermera upptäcker hur kostsamt det är att hålla på med foto, och då har vi ännu inte kommit in på begrepp som kalibratorer och hårdvarukalibrerbara skärmar, aRGB resp. sRGB fägrrymder, kalibratorer och betraktningsljus och mycket mer ;-).

En sida som jag brukar rekommendera är Photography life (på engelska), där finns det hur mycket kunskap som helst att ta del av, alldeles gratis. Dom finns på tuben också, och i den här videon förklaras exponeringstriangeln (som jag varit inne på tidigare), på ett väldigt pedagogiskt sätt, (tycker jag).


Allt gott, (och lycka till) !!

// T.

 

[Shilah4]

Aha, där är du ju =- ) ! Rolikt att du känner att du får svar på dina funderingar, även om förslagen spretar .Att du själv är nöjd är naturligtvis det absolut viktigaste !Tycker du resonerar klokt, för i långa loppet spar du pengar som du kan använda till annat än att köpa en massa fotoprylar som ändå inte kommer att utgöra någon större skillnad i ditt bildskapande så här i början, tro mig. Om (och när) du skall/bör uppgradera är när du upplever att det du nu har inte räcker till för det du vill uppnå med ditt fotograferande och inte innan (tycker jag), av nämnda orsak; Du spar en massa pengar som du kan lägga på annat. Som att resa, (och fotografera) t ex ?Du kan sannolikt hitta en väldigt kompetent kamera som har några år på nacken för några tusen. Själv har jag en Nikon D800E, som jag köpte ny för ~ 8 år sedan och jag har väldigt svårt att se något skäl till varför jag skulle byta ut den, då det är en synnerligen kompetent kamera. Ett sådant hus kan du få för några tusen (begagnat), men sedan måste du kompletter med optik som kan ta vara på sensorns kapacitet, och då blir det genast mycket dyrare.

Generellt kan man säga att där man skall lägga den största delen av de pengar man har till sitt förfogande för fotorelaterade prylar är i optiken ( och möjligen ett bra stativ, om man behöver det). Det är viktigare än att köpa ett nytt och flådigt kamerahus.Sony gör väldigt kompetenta kameror, hur det förhåller sig med optiken har jag ingen susning om. Canon och Nikon är väl de stora spelarna om vi håller oss till FF (fullformat, 24X36 mm sensorer), och vilken som är bäst av de bägge tvistar de lärda om. På senare tid har jag fått uppfattningen att Canon gör bättre optik än Nikon, men om den saken vet jag inget om. Som jag nämnde tidigare har jag en D800E (Nikon), men jag har ingen Nikon - optik utan Zeiss, men det är en annan fråga.

Sony använder sig också av Zeiss - glas i sina gluggar, men det innebär inte per automatik att dom är bäst (även om Zeiss har ett grundmurat rykte om sig om att tillverka optik av yppersta kvalite). Men då kostar dom också därefter, ta och titta på Zeiss Otus serie (vilket är Zeiss top of the line produktlinje) så förstår du ;-).

Eftersom du nu har möjligheten att fotografer i RAW - format med din kamera, tycker jag att du skall ta tillvara på den möjligheten för att verkligen maximera kvaliteten på de färdiga bilderna och för att kunna ta vara på RAW - filer, måste du ha ett (eller några) fotoredigeringsprogram, och här har du tur, för det finns några alternativ som är gratis och som är synnerligen kompetenta.

Dessa tre som jag tänker på är Gimp, Darktable och Rawtherapee. Darktable är liiite enklare att förstå sig på (om man kommer från Adobes miljö Lightroom, Lr och Photoshop, Ps) annars är det i princip samma som Rawtherapee (även om det senare är mer avancerat).

Gimp är närmast att jämföra med Photoshop (Ps). Om du laddar ner dessa gratisprogram, så lovar jag att du har tillräckligt att göra de närmsta tio åren, eller så ;-).

Det kommer dessutom kontinuerligt uppdateringar till dessa program, så det läggs hela tiden till nya funktioner. Det finns på tuben en massa tutorials (på engelska) om hur du kan använda dessa program, och för mitt vidkommande ser jag inget behov av något annat än dessa. Och som sagt, dom är helt gratis. Kan vara skönt att ha några gratisalternativ, när du sedermera upptäcker hur kostsamt det är att hålla på med foto, och då har vi ännu inte kommit in på begrepp som kalibratorer och hårdvarukalibrerbara skärmar, aRGB resp. sRGB fägrrymder, kalibratorer och betraktningsljus och mycket mer ;-).

En sida som jag brukar rekommendera är Photography life (på engelska), där finns det hur mycket kunskap som helst att ta del av, alldeles gratis. Dom finns på tuben också, och i den här videon förklaras exponeringstriangeln (som jag varit inne på tidigare), på ett väldigt pedagogiskt sätt, (tycker jag).


Allt gott, (och lycka till) !!

// T.

Tusen tack! Kul att det finns engagerade själar där ute som vill hjälpa en nybörjare som jag.
Evigt tacksam för alla råd jag får!

 

[Tony johansson]

Tusen tack! Kul att det finns engagerade själar där ute som vill hjälpa en nybörjare som jag.

Been there done that ;-). Kan ju bara tala för mig själv; Med tanke på vad jag lyckas producera med det jag har, lär jag inte behöva köpa nytt i resten av mitt liv, (även om det är roligt med nya prylar). Risken är att man drabbas av G.A.S

Evigt tacksam för alla råd jag får!

Nöjet är helt och hållet mitt...

// T.

 

[Gamle Svarten]

Nej. Trist kamera utan sökare, daterad sensorteknik, dålig ergonomi och som du påpekar väldigt o-optimalt med tunga FF-objektiv på liten APS-kamera (som inte ens kan utnyttja lite mer än hälften av glaset).



Instämmer 100%.

Tack.
Du förstår.

 

[Gamle Svarten]

Jag är absolut inte ivägskrämd jag läser alla kommentarer och är verkligen tacksam för alla era råd!

Jag har varit iväg och köpt ett 35 mm/1,8-objektiv från Sony. Testade det i butiken och har även idag kunnat testa lite snabbt utomhus. Funderade först på ett 50 mm men eftersom man måste stå längre ifrån tänkte jag att det kunde bli dumt när jag fotar inomhus. Vill även tillägga att jag testade sigmas 50 mm/1,4 på mitt kamerahus men det blev inte alls bra. Objektivet var så stort och tungt i förhållande till mitt lilla kamerahus att det inte gick att hålla i kameran på ett bekvämt sätt. Det blev nästan löjligt.

Jag är iallafall positivt överraskad av det objektiv jag har köpt! Jag var orolig att det inte skulle bli tillräckligt suddigt i bakgrunden men jag är faktiskt nöjd. Än så länge iallafall. Om jag känner mig själv kommer jag väl vill uppgradera mig sen men det känns som en vettig start för att lära mig mer.

Det är ju spridda skurar kring vad ni rekommenderar men många är ändå överens om att en fullformatskamera är det bästa för mig. Jag har tittat lite på begagnade kameror men som någon skrev så håller jag med om att en del är rätt dyra. Jag har absolut inte snöat in mig på Sony men ska absolut kika på A7 2 som många skrivit om. Hur pass mycket bättre är den än A7? Den kan man köpa ny ganska billigt.
Men innan jag bestämmer mig kommer jag nog vill klämma och känna på Canon och nikon också.

Det är stor skillnad på en A7 och en A7-2.
Jag skulle inte köpa en A7.
Det har jag för övrigt gjort. Den skulle byggas om för astrofoto, men det blev inte av.
Den ligger här oanvänd, men garantin har gått ut.
Den skulle du kunna få köpa för en billig penning, men jag rekommenderar det inte.
Köp hellre en ny A7-2.

Fördelen med att fortsätta med Sony, är att du har nytta av tillbehör från din nex, och kan använda nexen som andrakamera, skifta objektiv emellan, mm.
Du kan inte sätta det objektiv du precis köpt, på någon annan kamera än en Sony spegellös.

 

[Gamle Svarten]

Jag har varit iväg och köpt ett 35 mm/1,8-objektiv från Sony. Testade det i butiken och har även idag kunnat testa lite snabbt utomhus......
Vill även tillägga att jag testade sigmas 50 mm/1,4 på mitt kamerahus men det blev inte alls bra. Objektivet var så stort och tungt i förhållande till mitt lilla kamerahus att det inte gick att hålla i kameran på ett bekvämt sätt. Det blev nästan löjligt.

Jag är iallafall positivt överraskad av det objektiv jag har köpt! Jag var orolig att det inte skulle bli tillräckligt suddigt i bakgrunden men jag är faktiskt nöjd. Än så länge iallafall. Om jag känner mig själv kommer jag väl vill uppgradera mig sen men det känns som en vettig start för att lära mig mer.

Nu vet du att i alla fall att ett av de råd jag givit dig är bra.
Att sätta ett stort och tungt objektiv på din lilla nex, utan sökare, fungerar dåligt.

Du har valt att köpa ett ljusstarkt 35 mm objektiv (blir motsvarande 52,5 mm på din nex).
För porträtt använder man helst lite längre brännvidd, typ 85 mm.
Det objektiv du valt är mer mångsidigt.
Min tanke var att kitobjektivet skulle stå för mångsidighet, men det objektiv du köpt kan saker som kitobjektivet inte kan.
Det är skarpare, och fungerar betydligt bättre i svagare ljus. Perfekt för t.ex. ett barnkalas inomhus.
Jag tror du har köpt ett objektiv som du kommer att ha stor glädje av, och jag tycker inte alls att det var ett dåligt val.

Om du dessutom behöver ett kitobjektiv, kan du avgöra själv.
Du har ett snarlikt på din nex.
I många fall kan det vara bekvämt med ett zoomobjektiv, men man får betala med kvalitet och ljusstyrka.
Betänk att kitobjektiv är förhållandevis billiga, och, när de köps i paket med kamera kan man under vissa kampanjer t.o.m. betala mindre än för bara kamerahuset.

Roligt att du kommit igång!

 

[Tony johansson]

Fördelen med att fortsätta med Sony, är att du har nytta av tillbehör från din nex, och kan använda nexen som andrakamera, skifta objektiv emellan, mm. Du kan inte sätta det objektiv du precis köpt, på någon annan kamera än en Sony spegellös.

Bra poäng där !

 

[Tony johansson]

Nej. Trist kamera utan sökare, daterad sensorteknik, dålig ergonomi och som du påpekar väldigt o-optimalt med tunga FF-objektiv på liten APS-kamera (som inte ens kan utnyttja lite mer än hälften av glaset.

För någon som precis har startat sin fotografiska resa, kanske det inte spelar så stor roll !?

Bättre att använda det man redan har och upptäcka om foto är något man vill pyssla med (eller inte), än att köpa prylar för XXX XXX :- och sedan upptäcka komplexiteten (och svårigheten) i att ta riktigt bra bilder.

De flesta bilder som håller riktigt hög klass, har ju inte kommit till av en slump, det måste vi väl ändå vara överens om !? Allt förarbete och planerande (som oftast ligger bakom en riktigt bra bild) syns ju inte i det färdiga resultatet, utan det är just bara det färdiga resultatet som vi ser.

Dessutom krävs det ju viss förkunskap för att ö h t kunna ta en bra bild, och dessa grundläggande kunskaper kan man lära sig med i princip vilken kamera som helst, eller hur !?

Sedan har vi processen efter exponeringen, men jag lämnad det därhän. Vad jag vill ha sagt är bara att den nyaste och mest avancerade kameran på marknaden kommer inte att vara tillräcklig för att ta exceptionella bilder, faktum är att det kan istället vara en hämmande faktor, för en modern och avancerad kamera har så många inställningsmöjligheter och avancerade funktioner, att bara lära sig att hantera (och förstå) kameran, kan ta åtskilligt med tid, och då har du inte ens börjat använda din nya och väldigt kostsamma utrustning.

Man måste alltså veta hur man skall göra och veta hur man skall använda sin fotoutrustning för att nå önskat resultat, för det är inte slumpen (i de flesta fall), som gör att man lyckas omsätta en tanke till en färdig bild på papper så som man såg den i huvudet, innan man tryckte på avtryckaren, och det är kunskap som inte kan köpas, utan den måste läras in, och beroende på hur begåvad (och motiverad) man är, så tar det mer eller mindre tid att lära sig.

Min rekommendation är att lägga några hundralappar på Stefan Olhssons bok Digital Fotografi 4.0 innan man köper en fotoutrustning för XXX XXX :-.

Läser man den, får man en ganska god överblick i komplexiteten inom digital fotografi, (och då talar vi bara om teknik och inte komposition etc). En bra investering, som kan hjälpa en vidare i frågan om det verkligen är värt att lägga XXX XXX :- på fotoutrustning, bra att upptäcka detta innan man gjort just det, och sedan bara blir besviken över att resultatet inte återspeglas i prislappen på det man nyligen införskaffat.

Om man inte är en naturbegåvning (läs: Undertecknad), kommer man att upptäcka komplexiteten med foto allt eftersom, och då kanske man ledsnar. Bättre att ledsna med en gammal kamera och ett nytt objektiv (som inte kostar en förmögenhet), än att satsa XXX XXX :- på utrustning och sedan ledsna. Bättre då att ha en gammal kamerautrustning (och pengarna på banken) om man ledsnar (tycker jag).

 

[Flash Gordon]

För någon som precis har startat sin fotografiska resa, kanske det inte spelar så stor roll !?

Bättre att använda det man redan har och upptäcka om foto är något man vill pyssla med (eller inte), än att köpa prylar för XXX XXX :- och sedan upptäcka komplexiteten (och svårigheten) i att ta riktigt bra bilder.

De flesta bilder som håller riktigt hög klass, har ju inte kommit till av en slump, det måste vi väl ändå vara överens om !? Allt förarbete och planerande (som oftast ligger bakom en riktigt bra bild) syns ju inte i det färdiga resultatet, utan det är just bara det färdiga resultatet som vi ser.

Dessutom krävs det ju viss förkunskap för att ö h t kunna ta en bra bild, och dessa grundläggande kunskaper kan man lära sig med i princip vilken kamera som helst, eller hur !?

Sedan har vi processen efter exponeringen, men jag lämnad det därhän. Vad jag vill ha sagt är bara att den nyaste och mest avancerade kameran på marknaden kommer inte att vara tillräcklig för att ta exceptionella bilder, faktum är att det kan istället vara en hämmande faktor, för en modern och avancerad kamera har så många inställningsmöjligheter och avancerade funktioner, att bara lära sig att hantera (och förstå) kameran, kan ta åtskilligt med tid, och då har du inte ens börjat använda din nya och väldigt kostsamma utrustning.

Man måste alltså veta hur man skall göra och veta hur man skall använda sin fotoutrustning för att nå önskat resultat, för det är inte slumpen (i de flesta fall), som gör att man lyckas omsätta en tanke till en färdig bild på papper så som man såg den i huvudet, innan man tryckte på avtryckaren, och det är kunskap som inte kan köpas, utan den måste läras in, och beroende på hur begåvad (och motiverad) man är, så tar det mer eller mindre tid att lära sig.

Min rekommendation är att lägga några hundralappar på Stefan Olhssons bok Digital Fotografi 4.0 innan man köper en fotoutrustning för XXX XXX :-.

Läser man den, får man en ganska god överblick i komplexiteten inom digital fotografi, (och då talar vi bara om teknik och inte komposition etc). En bra investering, som kan hjälpa en vidare i frågan om det verkligen är värt att lägga XXX XXX :- på fotoutrustning, bra att upptäcka detta innan man gjort just det, och sedan bara blir besviken över att resultatet inte återspeglas i prislappen på det man nyligen införskaffat.

Om man inte är en naturbegåvning (läs: Undertecknad), kommer man att upptäcka komplexiteten med foto allt eftersom, och då kanske man ledsnar. Bättre att ledsna med en gammal kamera och ett nytt objektiv (som inte kostar en förmögenhet), än att satsa XXX XXX :- på utrustning och sedan ledsna. Bättre då att ha en gammal kamerautrustning (och pengarna på banken) om man ledsnar (tycker jag).

Kloka ord. Instämmer till 100%.

 

[Gamle Svarten]

Ditt råd är inte dåligt, men du försöker sälja in saker du hört i andra hand som en sanning. Tror att valet av just den kameran du rekommenderar är långt ifrån det enda som skulle passa TS.

Nu ville väl TS om jag förstår saken rätt ge möjlighet att i princip bara få kläderna på barnen i fokus och det tror jag kan bli svårt med ett kitobjektiv. Du får gärna utveckla hur du tänker på den punkten.

Tror faktiskt TS behöver en fullformatskamera med ett 85mm/f1.8 objektiv. Fotar hon då i en låg position kan hon uppnå sitt mål. Fullformatskameror och 85mm/1.8, vet jag att både Nikon och Canon har förmodligen Sony också. Om ljuset inte är jättedåligt kan hon dessutom klara sig med en några år gammal kamera.

Jag försöker inte "sälja in" något. Jag är ingen försäljare.
Jag ger råd av kärlek och omtanke.
Jag struntar fullständigt i vilket kameramärke TS köper, och vilket/vilka objektiv, bara det blir så bra som möjligt för henne.
Det finns 3 skäl till att jag engagerat mig i den här tråden.

1. Jag gillar TS.
Hon berättar klart och tydligt vad hon har för kamerautrustning nu, vad hon saknar med den, och vad hon ska fotografera.
Hon svarar på de frågor hon får, och är lyhörd och ödmjuk.
2. TS har hittills fått följande förslag:
Köp en Fuji X-T20 med ett Fujinon 35, 1,4 eller 50, 2,0.
Köp ett Sigma 50, 1,4 till den nex.
Köp ett Canon eller Nikon fullformatshus med ... (förslag på 4 olika objektiv).
Köp en bättre begagnad Olympus eller Panasonic.
Köp en EVF till din nex.
Köp en begagnad 6D eller D610 med en 50, 1,8 eller Sigma 30, 1,4.
Köp ett ljusstarkt zoomobjektiv.
Köp ett 70-200, 2,8 till din nex.
Köp en Sony fullformatskamera och använd "nexobjektivet" till den.
Köp en begagnad Canon eller Nikon.
mm.
Hur ska TS kunna ta ställning allt det???
3. Jag tycker mig ha ett väldigt bra och konkret förslag, som utgår från mina erfarenheter och den kamera hon har.

Min ambition har varit att försöka reda ut de olika förslagen, så långt jag kan.

Jag har fotograferat i 52 år.
Digitalt äger jag, och har därmed fotograferat en hel del med DSLR, SLT och spegellösa kameror.
Min A7r2 har mycket gemensamt med den kamera föreslår.
Jag har ett extremt ljusstarkt objektiv, vars begränsningar jag testat noga.

Jag känner till nexkamerorna, men kan dem inte.
Om dess tillbehör, t.ex. den elektroniska sökaren, visste jag inget.
Jag kan inte dagens stora objektivmarknad tillräckligt bra, för att kunna rekommendera ett specifikt objektiv.
mm.
Då tar jag hjälp av en superkunnig person.
Det tycker jag inte är fel, tvärt om.

Det finns två skäl till att jag särredovisar de råd jag får från experten.
1. Jag vill att läsaren ska veta vad som kommer från mig, och vad som kommer från en riktig expert.
2. Jag vill inte framstå som kunnigare än vad jag är.

Jag undrar, vad har du för erfarenhet av att fotografera med den kameratyp som jag föreslår? (dvs en högkvalitativ elektronisk sökare, på en modern kamera med programeringsmöjligheter)

Misstänkliggör mig inte som en person som "försöker sälja in saker du hört i andra hand som en sanning".
Det gör mig ledsen, och är inte till hjälp för TS.

 

[Gamle Svarten]

För någon som precis har startat sin fotografiska resa, kanske det inte spelar så stor roll !?

Bättre att använda det man redan har och upptäcka om foto är något man vill pyssla med (eller inte), än att köpa prylar för XXX XXX :- och sedan upptäcka komplexiteten (och svårigheten) i att ta riktigt bra bilder.

De flesta bilder som håller riktigt hög klass, har ju inte kommit till av en slump, det måste vi väl ändå vara överens om !? Allt förarbete och planerande (som oftast ligger bakom en riktigt bra bild) syns ju inte i det färdiga resultatet, utan det är just bara det färdiga resultatet som vi ser.

Dessutom krävs det ju viss förkunskap för att ö h t kunna ta en bra bild, och dessa grundläggande kunskaper kan man lära sig med i princip vilken kamera som helst, eller hur !?

Sedan har vi processen efter exponeringen, men jag lämnad det därhän. Vad jag vill ha sagt är bara att den nyaste och mest avancerade kameran på marknaden kommer inte att vara tillräcklig för att ta exceptionella bilder, faktum är att det kan istället vara en hämmande faktor, för en modern och avancerad kamera har så många inställningsmöjligheter och avancerade funktioner, att bara lära sig att hantera (och förstå) kameran, kan ta åtskilligt med tid, och då har du inte ens börjat använda din nya och väldigt kostsamma utrustning.

Man måste alltså veta hur man skall göra och veta hur man skall använda sin fotoutrustning för att nå önskat resultat, för det är inte slumpen (i de flesta fall), som gör att man lyckas omsätta en tanke till en färdig bild på papper så som man såg den i huvudet, innan man tryckte på avtryckaren, och det är kunskap som inte kan köpas, utan den måste läras in, och beroende på hur begåvad (och motiverad) man är, så tar det mer eller mindre tid att lära sig.

Min rekommendation är att lägga några hundralappar på Stefan Olhssons bok Digital Fotografi 4.0 innan man köper en fotoutrustning för XXX XXX :-.

Läser man den, får man en ganska god överblick i komplexiteten inom digital fotografi, (och då talar vi bara om teknik och inte komposition etc). En bra investering, som kan hjälpa en vidare i frågan om det verkligen är värt att lägga XXX XXX :- på fotoutrustning, bra att upptäcka detta innan man gjort just det, och sedan bara blir besviken över att resultatet inte återspeglas i prislappen på det man nyligen införskaffat.

Om man inte är en naturbegåvning (läs: Undertecknad), kommer man att upptäcka komplexiteten med foto allt eftersom, och då kanske man ledsnar. Bättre att ledsna med en gammal kamera och ett nytt objektiv (som inte kostar en förmögenhet), än att satsa XXX XXX :- på utrustning och sedan ledsna. Bättre då att ha en gammal kamerautrustning (och pengarna på banken) om man ledsnar (tycker jag).

I princip håller jag med dig.
Men inte i det här fallet.

TS har testat fotografering, och kommit fram till vad hon saknar.
Hon har en fastställd budget, som hon vill använda.

Hon har en gammal kamera utan sökare.
Det är inte det bästa att lära sig fotografering med.
Det ska vara roligt att fotografera, om man ska komma vidare.

 

[Tony johansson]

I princip håller jag med dig.
Men inte i det här fallet.

Tur är väl det, annars skulle kanske tråden dö ;-).

TS har testat fotografering, och kommit fram till vad hon saknar.
Hon har en fastställd budget, som hon vill använda.

Exakt ! Och hon har nyligen införskaffat ett nytt objektiv. Kanske skall hon lära sig att hantera det innan hon går vidare, och dessutom fota i RAW för att sedan lära sig bildbehandla. Förutsättningarna har hon ju redan, och programvarorna finns tillgängliga alldeles gratis, hur fantastiskt är inte det !?

Hon har en gammal kamera utan sökare.
Det är inte det bästa att lära sig fotografering med.

Kan ju kort nämna att jag var ute på resande fot under 8 1/2 månad nyligen, och då hade jag med mig det mesta jag har i fotoutrustning (bl. a hus och fyra (4) gluggar). Och vad använde jag mest till att fotografera med !? Mobilen ! (Och den har ingen sökare heller ;-) ).

Det ska vara roligt att fotografera, om man ska komma vidare.

Håller med dig i detta, men jag tror inte att "nöjet" ligger i prylarna man har, utan nöjet ligger snarare i att man kan översätta en tanke till en färdig bild, och återigen är det en kunskap som inte kan köpas, utan måste förvärvas.

 

[Gamle Svarten]

Tur är väl det, annars skulle kanske tråden dö ;-). Exakt ! Och hon har nyligen införskaffat ett nytt objektiv. kanske skall hon lära sig att hantera det innan hon går vidare, och dessutom fota i RAW för att sedan lära sig bildbehandla. Förutsättningarna har hon ju redan, och programvarorna finns tillgängliga alldeles gratis, hur fantastiskt är inte det !? Kan ju kort nämna att jag var ute på resande fot under 8 1/2 månad nyligen, och då hade jag med mig det mesta jag har i fotoutrustning (bl. a hus och fyra (4) gluggar). Och vad använde jag mest till att fota med !? Mobilen ! (Och den har ingen sökare heller ;-).Håller med dig idetta, men jag tror inte att "nöjet" ligger i prylarna man har, utan nöjet ligger snarare i att man kan översätta en tanke till färdig bild, och återigen är det en kunskap som inte kan köpar, utan måste förvärvas.

Tur att vi människor är olika.
En pratkvarn som jag kan dock prata hål i huvudet på någon som håller med .

Jag tycker inte TS:s prisnivå är så hög.
Hon tar inga större ekonomiska risker.

Hennes nuvarande kamera är väl som en korsning mellan en kamera och en mobiltelefon. Så upplever jag kameror utan sökare.
Man kan säkert lära sig fotografering med en mobiltelefon också.

För min del var det så här:
Jag köpte en enklare DSLR, när jag gick över till digitalfoto.
Jag trivdes inte, och mitt fotograferande kom aldrig riktigt igång.
Sedan köpte jag en A77:a, som ju har elektronisk sökare, vilket ger helt andra möjligheter.
Det förändrade allt.
Det gav mig glädje i fotograferingen.

Jag ser kameran som ett verktyg.
Det är svårt och jobbigt att lära sig ett hantverk med dåliga redskap.
Den som kan hantverket, kan dock få rätt bra resultat med sämre redskap.

En proffsfotograf tar sannolikt bättre bilder med en mobil, än vad en fotookunnig gör med en proffskamera.
Där är vi överens.
Det är resan till fotokunnandet vi ser lite annorlunda på.

 

[Gamle Svarten]

Jag har varit iväg och köpt ett 35 mm/1,8-objektiv från Sony.

Jag är iallafall positivt överraskad av det objektiv jag har köpt! Jag var orolig att det inte skulle bli tillräckligt suddigt i bakgrunden men jag är faktiskt nöjd. Än så länge iallafall. Om jag känner mig själv kommer jag väl vill uppgradera mig sen men det känns som en vettig start för att lära mig mer.

Jag har absolut inte snöat in mig på Sony men ska absolut kika på A7 2 som många skrivit om. Hur pass mycket bättre är den än A7? Den kan man köpa ny ganska billigt.

I och med att du köpt det där objektivet, har du ändrat förutsättningarna.
1. Du har i praktiken valt Sony´s spegellösa kamerasystem.
Alternativet skulle vara att sälja det nyköpta objektivet som du tycker om, begagnat, och därmed slänga pengar i sjön.
(att välja Sony`s spegellösa system är absolut inget dåligt val)
2. Tillgängliga medel har minskat.
3. Du har börjat bygga upp din framtida objektivpark.

Det är ett riktig bra och modernt objektiv som du har köpt.
Du kommer inte att behöva uppgradera det på lång, lång tid.
Det kommer sannolikt att bli som en god vän till dig, relationen har ju börjat bra.
Däremot kanske du kompletterar det med andra objektiv.

Jag har tagit en promenad och funderat på den nya situationen, och de argument som framförts.
Skulle du och/eller kanske någon annan kunna hjälpa mig med lite information?
Hur mycket skulle du få betala för en ny A7:a?
Ungefär hur mycket kostar en begagnad A7:a?
Ungefär hur mycket kostar en begagnad A7-2:a?
(Jag är urusel på internet, och kan inte begagnatmarknaden.)

 

[Shilah4]

I och med att du köpt det där objektivet, har du ändrat förutsättningarna.
1. Du har i praktiken valt Sony´s spegellösa kamerasystem.
Alternativet skulle vara att sälja det nyköpta objektivet som du tycker om, begagnat, och därmed slänga pengar i sjön.
(att välja Sony`s spegellösa system är absolut inget dåligt val)
2. Tillgängliga medel har minskat.
3. Du har börjat bygga upp din framtida objektivpark.

Det är ett riktig bra och modernt objektiv som du har köpt.
Du kommer inte att behöva uppgradera det på lång, lång tid.
Det kommer sannolikt att bli som en god vän till dig, relationen har ju börjat bra.
Däremot kanske du kompletterar det med andra objektiv.

Jag har tagit en promenad och funderat på den nya situationen, och de argument som framförts.
Skulle du och/eller kanske någon annan kunna hjälpa mig med lite information?
Hur mycket skulle du få betala för en ny A7:a?
Ungefär hur mycket kostar en begagnad A7:a?
Ungefär hur mycket kostar en begagnad A7-2:a?
(Jag är urusel på internet, och kan inte begagnatmarknaden.)

En ny A7 kostar 7000 kr
Jag har endast kikat lite snabbt men hittat begagnade A7 för 4000-5000 kr
Begagnat A7-2 kikade jag lite på blocket nu, ca 7000-8000 kr för kamerahus.

 

[Gamle Svarten]

Jag har varit iväg och köpt ett 35 mm/1,8-objektiv från Sony.

Ooooops.
Vad är det för objektiv du köpt?
Jag utgick från att det var för fullformat, eftersom du talat om att det formatet verkar "bäst", men när jag såg priset började jag tvivla.
Är det nyköpta objektivet för aps-c, eller för fullformat?
För att kunna veta det, måste du ge mer information än bara brännvidd och ljusstyrka, eller berätta vad du betalade.
Om det är för aps-c, så är det möjligt att använda på en fullformatare, men du förlorar oerhört mycket bildkvalitet. Skulle ej rekommenderas.
I så fall skulle du kanske istället köpa en Sony aps-c-kamera.
Av skäl som andra redan framfört, är det inte lika rekommendabelt.
För egen del har jag aldrig fotat med Sony´s spegellösa aps-c-system, och jag kan knappt något om de kamerorna.
Har man ångerveckor på öppnat och provat objektiv?
Jag vet inte.
Hur schyssta är Scandinavian ifall man upptäckt att man köpt fel?
Jag vet inte.

 

[Gamle Svarten]

Jag kollade Scandinavians hemsida.
En A7-2:a med kitobjektiv kostar 12.990:-. Fram till sista januari har de (Sony) en vintercashback på 1.500:-.
Kanske skulle Scandinavian vara villigare att ta tillbaka ett aps-c-objektiv om du samtidigt köper en A7-2 med kitobjektiv?
Jag tror du skulle bli väldigt nöjd med den kombinationen.
Det är en gigantisk skillnad gentemot vad du har nu.

 

[martinot]

För någon som precis har startat sin fotografiska resa, kanske det inte spelar så stor roll !?

Det verkar som TS fotat innan. Med två olika systemkamerasystem, dessutom. Samt en hel del med mobilen.

Så det är säkert en definitionsfråga om vad "någon som precis har startat sin fotografiska resa" är.

kanske det inte spelar så stor roll !?

Enligt TS själv så verkar det spela roll, men jag lämnar det ständiga tjafset om att "fotografen är viktigare än kameran" till er som vill hålla på att tjata om det.

Visst är det sant till en stor del. Men likväl; kamera och objektiv är viktiga verktyg som man skall trivas med. Inte heller helt oviktiga. Dåliga verktyg (tex. kamera utan sökare, eller seg dålig AF) gör det också potentiellt mycket tråkigare och svårare att utvecklas. Man skall inte glömma bort känslor och att man trivs att arbeta med sin utrustning. Det är också viktigt för både lusten och kreativiteten (tycker jag iaf.).

Med samma "argumentation" så kan man hävda att 90% av alla som köper ny bil, inte är så duktiga på att utnyttja det de har idag, och därför borde låta bli att köpa ny bil, då när det gäller att komma fram fort och säkert i trafiken, hänger mest på föraren (också säkerligen sant i de flesta fall).

Men tjafsa ni på bäst ni vill. För mig är den "debatten" alldeles för gammal och uttjatad.

 

[martinot]

Jag är absolut inte ivägskrämd jag läser alla kommentarer och är verkligen tacksam för alla era råd!

Gott!

Jag har varit iväg och köpt ett 35 mm/1,8-objektiv från Sony. Testade det i butiken och har även idag kunnat testa lite snabbt utomhus. Funderade först på ett 50 mm men eftersom man måste stå längre ifrån tänkte jag att det kunde bli dumt när jag fotar inomhus. Vill även tillägga att jag testade sigmas 50 mm/1,4 på mitt kamerahus men det blev inte alls bra. Objektivet var så stort och tungt i förhållande till mitt lilla kamerahus att det inte gick att hålla i kameran på ett bekvämt sätt. Det blev nästan löjligt.

Är det FF-objektiv (typ Sony FE) eller APS-objektiv (typ Sony E) som du både testat (som Sigma 50/1,4) och köpt (det Sony 35/1,8 du nämner)?

 

[Shilah4]

Ooooops.
Vad är det för objektiv du köpt?
Jag utgick från att det var för fullformat, eftersom du talat om att det formatet verkar "bäst", men när jag såg priset började jag tvivla.
Är det nyköpta objektivet för aps-c, eller för fullformat?
För att kunna veta det, måste du ge mer information än bara brännvidd och ljusstyrka, eller berätta vad du betalade.
Om det är för aps-c, så är det möjligt att använda på en fullformatare, men du förlorar oerhört mycket bildkvalitet. Skulle ej rekommenderas.
I så fall skulle du kanske istället köpa en Sony aps-c-kamera.
Av skäl som andra redan framfört, är det inte lika rekommendabelt.
För egen del har jag aldrig fotat med Sony´s spegellösa aps-c-system, och jag kan knappt något om de kamerorna.
Har man ångerveckor på öppnat och provat objektiv?
Jag vet inte.
Hur schyssta är Scandinavian ifall man upptäckt att man köpt fel?
Jag vet inte.

Det är E-mount jag har köpt, dvs för APS-C. För mig är det dock inte den katastrof som många av er verkar tycka. Jag är för närvarande nöjd med bilderna jag tagit med den kombon jag nu har, så att jag inte köpt ett FF-objektiv är inte hela världen. Kan jag använda detta och sälja det sen är jag nöjd. Jag ser det inte som ”pengar i sjön” om jag förlorar 2.000 kr på detta inköp (om jag säljer det för halva priset begagnat). Detta innebär ju även att jag inte ”låst” mig till Sony när jag sen vill uppgradera mig till en FF-kamera. Då kan jag välja och vraka på allt valmöjligheterna är oändliga!