Sigma EX 50/1,4 DG HSM

[matnyttige]

Fokusförskjutning ger nästan alla ljusstarka objektiv, så det är knappast något konstigt. Det är bara det att de flesta inte ens känner till fenomenet. Antagligen ger Sigman mindre sådant än kombattanterna eftersom den har en asfärisk lins och därmed antagligen är mycket bättre korrigerad för sfärisk aberration (vilket är det som ger upphov till fokusförskjutningen).

Vad menas med fokusförskjutning? (Trodde det endast något som drabbade zoomobjektiv dvs att man fick fokusera om efter man zoomat.)

 

[Makten]

Vad menas med fokusförskjutning? (Trodde det endast något som drabbade zoomobjektiv dvs att man fick fokusera om efter man zoomat.)

Det är min egen fria översättning av "focus shift", så det är möjligt att fokusförskjutning använts för det du nämner också.
Om ett objektiv ger sfärisk aberration så kommer parallellt infallande strålar att fokuseras på olika avstånd beroende på hur långt ut i periferin av linsen de bryts. Ju ljusstarkare objektiv, desto större problem. Vid stora bländaröppningar syns detta genom att bilden helt enkelt blir lite luddig även om det fortfarande finns mycket skarpa men kontrastlösa detaljer. Objektet ligger alltså både i fokus och utanför fokus samtidigt, beroende på vilken del av linserna ljuset faller genom. Om man då bländar ner så kommer de strålar som passerar periferin av linserna att exkluderas, varpå bästa upplevda fokus flyttar sig en smula. Fokus fanns där även förut, men eftersom exponeringen av just de strålar som var i fokus då var mycket svagare så är det inte alls säkert att det upplevdes som att fokus låg där.
Jag är ganska säker på att det här med sfärisk aberration kan vara en rätt vanlig källa till felfokus även med AF-objektiv. AF-modulen vet helt enkelt inte vad den ska tro när det finns fokus inom ett spann, inte endast i ett plan (vilket är en punkt om man ser det "från sidan").

Här är en bra illustrerad artikel: http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html

Jag antar att fokus lika gärna kan förskjutas åt andra hållet eftersom objektiv alltid (i alla fall nyare än stenåldern) har fler linser än en. Asfäriska linser bör ju vara ett bra sätt att komma till rätta med detta, och en sådan har Sigman.

 

[matnyttige]

Bra länk.
Ja, nu fattar jag vad som menas med fokus-skift. Har hört det förr och det är alltså skillnad var fokus (i avstånd) ligger beroende på bländare. (Sfärisk abberation har ju med olika brytningar för olika våglängder/färg).
Men jag tror att det är få objektiv som lider av detta. Sedan finns ju inte detta problem om man fotograferar på största öppning eftersom det är ju då som kameran (eller man manuellt) ställer in skärpan. Fokustester man gör för att se om det är front- eller bak-fokus görs ju oftast på största öppning (minst skärpedjup).

 

[Makten]

(Sfärisk abberation har ju med olika brytningar för olika våglängder/färg).

Nej, det gäller alla våglängder. Det du tänker på är kromatisk aberration, vilken kan förekomma både i "längsled" och utåt bildkanten. Sfärisk aberration beror på linsernas form medan kromatisk aberration beror på själva glasets ljusbrytande egenskaper.

Men jag tror att det är få objektiv som lider av detta.

Det tror inte jag;-) Däremot tror jag att det är ganska få fotografer som lider av det.

Sedan finns ju inte detta problem om man fotograferar på största öppning eftersom det är ju då som kameran (eller man manuellt) ställer in skärpan.

Precis, men rent praktiskt kan kameran ändå ha svårt att begripa var fokus ska ligga eftersom det finns på flera ställen samtidigt. Ditt öga behöver inte uppleva att fokus är bäst på samma ställe som AF-modulen gör det. Samma skit blir det när man fokuserar manuellt eftersom man i sökaren kan uppleva fokus som bäst på ett ställe, och i den färdiga bilden på ett annat.

Fokustester man gör för att se om det är front- eller bak-fokus görs ju oftast på största öppning (minst skärpedjup).

Varpå förvirring uppstår om man sen vid normal fotografering upptäcker att fokus ligger fel för att man bländat ner.

 

[matnyttige]

Mittåt Martin. Det stämmer det du skriver om kromatisk abberation.

Men jag är tveksam till att detta skulle påverka så mycket och att just Sigmas linser lider av detta. Problemet ligger nog troligtvis mer i mjukvaran/programeringen av objektiven. Canon har ju inte lämnat ut de tekniska specarna till Sigma.
Kan nämna att jag hade ett Sigma 30/1,4 som tillsammans med min dåvarande EOS 20D ställde in skärpan på halva avståndet då motivet var på ca 4 meter(!). Men jag har även haft problem med Canons egna objektiv. Mitt EF 35/1.4 L fungerar utmärkt med min EOS 5D men när jag lånade en EOS 1 D MkII så gick det inte att få rätt skärpa på stora öppningar (och jag gjorde ordentliga test).

 

[Makten]

Mittåt Martin. Det stämmer det du skriver om kromatisk abberation.

Men jag är tveksam till att detta skulle påverka så mycket och att just Sigmas linser lider av detta. Problemet ligger nog troligtvis mer i mjukvaran/programeringen av objektiven. Canon har ju inte lämnat ut de tekniska specarna till Sigma.

Nu vet jag inte riktigt var vi hamnade, men jag antar att du syftar på AF-säkerheten? Visst beror den säkert på mjukvaran och dålig kompatibilitet mellan prylarna. Jag menade mest att sfärisk aberration säkert kan inverka negativt på autofokusen också, men det gäller nog ändå i mindre grad Sigman än övriga normaler eftersom den är av modernare konstruktion. Dpreviews test skriver ju inget om SA hos de objektiv man jämför med.

Kan nämna att jag hade ett Sigma 30/1,4 som tillsammans med min dåvarande EOS 20D ställde in skärpan på halva avståndet då motivet var på ca 4 meter(!). Men jag har även haft problem med Canons egna objektiv. Mitt EF 35/1.4 L fungerar utmärkt med min EOS 5D men när jag lånade en EOS 1 D MkII så gick det inte att få rätt skärpa på stora öppningar (och jag gjorde ordentliga test).

Jag har också haft ett Sigma 30/1,4 som fokuserade något eländigt fel. Fast inte konsekvent, utan lite hur som helst. Ibland rätt, ibland bakom, ibland framför. Väldigt synd eftersom det var ett mycket bra objektiv rent optiskt. Detta var på Nikon D200. Jag förstår inte riktigt hur Sigma kan släppa produkter som strular i så stor omfattning. De borde ju märka själva att det inte fungerar tillförlitligt när de provar ut objektiven. Just HSM är ju som gjort för att knasa. Jag hade mycket hellre sett att man använt AF-motorn som finns i huset hos Nikonkamerorna. För Canon däremot har man ju inte så mycket val.

 

[keckax]

Det är min egen fria översättning av "focus shift", så det är möjligt att fokusförskjutning använts för det du nämner också.
Om ett objektiv ger sfärisk aberration så kommer parallellt infallande strålar att fokuseras på olika avstånd beroende på hur långt ut i periferin av linsen de bryts. Ju ljusstarkare objektiv, desto större problem. Vid stora bländaröppningar syns detta genom att bilden helt enkelt blir lite luddig även om det fortfarande finns mycket skarpa men kontrastlösa detaljer. Objektet ligger alltså både i fokus och utanför fokus samtidigt, beroende på vilken del av linserna ljuset faller genom. Om man då bländar ner så kommer de strålar som passerar periferin av linserna att exkluderas, varpå bästa upplevda fokus flyttar sig en smula. Fokus fanns där även förut, men eftersom exponeringen av just de strålar som var i fokus då var mycket svagare så är det inte alls säkert att det upplevdes som att fokus låg där.
Jag är ganska säker på att det här med sfärisk aberration kan vara en rätt vanlig källa till felfokus även med AF-objektiv. AF-modulen vet helt enkelt inte vad den ska tro när det finns fokus inom ett spann, inte endast i ett plan (vilket är en punkt om man ser det "från sidan").

Här är en bra illustrerad artikel: http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html

Jag antar att fokus lika gärna kan förskjutas åt andra hållet eftersom objektiv alltid (i alla fall nyare än stenåldern) har fler linser än en. Asfäriska linser bör ju vara ett bra sätt att komma till rätta med detta, och en sådan har Sigman.

Tack Martin! Så lärde jag mej något nytt i dag också.

/K

 

[keckax]

Nu vet jag inte riktigt var vi hamnade, men jag antar att du syftar på AF-säkerheten? Visst beror den säkert på mjukvaran och dålig kompatibilitet mellan prylarna. Jag menade mest att sfärisk aberration säkert kan inverka negativt på autofokusen också, men det gäller nog ändå i mindre grad Sigman än övriga normaler eftersom den är av modernare konstruktion. Dpreviews test skriver ju inget om SA hos de objektiv man jämför med.


Jag har också haft ett Sigma 30/1,4 som fokuserade något eländigt fel. Fast inte konsekvent, utan lite hur som helst. Ibland rätt, ibland bakom, ibland framför. Väldigt synd eftersom det var ett mycket bra objektiv rent optiskt. Detta var på Nikon D200. Jag förstår inte riktigt hur Sigma kan släppa produkter som strular i så stor omfattning. De borde ju märka själva att det inte fungerar tillförlitligt när de provar ut objektiven. Just HSM är ju som gjort för att knasa. Jag hade mycket hellre sett att man använt AF-motorn som finns i huset hos Nikonkamerorna. För Canon däremot har man ju inte så mycket val.

Som du vet hade jag samma problem med D200 och Sigma 30/1,4.

Med D300 så var dessa problem nästan helt borta.

/K

 

[tomasbz]

Så, då har jag fått hem det......

 

[johan.morck]

Så kan man ju inte bara skriva utan att säga någon kvalitativt intressant om objektivet. FY! ;-)

Hur fungerar det? Skärpa och oskärpa verkar ju vara bra men fokuserar ditt objektiv korrekt? Ser fram emot mer utlåtanden?

PS. Varifrån köpte du det? DS.

 

[tomasbz]

Lite tidigt att skriva om det, måste testa det lite mer först.. Oskärpan är grymt skön..

jag köpte från fotovideo

 

[tomasbz]

Ligger ganska exakt som mitt sigma 30mm. Ca 5mm front på 1,4, fast det beror lite på, ibland sitter det helt rätt...

Det är mer´rakteckande än 30mm, fast det är väl inte så konstigt..

helt ok skärpa på 1,4

 

[johan.morck]

OK! Skulle sannolikt gå att justera om kamerahuset medger det.
Du har således inte upplevt några dramatiska felfokuseringar som man sett på canonhus?

 

[tomasbz]

OK! Skulle sannolikt gå att justera om kamerahuset medger det.
Du har således inte upplevt några dramatiska felfokuseringar som man sett på canonhus?

Nix inget sånt alls..

 

[J O Härnström]

Jag skulle köpa ett Sigma idag om jag inte redan hade ett EF 1,4/50mm.
(Egentligen vet jag inte om jag skulle ha så stor nytta av den bättre kvaliteten på stora öppningar. Men det kan ju inte skada)

Intressant diskussion om abberation och shiftfocus.
Mitt inpass om Sigma 1,4/30mm:
Objektivet uppvisar ganska kraftig distorsion.
Jag tolkar det så att även själva skärpeplanet buktar, vilket gör att jag ibland får problem med att ställa exakt fokus.
Tydligast märks det när man t.ex testar skärpan mot en plan tegelvägg.
Då kan skärpan ligga utåt kanterna (även på full öppning) men det blir luddigt i mitten.

Däremot upplever jag väldigt sällan några fokuseringsproblem i praktiken.
Men jag kanske är för tolerant, blåögd eller något åt det hållet.

Mvh J O

 

[tomasbz]

Har nu kollat att autofokusen ligger rätt på både 30,an och 50,an, och den ligger precis lika på bägge objektiven, spot on på min D60..

Inget att klaga på..

 

[keckax]

Får man fråga var du har köpt gluggen?

/K

 

[tomasbz]

Jo då..

http://www.fotovideo.se/


Dom hade 2 st i lager när jag beställde (nån vecka sen), hur dom har nu vet jag inte..

/ med vh

 

[tomasbz]

Kollade lite, och jag såg några till som verkar ha den hemma (nikon)..

 

[keckax]

Fotovideo verkar inte ha den på lager...

Jag hittar ingen som verkar ha den hemma..?

/K