Sigma 85/1,4 eller invänta uppdaterad Nikon AF-S 85/1,4?

[JazzBass]

Är det inte då ett problem att d40 d60 etc. har väldigt stora af punkter?

Jo, det kan det vara (tycker att fokusrutorna är i största laget). Det var nytt för mig att kameror har olika stora fokuspunkter. Att prickarna ser annorlunda ut i sökaren på olika kameror är en sak och jag har tänkt att det väl inte har så mycket att göra med vad kameran egentligen mäter. Vissa kameror har ju små nätta kryss medan min kamera har tre förhållandevis stora rutor. De förstnämnda är då alltså att föredra för att få en riktigt noggrann fokusering?

 

[paddmannen]

Enligt denna definition är alltså inte 50% mer ljus ekvivalent med ett halvt steg. Mycket märkligt, men okej

Tillägg: Alltså, felet jag gjort är att jag definierat "steg" per linjärt ökad area, inte per ökade fördubblingar. Eller så är det din definition som är fel;-)

Definition och definition....
Om A är kvoten mellan två bländaröppningsareor och n är fördubblingsstegen därimellan så måste det bli 2^n=A. Sedan trillar siffrorna ut.
Eftersom det är ett logaritmiskt förhållande är det inte märkligt alls att 50% mer ljus inte motsvarar 1/2 steg.

 

[Makten]

Definition och definition....
Om A är kvoten mellan två bländaröppningsareor och n är fördubblingsstegen därimellan så måste det bli 2^n=A. Sedan trillar siffrorna ut.
Eftersom det är ett logaritmiskt förhållande är det inte märkligt alls att 50% mer ljus inte motsvarar 1/2 steg.

Om man tänker exponeringsmässigt är det ganska märkligt. Inte intuitivt i alla fall. 50% mer ljus ger 50% högre exponering, men det är alltså inte ett halvt steg trots att 100% mer ljus är ett steg. Inte direkt självklart om man inte börjar räkna (och inte ens då uppenbarligen).

Man lär sig något nytt varje dag Tur att det ändå blir rätt inom avrundningsfelen;-)

 

[Teodorian]

Om man tänker exponeringsmässigt är det ganska märkligt. Inte intuitivt i alla fall. 50% mer ljus ger 50% högre exponering, men det är alltså inte ett halvt steg trots att 100% mer ljus är ett steg. Inte direkt självklart om man inte börjar räkna (och inte ens då uppenbarligen).

Man lär sig något nytt varje dag Tur att det ändå blir rätt inom avrundningsfelen;-)

Och framför allt:

Tur att det går att fotografera utan att vara matematiker!

 

[voitcanon]

Jo, det kan det vara (tycker att fokusrutorna är i största laget). Det var nytt för mig att kameror har olika stora fokuspunkter. Att prickarna ser annorlunda ut i sökaren på olika kameror är en sak och jag har tänkt att det väl inte har så mycket att göra med vad kameran egentligen mäter. Vissa kameror har ju små nätta kryss medan min kamera har tre förhållandevis stora rutor. De förstnämnda är då alltså att föredra för att få en riktigt noggrann fokusering?

Om punkterna på d60 är lika stora i sökaren som i verkligheten är det bättre att ha en kamera med mindre punkter fast det är förutsatt att de är lika stora som i sökaren

 

[Pupillen]

50% mer ljus ger 50% högre exponering, men det är alltså inte ett halvt steg trots att 100% mer ljus är ett steg.

Tänk inte i procent

Två halva steg måste ju bli ett helt, d.v.s. 2 ggr så mycket ljus. Om nu ett halvt steg skulle öka exponeringen med en faktor 1,5 skulle ju två sådana ge 2,25 ggr mer ljus. Halvstegsfaktorn för exponeringstiden måste alltså vara kvadratroten ur två och tredjedelsstegsfaktorn kubikroten ur två (för bländartalen fjärderoten respektive sjätteroten)

 

[Makten]

Och framför allt:

Tur att det går att fotografera utan att vara matematiker!

Javisst. Men det är också konstigt hur många som bara accepterar tabellvärden utan att undra vad de baseras på. Sån är inte jag;-)

Tänk inte i procent

Två halva steg måste ju bli ett helt, d.v.s. 2 ggr så mycket ljus. Om nu ett halvt steg skulle öka exponeringen med en faktor 1,5 skulle ju två sådana ge 2,25 ggr mer ljus. Halvstegsfaktorn för exponeringstiden måste alltså vara kvadratroten ur två och tredjedelsstegsfaktorn kubikroten ur två (för bländartalen fjärderoten respektive sjätteroten)

Utmärkt tänk, tack!

 

[keckax]

Definition och definition....
Om A är kvoten mellan två bländaröppningsareor och n är fördubblingsstegen därimellan så måste det bli 2^n=A. Sedan trillar siffrorna ut.
Eftersom det är ett logaritmiskt förhållande är det inte märkligt alls att 50% mer ljus inte motsvarar 1/2 steg.

Sedan trillar siffrorna ut. Jo tjena...

Dags för en egen tråd för er som inte pratar svenska.

/K

 

[The_SuedeII]

Magnus:
Jag körde Sigma50 på både D700 och D40, och visst märktes det att AF-modulen har lägre nogrannhet i de små modellerna (som enbart har F/5.6-mätning) - men på 2-5m avstånd så är det oftast väl tillräckligt för F/1.4 på 50mm på APS.
85 blir ju naturligtvis ytterligare lite känsligare - men jag tror säkert att det fungerar mer än tillräckligt väl för det allra mesta man kan tänka sig.

Mitt problem var/är just nu att det inte FINNS något så kompakt kamerahus med de prestanda jag vill ha, D90 är nästa steg upp på AF-skalan innan tegelstenarna D300/D700. Hade det bara varit möjligt så hade jag gärna hållt mig på D40/D60-klass kameror - men iom AF och sökare så blir det ohållbart med lite snabbare objektiv...

Martin:
Om nu varje helsteg är dubbelt så stort som steget innan - varför skulle halvstegen hamna "på mitten" procentmässigt

 

[Makten]

Martin:
Om nu varje helsteg är dubbelt så stort som steget innan - varför skulle halvstegen hamna "på mitten" procentmässigt

Ja du... FAIL!

 

[JazzBass]

Magnus:
Jag körde Sigma50 på både D700 och D40, och visst märktes det att AF-modulen har lägre nogrannhet i de små modellerna (som enbart har F/5.6-mätning) - men på 2-5m avstånd så är det oftast väl tillräckligt för F/1.4 på 50mm på APS.
85 blir ju naturligtvis ytterligare lite känsligare - men jag tror säkert att det fungerar mer än tillräckligt väl för det allra mesta man kan tänka sig.

Mitt problem var/är just nu att det inte FINNS något så kompakt kamerahus med de prestanda jag vill ha, D90 är nästa steg upp på AF-skalan innan tegelstenarna D300/D700. Hade det bara varit möjligt så hade jag gärna hållt mig på D40/D60-klass kameror - men iom AF och sökare så blir det ohållbart med lite snabbare objektiv...

Tack för ditt svar, låter logiskt och lite som jag befarat. Blir väl uppgradering så småningom då, antar jag.

 

[zingiber]

Magnus:
... AF-modulen har lägre nogrannhet i de små modellerna (som enbart har F/5.6-mätning)...

är detta riktigt?
i så fall - har D90 oxå enbart mätning i 'f5.6-vinkel'?
om inte - gäller det bara för kryss-sensorn?
(och vad gäller generellt för nikons af-system?)

 

[The_SuedeII]

D40, D40x och D60 har (hade) trepunkters MultiCAM530 som AF-modul - denna används inte längre.
D3000, D5000 och D90 använder MultiCAM1000 med 11 punkter, mittpunkten är av korstyp och har en känsligare (F/2.8?) linje
D300,700,3,3s och 3x använder olika typer av MultiCAM3500 som är 51 punkter (varav 15 känsligare korspunkter, inte alla F/2.8)

Sen ska man inte bli avskräckt av F/5.6-punkter - en väl ställd 5.6-punkt med bra upplösning är mycket bättre än en halvbra ställd F/2.8. En D60 är en bra kamera, det som saknas den är manuella kontroller och lite fler/tätare AF-punkter. Vänta på att D90-ersättaren kommer så kommer det säkert ploppa upp massvis med D90 på beg-marknaden för vettiga priser.

 

[JazzBass]

D40, D40x och D60 har (hade) trepunkters MultiCAM530 som AF-modul - denna används inte längre.
D3000, D5000 och D90 använder MultiCAM1000 med 11 punkter, mittpunkten är av korstyp och har en känsligare (F/2.8?) linje
D300,700,3,3s och 3x använder olika typer av MultiCAM3500 som är 51 punkter (varav 15 känsligare korspunkter, inte alla F/2.8)

Sen ska man inte bli avskräckt av F/5.6-punkter - en väl ställd 5.6-punkt med bra upplösning är mycket bättre än en halvbra ställd F/2.8. En D60 är en bra kamera, det som saknas den är manuella kontroller och lite fler/tätare AF-punkter. Vänta på att D90-ersättaren kommer så kommer det säkert ploppa upp massvis med D90 på beg-marknaden för vettiga priser.

...eller så satsar jag då på just efterföljaren. Jag hoppas bara att den har vridbar skärm, det är en funktion jag ofta saknat på min D60 i jakt på roliga bildvinklar. I dagsläget är jag faktiskt nästan mer intresserad av D5000 är D90, den känns bättre i handen tycker jag.

Tack igen för informationen.

 

[Niklas H.]

Jag har använt objektivet på 4 olika Nikonkamerahus utan det minsta problem ( vilket det sällan är om man vet hur man använder ett 1,4-objektiv ) så kanske DU bör uppdatera dig på hur man bäst använder ett dylikt objektiv?
Har du ens ägt ett 30/1,4? eller talar du bara genom vad andra ( amatörer ) tycker...?
Hade Nikons 85/1,4 kostat 4000 kr. hade du sett en massa klaganden på att det inte fokuserade rätt också!
Jag är absolut inte bäst på att fota perfekta bilder, men jag tar mig iaf tid att lära mig varje objektivs fördelar och nackdelar för att inte låta utrustningen skapa begränsningarna i mitt bildtänkande

På det här forumet finns nästan lika mycket bullshit som på DPReview, så sålla gärna bland alla tyckanden innan du skapar din egna åsikt.

Tycker illa om pajkastning i forum men tycker ännu sämre om smutskastning av andra personer, särskilt av mig!

/Niklas

Hur Sigmas af-problem med 30/1,4 kunnat undgå dej vet jag inte, men uppdatera dej gärna genom en sökning på fotosidan.
Trots det var den en favorit i min kameraväska för dess andra mycket trevligare egenskaper.

/K

 

[keckax]

Jag har använt objektivet på 4 olika Nikonkamerahus utan det minsta problem ( vilket det sällan är om man vet hur man använder ett 1,4-objektiv ) så kanske DU bör uppdatera dig på hur man bäst använder ett dylikt objektiv?
Har du ens ägt ett 30/1,4? eller talar du bara genom vad andra ( amatörer ) tycker...?
Hade Nikons 85/1,4 kostat 4000 kr. hade du sett en massa klaganden på att det inte fokuserade rätt också!
Jag är absolut inte bäst på att fota perfekta bilder, men jag tar mig iaf tid att lära mig varje objektivs fördelar och nackdelar för att inte låta utrustningen skapa begränsningarna i mitt bildtänkande

På det här forumet finns nästan lika mycket bullshit som på DPReview, så sålla gärna bland alla tyckanden innan du skapar din egna åsikt.

Tycker illa om pajkastning i forum men tycker ännu sämre om smutskastning av andra personer, särskilt av mig!

/Niklas

Tycker du att mitt inlägg till dej är lika med smutskastning så föreslår jag att du håller dej till forum där du alla tycker lika som du.

Vad gäller sakfrågan ser jag att du fortfarande är dåligt uppdaterad vad massor av trådar på forum både på FS och ex DPR handlat om, nämligen -"Hur får man tag i ett friskt ex av Sigma 30/1,4?" eller -"Mitt Sigma 30/1,4 felfokuserar".

Ja, jag är också en i mängden som har haft problem med gluggen. Oduglig af på D200, men finfin på D300 trots att det var samma glugg. Nej, min D200 fungerade utmärkt med de andra gluggarna jag hade, om du tänkte ställa en motfråga ang husets status.

Känner du dej trampad på för att jag fortfarande inte håller med dej?

/K

 

[Makten]

Jag har också haft grova problem med Sigma 30/1,4. Det var INTE användarfel. Objektivet fokuserade fel ibland och rätt ibland, aldrig konsekvent. Helt omöjligt att som fotograf göra något åt.

Tillägg: Även i mitt fall var det på en D200.

 

[Teodorian]

Prisuppgift

Enligt denna sida landar priset på 1514 Euro:

http://www.digicamshop.be/category/4028/lenzen-voor-nikon.html

Pris i Sverige 15-16 tusenlappar?

 

[Miffox]

Känns lite halv absurt. Tror inte den direkt kan vara så mycket bättre än nikons nuvarande 85 så att den är värd de extra tusen lappar man lär hosta upp för att få sigmat. Sen får man ju se ifall nikon kommer med sin nya snart

 

[Teodorian]

Känns lite halv absurt. Tror inte den direkt kan vara så mycket bättre än nikons nuvarande 85 så att den är värd de extra tusen lappar man lär hosta upp för att få sigmat. Sen får man ju se ifall nikon kommer med sin nya snart

Många reagerar som du och tycker prisnivån är orimligt hög. Nikons nuvarande AF 85/1.4D kostar 11490 kronor och Zeiss 85:a 12355 kronor på Cyberphoto. Det är ju möjligt att introduktionspriserna på nya Sigman och ett kommande nytt Nikon AF-S 85/1.4G lär ligga lite högre men efter ett år kan prisnivån ha sjunkit ner någon tusenlapp.

Sigmas 50/1.4 kostar 1000 kronor mer än Nikons AF-S 50/1.4G. Frågan är om den skillnaden även skall gälla 85rna.