Sigma 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM

[ripley333]

johnnynu skrev:
Ok, men det var ju det namnet jag postade

menade du ett enu nyare än detta då? har jag svårt att tro iaf.

 

[johnnynu]

Jag missförstod. Anyhow så blir det en Nikon 70-200 f/2.8 för mig.

Vet inte riktigt om jag ska köpa på ebay eller på TBH.

Ska få hem D200 huset först

 

[Micke_grahn]

Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM Nikon
är alltså den helt nya varianten som fanns att köpa på Tbh?

förvirrande med alla beteckningar

 

[johnnynu]

Micke_grahn skrev:
Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM Nikon
är alltså den helt nya varianten som fanns att köpa på Tbh?

förvirrande med alla beteckningar

Ja, precis. Mailade och frågade dem för att vara säker

Modellen till Nikon är billigare än den till Canon.

 

[sajbermartin]

Intressant tråd.
Är (som många andra verkar vara *s*) av en stabil telezoom som inte ruinerar en totalt

Mitt inlägg i debatten handlar om
Canon EF 70-200/4,0 L USM
vs.
Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro till Canon AF

Någon som har jämförelser mellan dessa.
Visst, Sigman har F2,8, men Canons glugg ska juh vara en av dom skarpaste i detta segment.

Någon som har tankar/tester/information mellan dessa??

// Martin

 

[Allemyr]

Att ha bländare 2.8 i många tillfällen gör ju stor skillnad o i andra fall mindre. Om man som Canon ägare satsar på Sigman, så är det väl för att man tänker använda 2.8 i 60 & av fallen eller så. Vid F/4 eller mindre så är ju Canon F/4 ett bättre val eftersom den då presterar bättre.

Oavsett var man väljer kan man alltid komplettera med ngt skönt så som

85 1.8
100 2.8 makro
135 2.0

Hur som helst så verkar det lättare att göra ett F/4 skarpare, men vet inte riktigt hur prioriteringen med hög ljusstyrka å så ser ut för din del. Men skulle hålla mig till Canon's 70-200'or i vilket fall som helst.

 

[DaMoose]

Sökaren blir ju ljusare också om man har 2,8 istället för 4.

Jag var iaf. och inhandlade ett Sigma 70-200/2,8 II på Cyberphoto idag, hämtade upp den efter jobbet och tänkte prova den i helgen.

 

[RG]

DaMoose skrev:
Sökaren blir ju ljusare också om man har 2,8 istället för 4.

Jag var iaf. och inhandlade ett Sigma 70-200/2,8 II på Cyberphoto idag, hämtade upp den efter jobbet och tänkte prova den i helgen.

Fast man vänjer sig vid 5,6. Men det är en chock när 1,8 åker på.

 

[johnnynu]

Har inhandlat ett Nikon 70-200mm f/2.8.

Väldigt häftigt objektiv och bra med VR. Den stabiliserar verkligen.

Positivt: Ljusstark, snabb AF, tyst, gedigen, VR.

Neg: närgräns

...sedan så trodde jag 200mm skulle vara lite längre för det är inte världens zoom Det kanske går att köpa till någon converter eller liknande. Sen så skulle man behöva köra med en close-up glugg som man skruvar på för att komma lite närmre.

 

[Mr_evo2]

Snälla hjälp en nybörjare...

Kan inte bestämma mig om jag ska köpa ett sigma 70-200.

Idag har jag en canon 400d men kommer troligen inom snar framtif byta ut huset men nu har mitt gamla canon 55-250 gått sönder och känner att jag vill ha ett bättre och trevligare objektiv som jag även kommer kunna ha kvar och vara nöjd med med nästa kamera (vet inte vilken det blir ännu).

Gör jag fel i att köpa detta objektiv ? eller ska jag köpa nått billigare och vänta tills jag bestämt vilkan kamera jag kommer inhandla. Känner iaf att jag vill ha ett objektiv med lite zoom så fort som möjligt Då jag gillar att fota djur och natur och även en hel det motor sport.

Om ni anser att ett billigare objektiv är att föredra nu får ni gärna tipsa mig om nått.

Mvh Nicklas

 

[RG]

Kolla annars på tamrons 70-200 den skall vara bättre enligt cyberphoto.

 

[Freddie Boy]

Jag köpte sigmas 70-200 f2.8 version s efter jul, är väldigt nöjd. Bra byggd och ljusstark och skarp, även vid 2.8 rekomenderas.

 

[Palletheking]

Bifogar en bild tagen med Tamron 70-200 2,8. En konverterad bild från RAW, alla parametrar ställda på noll. Dvs en helt obehandlad bild tagen på bländare 2,8 iso 1600.
http://picasaweb.google.com/paulinnergard/Test/photo#5185863265002686162

 

[johnnynu]

Var nära att köpa detta objektiv men det blev ett nikon 70-200 2.8 istället.
Är så grymt nöjd med detta, använder det för gjämnan.

sjukt snabb fokus, tyst autofokus och läcker bokeh.

VR gör verkligen sitt jobb och man kan förlåtligt ta handhållna bilder i många lägen.

Här är en bild som jag tog idag:

http://flickr.com/photos/johnnyh86/2443910808/

Kan ladda upp lite bilder i större format och med info om ni vill.

 

[Freddie Boy]

Jag är grymt nöjd med min Sigma, Snabb och tyst fokusering med den inbyggda HSM motorn. Läcker bokeh.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1279147.htm?set=mp

 

[johnnynu]

Freddie Boy skrev:
Jag är grymt nöjd med min Sigma, Snabb och tyst fokusering med den inbyggda HSM motorn. Läcker bokeh.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1279147.htm?set=mp

Blev ju riktigt nice.
Hur tung är sigman?

Känns som det kan bli lite skakigt ibland handhållet.

Här är ett sample.

Tagen med D200 + Nikon 70-200 f/2.8.
VR on
ISO 250
f/5
A-läget
mitten fokus och centrumvägd mätning.

Helt obehandlad bild.

http://picasaweb.google.se/j.hogdahl/Sample/photo#5193962743899139074

 

[Freddie Boy]

Känns som det kan bli lite skakigt ibland handhållet:

Inte vad jag har märkt med Sigman, den väger 1,3kg så den ligger stadigt i handen, annars så använder jag ju stativ.

 

[johnnynu]

Okej.
Ca 140g mindre än min då...

Visst kör också stativ ibland men försöker köra handhållet så ofta jag kan.