Sigma 300/2.8

[JanOlofHärnström]

StefanA skrev:
Vem bryr sig ingen ser skillnad på en bild tagen där och en annan tagen på ett annat där. Bilderna är sekundärt. Utrusningen ska väl vara sekundärt. Ni är så fixerade vid skärpa. Den nya digitaltekniken drog med sig en massa teknikintresserade.

Du missar nog en del av syftet med tråden. Kortfattat: Ska man behöva lägga ut mycket mer pengar på Canons dyra objektiv eller räcker det med Sigmas betydligt billigare 300:a?

Det är lite konstigt tycker jag att du uttalar dig så negativt och nedlåtande. Antingen är man väl intresserad av tråden och dess innehåll eller så är man inte.

 

[Tamrock]

Eveningstar skrev:
Jag antar det är mig du svarar eftersom du använder "spontan".

Japp. Kan inte du?
Självklart kan jag inte uttala mig om saker typ skärpa, kontrast, CA, ljusavfall etc - dessa och många andra saker kräver att man gör en grundlig test där samma motiv fotograferas med båda objektiven med samma inställningar, och om dessa uttalar jag mig inte heller, Men sedan finns det saker man enklare kan se.
Dessa inkluderar t.ex. hur bra ett objektiv bibehåller rund bländaröppning vid nedbländning, renderingen av punktartade ljuskällor utanför fokusplanet (hur intensiteten varrierar med radien), samt den sista grej jag hade i åtanken när jag skrev mitt inlägg - någonting som jag finner väldigt fult och som tyvärr är ganska vanligt.
Vissa objektiv renderar en grönaktig kant kring "cirklar" skapade av punktljusskällor utanför skärpeplanet. Detta sista har jag väldigt svårt att erinra mig att jag har sett bland det stora antalet bilder jag sett tagna med Canon's 300/2.8L och 300/2.8L IS, men som ett par av Mikael Pettersens uppvisar tendenser till i Sigma 300/2.8'at.

Så utifrån ovanstående listade saker så drar jag slutsatsen att eftersom jag funnit både kantigt renderade "cirklar" och gröna sorgkanter i Mikael Pettersens bilder, så ger Sigma 300/2.8 en (enligt min personliga subjektiva uppfattning såklart) mindre behaglig oskärpa - vilket var precis vad jag skrev.

i vilka av bilder menar du?

 

[Nordlund32]

Detta med skärpa etc etc som har med teknik att göra är svårt att mailkonversera om. Jag gör ett försök.

Min personliga åsikt är att visst är originaloptik och f f a L-glas på supertelen (inkl 300 mm som eg inte räknas till superteleklass) alltid bättre än kopiorna.

Jag upplever färgerna,skärpan och byggtekniken genomgående bättre på originaloptik än på "pirater".

Med dagens DSLR och efterbehandling så är det svårt att bedömma skillnaderna i färg/skärpa.

En aspekt jag tror man bör väga in är avståndet till motivet. Eftersom bättre tekniskt uppmätta data kan se små ut på pappret så kan man nog anta att skillnaden inte är så stor mellan objektiv.

Men med längre avstånd till motiv så blir små skillnader större d v s de dåliga egenskaperna exv sämre skärpa blir ännu sämre om det är lite längre avstånd till motivet.

Kanske har jag fel i mitt resonemang.

Mvh/Mattias

 

[Betacam_SP]

Tack för ditt inlägg!!
Jag håller med dig, min pappa har en 1.4x extender + en 2x extender, det gör att jag får mera flexibilitet med en fast 300. jag skulle nog föredra att välja en fast optik, även om zoomen är grymt bra så tror jag nästan att en fast har det lilla extra. Undra om Canons extendrar passar på sigmas gluggar..!?

 

[Tamrock]

jo de gör dom

 

[froderberg]

StefanA skrev:
Den nya digitaltekniken drog med sig en massa teknikintresserade.

Det var lika illa innan. Då pratades det om kornskärpa, framkallare, mjuktecknande optik, rakteknande opik och så vidare.

 

[Niclasfoto]

Än en gång. Egentligen Vad talar emot att köpa ett begagnat 300 2,8L USM i stället för ett Sigma?

Du sparar pengar och får ett på alla sätt bättre objektiv.. Låter som en givet bra deal. Det enda du INTE får är ju ett fabriksnytt objektiv.

Jag räknar med att 300 2,8L USM går för runt 18000-25000 i "mycket bra skick=typ AB:skick".. DET ÄR mycket kvalitet för pengarna, ojoj!


Jag skulle också tänka över det hus man har.
Kör man med Canons 1:serie så hade jag sett ännu starkare skäl att glömma Sigma. OM man vill köpa upp sig ifrån konsumenthuset senare så hade jag också där starkare skäl att glömma Sigma i initialläget.

Därmed inte sagt att man inte kan fotografera bra bilder med Sigma. Har Sigmaobjektiv själv


MVH Niclas,

 

[froderberg]

JanOlofHärnström skrev:
Är det någon som hittat en seriös test med uppmätta värden på Sigma 2,8/300mm HSM? Gärna även nya DG-varianten.
Jag antar att gluggen är ganska sällsynt, många väljer zoomen i stället.

jag har för mig att FOTO testat. Dock ej DG.

 

[JanOlofHärnström]

Utan att gnälla nu. Varför tjata om att jämföra nytt och begagnat?
Logiskt är ju i så fall att leta efter ett begagnat Sigma och jämföra emot, i alla fall när man diskuterar pris på beg.marknaden.

FOTO gör bra tester tycker jag. Vore kul att ta del av deras test av Sigmat. Varken Photozone eller Photodo har något på detta Sigmat.


Användaromdömen är väl intressanta på sitt sätt. Men de bygger väldigt mycket på subjektiva upplevelser. Handhavande, exponering, bildredigering, visning och mycket annat färgar dessa personliga omdömen.

 

[Niclasfoto]

JanOlofHärnström skrev:
Utan att gnälla nu. Varför tjata om att jämföra nytt och begagnat?
Logiskt är ju i så fall att leta efter ett begagnat Sigma och jämföra emot, i alla fall när man diskuterar pris på beg.marknaden.

FOTO gör bra tester tycker jag. Vore kul att ta del av deras test av Sigmat. Varken Photozone eller Photodo har något på detta Sigmat.


Användaromdömen är väl intressanta på sitt sätt. Men de bygger väldigt mycket på subjektiva upplevelser. Handhavande, exponering, bildredigering, visning och mycket annat färgar dessa personliga omdömen.

Tjata.hmm,

Hade det inte existerat alternativ så hade väl tråden inte existerat.

Säg mig då varför vi skall utelämna begagnade Canon?

Klart som tusan att Canons 300 2,8 USM är ett bra alternativ. Ett bättre i mina ögon, inte bara billigare!

**

Är vi säkra på att Sigmas objektiv håller närmare 300mm för det första? Det är ju typ det lättaste och minsta fasta 300mm på marknaden...

Canons håller väl ca 289mm om jag inte mins fel.

Jag gissar på att Sigmat håller 270mm..

Man får vad man väljer.. Inte bara/alltid det man betalar mer för.


MVH Niclas,

 

[Tamrock]

canon är väl ett strå vassare men skillnaden är inte stor tror jag sen att köpa begagnat innebär alltid en liten risk

en länk till en test på gamla versionen

http://www.tidningenfoto.se/4526.epibrw

 

[JanOlofHärnström]

Intressant. Ser ju bra ut tycker jag.

Att hitta ett begagnat Sigma är nog svårt. Jag tycker att man ska jämföra nypriser med varandra och beg.priser med varandra.

Sigmas DG-variant kostar ca.18.000 kr tror jag det var, om man beställer från Tyskland.

 

[Tamrock]

många tar ca 24000 här i sverige
jag köpte min hos digicom.nu
för 21795

 

[JanOlofHärnström]

Beställningsvara hos Hegethorns 20190kr

 

[Tamrock]

JanOlofHärnström skrev:
Beställningsvara hos Hegethorns 20190kr

jo jag fick min på nåra dagar,dom tar
tydligen extra för de!

 

[JanOlofHärnström]

Jag var på vippen att beställa ett i somras. Tvekade dock eftersom det kunde ta lång tid.

Första dagen på semestern så lade fokuseringen på mitt "Bigma" 50-500mm av. Inte så kul.
Så jag skickade in den och då gick mekaren på semester och var borta i fyra veckor.
En månad senare gick det turligt nog att fixa gluggen, det var ett glapp i fokuseringen.

 

[Niclasfoto]

Ja begagnat innebär alltid en viss chansning.

Men vad väljer man då om man har ett nytt Sigma och ett begagnat L USM i AB:skick framför sig på ett bord.. samma pris.

Jag är relativt övertygad om att 99 av hundra hade valt Canonobjektivet..
Relativt övertygad



Personligen så anser jag att det är så stor skillnad mellan objektiven att jag inte hade blivit nöjd med att puga ut så mycket pengar när jag vet att man an få ett begagnat L USM i mycket bra skick för samma pengar.

Andra och tredje (osv) - handsvärdet på Sigmat lär nog inte stå sig mot Canons L USM som redan "stannat" där man köper det.
Det är ett ruggigt starkt argument tycker jag.

Det är väl i synnerhet denna aspekt (beggvärdet) som man kan och borde jämföra begagnat med nytt.

Men allt i allt, ingen kan säga att Sigmat är ett dåligt objektiv. Bildkvaliteten kan väl ingen klaga på och det är väl primärt den man letar efter i ett 300 2,8..



Ngn skrev tidigare i tråden om skärpans karaktär i Sigmas telen. Jag menar också att man faktiskt kan se karaktärsdrag av de bilder man ser på internet.
Jag har också reagerat över vissa detaljer, som slagit mot Sigma..
Men man vågar liksom inte säga ngt säkert då det ju kan vara tillfälligheter. (Även om jAg inte tror att det är tillfälligheter!).

Jag har svårt att tro att det skulle vara så att det är Sigmaanvändare som är sämre än andra... ? Men det kan ju såklart vara så att större delen proffs faktiskt väljer originaloptik..


Nog svammlat.

MVH Niclas,

 

[froderberg]

Jag kommer att byta ut mitt Sigma 120-300/2,8 mot Canon EF 300/2,8L IS under nästa år. Skälet är inte att jag är missnöjd med Sigmat. Men kvalitetskänslan är inte helt på topp och en reparation tar en månad. På Canon går det på 48 timmar.

För mig är servicen ett tungt skäl till att byta.

Den som kör mycket med 2x-konverter bör också överväga någona av Canons 300/2,8-gluggar.

 

[JanOlofHärnström]

Du får höra av dig Magnus när det är dags. Zoomen tror jag passar mig bättre egentligen.

Jag har hört olika om Canons service. Alla är inte nöjda.
När jag var helt utan tele i somras köpte jag ett 70-300 IS. Efter ett tag skickade jag in det för reparation och kontroll av det kända fokusproblemet som vissa gluggar har.

Kommunikationen sker över internet och firman säger att reparationen ska ta 5 dagar. Nu drog det över tiden. Jag lovades nya datum hela tiden. Svenska Canon slog helt och hållet ifrån sig något ansvar och hänvisade till servicefirman.
Nu ska gluggen vara färdig, två veckor efter utlovat sista datum. Hade man redan från början sagt att det kan dröja pga semestrar o. dyl. så hade det gått att skjuta på det hela i stället.
Det kanske låter gnälligt men i så fall är jag gnällig.

 

[virgin31]

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=45954