JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Nytt DG-varianten Technikdirekt.
17777,86 kr
17777,86 kr
Sigma 300/2.8
- Trådstartare Betacam_SP
- Start datum
cw-op
Aktiv medlem
Skulle fotograferna tänka så inihoppsan mycket på andrahandsvärde o vad nygrejorna tappar i pris etc. så skulle det inte bli mycket fotande av? Är man fotohandlare kommer saken i ett annat läge såklart. Om man jämför Sigmas 300 med Canons dito så är det väl rättvist att jämföra med ett beggat Sigma och då undrar jag om man inte får väldigt mycket för pengarna? Sen är inget av objektiven särskilt vanliga i annonserna och då blir det att handla nytt istället. Jag gick själv länge o väntade på ett av Canons långa vita som bättre begagnat men fick till slut krypa till korset å handla nytt. Vad jag skulle få om jag skulle sälja det finns inte med på kartan just nu iaf - "-Den dan den sargen" som Tumba sa. JANNE
andreasc89
Avslutat medlemskap
Canon har mycket bättre service om man är medlem i CPS har jag för mig. Men man måste vara proffs, iaf utrustningsmässigt, för att få gå med. Mer info finns här: http://www.cps.canon-europe.com/membership/whatisCPS.jsp
Tamrock
Aktiv medlem
den som funderar på ett sigma 300 2,8 lär
inte bli besviken,väldigt mycke glugg för pengarna
och enormt skarpt
fördelen med canons är en lite mjukare skärpa, bättre motljusegenskaper och mildare kontrast
dvs mindre risk för kromatisk aberation
byggkvaliten är nog ett strå vassare oxå
men sigman är riktigt kanonbra,snabb,exakt och
ljudlös,sa jag att den är skarp?
inte bli besviken,väldigt mycke glugg för pengarna
och enormt skarpt
fördelen med canons är en lite mjukare skärpa, bättre motljusegenskaper och mildare kontrast
dvs mindre risk för kromatisk aberation
byggkvaliten är nog ett strå vassare oxå
men sigman är riktigt kanonbra,snabb,exakt och
ljudlös,sa jag att den är skarp?
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Sigma 300/2,8
http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html
Sigma 500/4,5
http://www.naturephotographers.net/sigma500.html
http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html
Sigma 500/4,5
http://www.naturephotographers.net/sigma500.html
Eeros
Aktiv medlem
OT: Fotograferingen har alltid dragit till sig teknikintresserade. Lika mycket under den analoga tiden som nu under digitaltiden. Utan teknikintresserade skulle fotograferingen fortfarande idag inte ha blivit upptäckt. Du får det att låta som något fult om man förutom fotointresset även är teknikfrälst.
macrobild
Avslutat medlemskap
Canon har likväl som andra tillverkare brytningsfel beroende på optik, vad du skrev var att Canongluggen var mjukare och därför inte hade samma risk för CA.
Mikael
citat" fördelen med canons är en lite mjukare skärpa, bättre motljusegenskaper och mildare kontrast
dvs mindre risk för kromatisk aberation
Senast ändrad:
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Det verkar som att många användare är riktigt nöjda med Sigmat. Just att AF är snabb, exakt och bestämd verkar vara viktigt framförallt på full öppning. Jag vill kunna "lita" på min glugg. Om man är ute i naturen och får tillfälle på fåglar eller vilt så är det inte säkert att man får så många chanser till skott.
andreasc89
Avslutat medlemskap
Nome Nescio
Aktiv medlem
Ni som köpt en 300/2.8. Vad fick er att köpa ett så dyrt objektiv? Vad är främsta fördelen mot ett 300/4?
För min budgt var en 300/2.8 helt orimlig dyr, så jag letade upp en Sigma 300/4 Macro. Kanske inte den skarpaste telegluggen som finns, men med tanke på att pristet var mindre än 1/4-del av billistaste /2.8 så är jag ruggit nöjd.
För min budgt var en 300/2.8 helt orimlig dyr, så jag letade upp en Sigma 300/4 Macro. Kanske inte den skarpaste telegluggen som finns, men med tanke på att pristet var mindre än 1/4-del av billistaste /2.8 så är jag ruggit nöjd.
Att det skiljer ett bländarsteg. När man vill upp i korta slutartider inomhus är ett bländarsteg mycket.
Men storleken är också ett problem. Mitt gamla 300/4 hade jag alltid med mig. Mitt 300/2,8 har jag aldrig med mig om jag inte absolut vet att jag behöver det. Det blir inte så många gånger per år.
Den största fördelen med ett 300/2,8 är väl att man kan använda såväl 1,4x- som 2x-konverter utan att bli straffad alltför hårt i form av taskig prestanda och utebliven eller dålig autofokusering. 600/5,6 på en digitalare med liten sensor är ju faktiskt inte fy skam som djurobjektiv.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Helt klart så är 300 f/4 ett bra alternativ en om man är kräsen enligt alla kvalitetskrav.
Men om man vill använda converter och fortfarande ha bra optiska kvaliteter, ljus sökare och bra af ++ ja då krävs det ju att man tar i både med plånbok och muskler.
Jag tycker inte att ett 300 2,8 är ett direkt stort objektiv. Inte när det används där det generellt anv¨nds mest, vid sport och natur mm.
Handhålla är inte heller det ngt problem, en hel dag blir väl dock lite tungt.. men då är det drygt med ett f/4,a också inbillar jag mig.
Man kan också säga som så att ett 300 2,8 ger en mycket fin balans med ett lite tyngre hus!
Argumenten är många FÖR f/2,8 men säkert lika många FÖR f/4. Det beror på vilka krav man ställer, inte bara på bildkvaliteten.
Att idiotförklara (som många faktiskt tragiskt nog gör!!) den som av motiverade skäl köper ett f/2,8 bevisar själv sin ringa förståelse för gamet han/hon uttalar sig om.
MVH Niclas,
afe
Aktiv medlem
Jag har en Nikkor 300/2,8 som jag använder med adapter på min Canon Eos 5D. Det är en helt suverän teleglugg, som kan ta bilder väl i klass med Canons moderna motsvarighet, fast jag missar förstås en del på grund av avsaknandet av AF och IS.
Att jag överhuvud taget orkar släpa på gluggen beror på att jag gillar det korta skärpedjupet jag får med den på en 5D, tillsammans med en mycket snygg bakgrundsoskärpa.
Med 2x converter (TC-301) går det att ta finfina djurbilder också om man inte kollar på pixlarna i 100%.
Att jag överhuvud taget orkar släpa på gluggen beror på att jag gillar det korta skärpedjupet jag får med den på en 5D, tillsammans med en mycket snygg bakgrundsoskärpa.
Med 2x converter (TC-301) går det att ta finfina djurbilder också om man inte kollar på pixlarna i 100%.
Tamrock
Aktiv medlem
mycke är sagt men sigma 300 2,8 har
imponerat oerhört på mig än så länge och
då kan jag jämföra med canons 300 f4 IS som
jag hade tidigare som är en erkänd och mycke bra optik,de jag saknar från den är dom bättre motljusegenskaperna,förövrigt inget,inte
ens IS som jag tyckte ställde till de många gånger pga att IS ska ha tid på sig att sätta
sig,en test på de finns i en forumtråd tidigare
där bilder visas med direkttagen bild och med 3sek (tror jag de va) väntan,skärpemässigt va de stor skillnad
de va alla fall jesper ekvall som visa den testen
i fågelfoto har man inte tid med de i bland
självklart är IS till stor hjälp oftast
kanske de är åtgärdat på den nya versionen av IS
men de vet jag inget om
tyngden på sigman gillar jag inte,är man ute en hel dag blir de riktigt drygt,drygare än jag hade tänkt mig från början men oj va mycke skarpa bilder jag tagit med den
de finns fördelar och nackdelar med alla gluggar
imponerat oerhört på mig än så länge och
då kan jag jämföra med canons 300 f4 IS som
jag hade tidigare som är en erkänd och mycke bra optik,de jag saknar från den är dom bättre motljusegenskaperna,förövrigt inget,inte
ens IS som jag tyckte ställde till de många gånger pga att IS ska ha tid på sig att sätta
sig,en test på de finns i en forumtråd tidigare
där bilder visas med direkttagen bild och med 3sek (tror jag de va) väntan,skärpemässigt va de stor skillnad
de va alla fall jesper ekvall som visa den testen
i fågelfoto har man inte tid med de i bland
självklart är IS till stor hjälp oftast
kanske de är åtgärdat på den nya versionen av IS
men de vet jag inget om
tyngden på sigman gillar jag inte,är man ute en hel dag blir de riktigt drygt,drygare än jag hade tänkt mig från början men oj va mycke skarpa bilder jag tagit med den
de finns fördelar och nackdelar med alla gluggar
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag är både enig och oenig.
Jag fotograferar mycket fåglar och kanske har kött nog på benen vad gäller mina tankar.
**
Att fogografera fåglar är inte helt olikt att fotografera sport eller en situation typ på Karlsbron i Prag.. Man väntar in det ögonblicket där motivet man fokuserar på uppnår ett slags klimax inom formatet, liksom där motivelementen och formerna klickar fint eller ännu hellre på ett slags perfekt vis utspelar sitt drama INom format.
Det handlar om att VAra I situationen, där ser man inte så svårligen framåt i tid. Du har tiden i din hand, bara att placera den i kameran!
**
Jag anser såklart också att det inte är ngn fördel med att IS,en behöver tid på sig för att göra sitt jobb bäst. Det jag menar är att jag heller knappt ngn gång irriterat mig över det.
Jag tror att det är så (iaf i mitt fall) att det ligger en nyckel i att förstå motivet man försöker avbilda. Att se situationen innan den utspelar sig. Veta när det är dags att vara allert med fingret.. Jag är en sökarnisse som nästan scannar allt jag har runt mig i sökaren,, nyckeln är att vara 100% med.
Är man 100% med i en situation där tex en Strandskata öppnar blåmusslor och du vet att duvhöken inte är långt borta. Du ser att strandskatan är på sin vakt,, ett pick med näbben och så en snabb överblick,, om och om igen.
Jag har eller får där en idé... jag känner motivets beteendemönster och rörelsemönster och kan lätt som en liten plätt pricka in en eller flera exponeringar i/runt det perfekta ögonblicket.
Jag menar med allt nattsvammel att lika väl som man väntar in en situations perfekta klimax så placerar man såklart också IS,en i denna process. Inte lätt men inte heller så svårt. Övning..
Om man är med där det händer som fotograf så har man inga problem med två sekunder..
Jag iaf menar ju att jag ofta skulle kunna exponera med 2sec fördröjning eftersom man väldigt ofta faktiskt vet vad som kommer att hända..
Alla fotografer måste ju lära känna sina motiv, annars blir det lite väl likt lotto...
Ngn som köper detta, eller som rent av tänker likt?
Såklart använder jag iS,en selektivt.
MVH Niclas,
Jag fotograferar mycket fåglar och kanske har kött nog på benen vad gäller mina tankar.
**
Att fogografera fåglar är inte helt olikt att fotografera sport eller en situation typ på Karlsbron i Prag.. Man väntar in det ögonblicket där motivet man fokuserar på uppnår ett slags klimax inom formatet, liksom där motivelementen och formerna klickar fint eller ännu hellre på ett slags perfekt vis utspelar sitt drama INom format.
Det handlar om att VAra I situationen, där ser man inte så svårligen framåt i tid. Du har tiden i din hand, bara att placera den i kameran!
**
Jag anser såklart också att det inte är ngn fördel med att IS,en behöver tid på sig för att göra sitt jobb bäst. Det jag menar är att jag heller knappt ngn gång irriterat mig över det.
Jag tror att det är så (iaf i mitt fall) att det ligger en nyckel i att förstå motivet man försöker avbilda. Att se situationen innan den utspelar sig. Veta när det är dags att vara allert med fingret.. Jag är en sökarnisse som nästan scannar allt jag har runt mig i sökaren,, nyckeln är att vara 100% med.
Är man 100% med i en situation där tex en Strandskata öppnar blåmusslor och du vet att duvhöken inte är långt borta. Du ser att strandskatan är på sin vakt,, ett pick med näbben och så en snabb överblick,, om och om igen.
Jag har eller får där en idé... jag känner motivets beteendemönster och rörelsemönster och kan lätt som en liten plätt pricka in en eller flera exponeringar i/runt det perfekta ögonblicket.
Jag menar med allt nattsvammel att lika väl som man väntar in en situations perfekta klimax så placerar man såklart också IS,en i denna process. Inte lätt men inte heller så svårt. Övning..
Om man är med där det händer som fotograf så har man inga problem med två sekunder..
Jag iaf menar ju att jag ofta skulle kunna exponera med 2sec fördröjning eftersom man väldigt ofta faktiskt vet vad som kommer att hända..
Alla fotografer måste ju lära känna sina motiv, annars blir det lite väl likt lotto...
Ngn som köper detta, eller som rent av tänker likt?
Såklart använder jag iS,en selektivt.
MVH Niclas,
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det är ju bara den första bilden du ska aktivera IS. Sen är den ju igång så länge vill och du behöver inte vänta någonting.
När man läser här får man ju intrycket att man behöver vänta några sek. för var bild man ska ta.
AF är även mycket snabbare på Canons 300/2,8 IS än deras 300/4 IS version. Eller Sigmas version av objektivet. Man hör aldrig de som klagar på IS väntan klaga på att deras egna objektiv har långsammare AF så de får vänta där
Och det gäller varje bild och inte bara den första om du t.ex. tar många av något som är rörligt.
Just den snabba AF på 300/2,8 IS var en av orakerna till att jag bytte min 300/4 IS mot den efter ett par år.
När man läser här får man ju intrycket att man behöver vänta några sek. för var bild man ska ta.
AF är även mycket snabbare på Canons 300/2,8 IS än deras 300/4 IS version. Eller Sigmas version av objektivet. Man hör aldrig de som klagar på IS väntan klaga på att deras egna objektiv har långsammare AF så de får vänta där
Och det gäller varje bild och inte bara den första om du t.ex. tar många av något som är rörligt.Just den snabba AF på 300/2,8 IS var en av orakerna till att jag bytte min 300/4 IS mot den efter ett par år.
