Sigma 300/2.8

[JanOlofHärnström]

Det kan jag tänka mig.
Jag reflekterade över 4/300mm IS.

Helt klart skulle jag vilja ha ett 2,8/300mm IS. Bättre 300mm finns nog inte.

 

[Lars Johnsson]

JanOlofHärnström skrev:
Det kan jag tänka mig.
Jag reflekterade över 4/300mm IS.

Helt klart skulle jag vilja ha ett 2,8/300mm IS. Bättre 300mm finns nog inte.

Jag hade 300/4 IS tidigare också. Sen sålde jag det här på Fotosidan. Även det är ett bra objektiv. Speciellt gillade jag att närgränsen bara var 1,5 meter.

 

[JanOlofHärnström]

Det är ett mycket bra objektiv. Jag uppskattade också närgränsen. IS var bra när man tog närbilder och använde mellanringar.

Jag sålde mitt för att jag saknade en zoom.

 

[Niclasfoto]

300 f/4L IS är ett underbart objektiv att fota handhållet med. Inte heller 2,8an är det det ngr problem med.

Jag betraktar de som väldigt olika objektiv.
Mina tankar runt det har inte alls endast med priset att göra.
Många proffs har båda, så olika kan de vara.

När 300 4L IS var ny så var det många proffs som bytte bort eller snarare lade åt sidan sin 300 f/2,8L USM.
Men de senare åren så har jag inte hört detta argument längre.. Många av dessa fotografer har säkert köpt ett 300 f/2,8 med IS men hur som helst så tror jag att just f/2,8 har sina uppenbara fördelar som kräsna fotografer vill ha och liksom återkommer till.

Jag har själv haft ett 300 f/2,8L USM, alltså utan IS och saknar f/2,8 ofta med mitt 500 f/4

MVH Niclas,

 

[Lars Johnsson]

Jag har också 500mm objektivet men saknar inte f/2,8
Vågar inte ens tänka på hur stort och tungt det hade varit då

Man suddar även ut bakbrunden bättre med f/4 på ett 500 än med f/2,8 och ett 300.....

titta på bakgrunden f/6,3 här. Visserligen lite fusk för där är en 1,4x på objektivet

http://www.pbase.com/larsjohnsson/image/62803473/original

utan 1,4x
f/5,6
http://www.pbase.com/larsjohnsson/image/62720661/original
http://www.pbase.com/larsjohnsson/image/62629098/original

 

[JanOlofHärnström]

Mycket snyggt. Härlig kontrast i all tre.

EF 4/300mm L Extender 2x delförstorad bild:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3211161

 

[Niclasfoto]

Jo, men tænk på att nærgrænserna ær helt olika. Så det blir lætt svårt och fel att jæmføra helt och hållet rakt av.

Sedan så ær ju aspekterna många, inte bara vad gæller de optiska kvaliteterna!

Nær jag hade 300 f/2,8 så anvænde jag en hel del converter. Men nær ljuset blev finare och svagare så plockade jag av den och kunde så fortsætta att fota med ok tider. f/4 begrænsar helt klart..

ISO går ju att justera men det gør jag mycket sællan.
Visst, dslr ær "av naturen" mera kænslig vid ISO,t så det kompenserar væl delvis.

Sedan så ær det ju søkaren som ær mer bekvæm med 2,8.. det saknar jag mycket. Jag anvænder MF konstant/stændigt och då vill jag kunna se bRa.
AF,en blir hade ju också varit bættre med f/2,8.. Men den ær ju inte alls dålig i 500,at!

MVH Niclas,