Samsung NX
- Trådstartare Bofoto2
- Start datum
FotoZ
Aktiv medlem
Nej, per definition så kan inte "helt ny" vara baserat på något tidigare för då vore det inte "helt ny" och det har inget med konpatibilitet att göra. En mikro-fattning baserad på K-fattningen kan inte - per definition - vara "helt ny" eftersom den är baserad på K-fattningen, även om det skulle innebära att en adapter behövs.
Steget från skruvfattning till bajonett var större för det är två olika principer, men en variant på en existerande bajonettfattning kan kallas för "ny" men inte "helt ny" för den är inte "helt ny". "hellt ny" är mer ny än bara "ny". Ordet "helt" är samma sak som 100 procent. En fattning som innehåller inspiration från något tidigare kan inte vara 100 procent ny.
Låt oss säga att fattningen använder kommunikationsprotokollet från K-fattningen för den elektriska överföringen - vilket är ett fullt rimligt antagande . , och låt oss säga att denna del står för 30% av vad en fattning är och resten är nytt så inga tidigare objektiv fungerar, då blir den nya fattningen 70% ny alltså inte 100 procent ny och alltså inte "helt ny".
bildmal
Aktiv medlem
Det kan tyckas löjligt, men har inte Roland en poäng:
Om det är en HELT ny fattning så finns det små/inga chanser att gamla objektiv kan funka(en adapter blir tekniskt/ekonomiskt omöjlig), men om det däremot är en ny fattning baserad på en gammal så kan det kanske vara möjligt att använda gamla gluggar mha en adapter.
/Micke
Kaffeperkulator
Aktiv medlem
Så du menar med andra ord att m4/3 är en variant på Canons FD-fattning, och leicas, pentax m.fl, för att det går att använda dessa objektiv m.h.a en adapter
Nej, de inser vi väl bägge att de låter väldigt väldigt dumt.
Canons FD-fattning däremot är baserad på FL-fattningen, där kan du ta ett fl-objektiv och smälla på en kamera med FD-fattning
Senast ändrad:
bildmal
Aktiv medlem
Så kan du ju tolka det.
Men syftet var snarare att göra ett välmenat försök att förklara att Roland inte var helt ute och cyklade när han ansåg att det fanns en skillnad i "ny" och "helt ny".
Men att vara förstående i det här forumet är ju lika utsiktslöst som att pissa i motvind....
Jag sällar mig till din åsikt.
Bofoto2
Aktiv medlem
Nu sticker jag ut hakan och tror det kan bli en fattning som är kompatibel med K. Panasonic/Olympus har ju på PMA visat adapters för 4/3 objektiv, så Samsung kanske gör sammalunda. Men det kan vara så att Pentax inte är så involverad i M-APS, men nån gör gluggarna och då ligger Pentax närmast till hands. Ett tecken på motsatsen är att Samsung tänker köra eget race med blixtarna, enligt publicerade bilder.
Fogel70
Aktiv medlem
Det är trots allt lite skillnad i Olympus 4/3 fattning som redan är en moderniserad fattning som inte har så många år på nacken. Men ändå är långt ifrån alla av 4/3 objektiven som får autofokus på m43 (än så länge?) och autofokusen på de som får det blir väldigt långsam iom att dessa två fattningar ändå är rätt olika.
Att Samsung återanvänder en fattning som grundar sig på en över 30 år gammal teknik tror jag är mindre sannolikt. För det kommer nog bara innebära en merkostnad i tillverkningen då de troligen inte kommer kunna dra någon nytta av den gamla tekniken för sina egna objektiv.
Hur fattningen ser ut i kameran har nog ingen större inverkan på möjligheten till att göra en adapter för användning av äldre objektiv, frågan är möjligtcvis hur mycket utvecklingsarbete man vill lägga på att förbättra förutsättningarna för gammal optik? Ska man tex sätta in en AF.motor i kameran för att få autofokus på gamla objektiv som inte har en inbyggd AF-motor, ska man skippa autofokus på dessa objektiv helt, eller ska man sätta AF-motorn i adaptern? Ska man ta fram adaptrar till fler fattningar än Pentax?
Att Samsung återanvänder en fattning som grundar sig på en över 30 år gammal teknik tror jag är mindre sannolikt. För det kommer nog bara innebära en merkostnad i tillverkningen då de troligen inte kommer kunna dra någon nytta av den gamla tekniken för sina egna objektiv.
Hur fattningen ser ut i kameran har nog ingen större inverkan på möjligheten till att göra en adapter för användning av äldre objektiv, frågan är möjligtcvis hur mycket utvecklingsarbete man vill lägga på att förbättra förutsättningarna för gammal optik? Ska man tex sätta in en AF.motor i kameran för att få autofokus på gamla objektiv som inte har en inbyggd AF-motor, ska man skippa autofokus på dessa objektiv helt, eller ska man sätta AF-motorn i adaptern? Ska man ta fram adaptrar till fler fattningar än Pentax?
Lage
Aktiv medlem
Kamera & bild påstår att de fått info "off the record" att det är pentax K-fattning.
http://tv.mediaprovider.se/pentax_visar_nya_kameror_och_objektiv_1236215964346.html
http://tv.mediaprovider.se/pentax_visar_nya_kameror_och_objektiv_1236215964346.html
Bofoto2
Aktiv medlem
Det beror oxå på hur mycket sensorn brusar, eller rättare sagt sökaren är nog inte det största problemet, utan sensorn. Hoppas att det kommer större sökare oxå, 1 tums sökare bör vara betydligt lättare att titta på.
Jag kan inte förstå varför Panasonic valde IS/SR i objektiven, när man tittar i sökaren eller på skärmen så blir resultatet lika. Samsungs NX ska ju ha nån form av Pentax K-kompatibel fattning, så om objektiven kommer att tillverkas av Pentax blir det nog sesorstabilisering. Det logiska för Samsung NX vore att använda Pentax blixtar, men på bilderna är det samma blixt-fattning som på Samsung 815, men vi får se.
Jag kan inte förstå varför Panasonic valde IS/SR i objektiven, när man tittar i sökaren eller på skärmen så blir resultatet lika. Samsungs NX ska ju ha nån form av Pentax K-kompatibel fattning, så om objektiven kommer att tillverkas av Pentax blir det nog sesorstabilisering. Det logiska för Samsung NX vore att använda Pentax blixtar, men på bilderna är det samma blixt-fattning som på Samsung 815, men vi får se.
FotoZ
Aktiv medlem
Precis, om det är en fattning som baserar sig på en existerande fattning så kan man tämligen enkelt ta fram en adapter som innebär kompatibilitet med den fattning som den nya fattningen baserar sig på. Men om det är en helt ny fattning så kommer en sådan adapter, om den ens kommer att göras, att de flesta funktioner hos de gamla objektiven försvinner. Med en fattning som baserar sig på en tidigare, så kan man göra en adapter där gamla objektiv fortfarande går att använda med någorlunda funktionalitet - kanske till och med autofokus. Det vet i inte än.
Vi vet ingenting än för det finns fortfarande ingen information än om vilken fattning som Samsung NX har och om den baserar sig eller inte baserar sig på K-fattningen.
Just därför är det för tidigt att påstå så självsäkert som vissa har gjort i denna tråd att fattningen är helt och hållet ny, för det finns som sagt inget annat än spekulationer och gissningar i dagsläget om den frågan.
FotoZ
Aktiv medlem
Nej, Micro 4/3 är en variant på 4/3-fattningen.
Jämför gärna funktionaliteten med 4/3-adaptern och adaptern för andra objektivfattningar.
4/3-adaptern innebär mer funktionalitet än tillgängliga adapters för andra objektivfattningar, och det är just möjligt att ge 4/3-objektiven en större funktionalitet på Micro 4/3 därför att Micro 4/3 baserar sig på 4/3 och därmed inte är en helt ny fattning.
Så om den nya kameran skulle ha en fattning som baserade sig på K-fattningen så skulle existerande objektiv kunna användas med mer funktionalitet, än en adapter skulle erbjuda för K-fattade objektiv om fattningen INTE baserade sig på K.
Det är det som är skillnaden.
FotoZ
Aktiv medlem
Problematiken med AF handlar inte om fattningen i sig, utan om skillnaden mellan kontrast AF (micro 4/3) och fasdekterande AF. Kontrast AF ställer högre krav på objektivens AF motor och mjukvara. Olympus har aviserat uppdateringar till några av sina objektiv för att möjliggöra en snabbare kontrast AF, så att de även fungerar med AF på Panasonics nya lilla kamera. Så fatta det inte är i fattningen, innan ni helt tappar den - fattningen alltså.
Adapters för andra objektiv-fattningar ger en större begränsning i bländarfunktionalitet och automatiska exponeringslägen, jämfört med 4/3 objektiven med adapter på micro 4/3. 4/3 objektiven med adapter på Micro 4/3 ger full funktionalitet, förutom autofokusen i vissa fall.
Detta är möjligt just för att Micro 4/3 baserar sig på 4/3 och inte är en helt ny fattning.
Om NX har inspirerats av K-fattningen, vilket ju är fullt möjligt - och dessutom troligt eftersom Samsung har full tillgång till K-fattningen, så kan man göra en adapter för K-objektiv med högre funktionalitet jämfört med om fattningen vore helt ny.
Det kanske blir som med Micro 4/3 och 4/3 att de flesta objektiv inte kommer att fungera med autofokus - troligen så saknar NX stöd för mekaniskt länkage av autofokusen, den har troligen endast elektronisk styrning - men övriga funktioner borde fungera.
K-fattningen må vara gammal, men det finns stor utvecklingspotential. Man behöver ju inte ha med allt gammalt från förr i den. Det har ju inte ens Pentax i sina digigitala systemkameror, de använder ju en utvecklad K-fattning där nya funktioner har tillkommit och några gamla har tagits bort. Så nog tror jag det går att göra en mikro-version av den också. Det borde vara billigare och snabbare än att göra en helt ny. Eftersom Samsung redan har tillgång till K-fattningen så tror jag de har valt den vägen. Att uppfinna hjulet en gång till känns både tidsödande och kostsamt.
FotoZ
Aktiv medlem
Kanske ett avtal mellan dem och Olympus? Att Olympus kör i huset och Panasonic kör i objektiven? För att särskilja dem två så att de inte konkurrerar med identiska produkter på samma marknad? Jag vet inte, men...
Rätt löjligt är det.
Och riktigt komiskt om man kopplar ihop Olympus husbaserade med Panasonics objektivbaserade. Haha.
Fogel70
Aktiv medlem
En fördel optisk stabilisering har är ett den kan kompensera för större rörelser när stabiliseringen ska vara aktiv under längre tider än bara när exponeringen sker. Så för kameror som kan filma och där sökaren ska stabiliseras innan och efter bilden tas så bör det vara en viss fördel med optisk stabilisering istället för sensorstabilisering.
