Safarikamera

[jonas_erik]

Hej ! Nikon D90 är en utomordentligt bra kamera för din uppgift ! Köp hellre Nikons 70-300 VR om du ska fota vilda djur,18-105mm som du föreslog är inte mycket att hurra för om du vill komma nära djuren.Köp den i kit med 18-55VR istället så får du en bra normalzoom på köpet,det borde du klara dig på ! MVH.

 

[eagle one]

Köp och sälj när du kommer hem.

Du kan ju alltid köpa ett objektiv som du sedan säljer när du kommer hem om du inte tycker att du har behov av det. Billigare än att hyra.

 

[voitcanon]

Leica har ett par trevliga modeller som till och med heter safari. Kolla deras hemsida.

Ja med snabba ben och lite stake kan man fota vilda djur med mätsökare.

 

[Timmeh]

Du kan ju alltid köpa ett objektiv som du sedan säljer när du kommer hem om du inte tycker att du har behov av det. Billigare än att hyra.

Det finns nog ett litet problem med det.
Om man nu köper ett bra objektiv och tycker om det så blir det nog lite svårt att släppa objektivet sen när man kommer tillbaka till Sverige

 

[Kijana]

Hej ! Nikon D90 är en utomordentligt bra kamera för din uppgift! Köp hellre Nikons 70-300 VR om du ska fota vilda djur,18-105mm som du föreslog är inte mycket att hurra för om du vill komma nära djuren. Köp den i kit med 18-55VR istället så får du en bra normalzoom på köpet, det borde du klara dig på!

Kan ju inget om Nikonprylar, men förslaget på optik i sig låter vettigt tycker jag. Baserat på egna erfarenheter då jag hade ett 35-105 en eftermiddag i Ngorongoro.

 

[ErlandH]

Vilket kamerahus man väljer för sin safari har inte så stor betydelse -- om jag var i trådstartarens kläder skulle jag välja mellan Nikon D90 och Canon 50D. Det är två utmärkta kameror som nu har kommit ner i pris och är väldigt prisvärda. Vilken man väljer beror mest på vilken man tycker känns bäst i handen, och kanske vilka erbjudanden man kan hitta med vettig kitzoom inkluderad.

Som safariobjektiv föreslår jag (och det ligger ganska mycket erfarenhet bakom denna rekommendation) en zoom i stil med Canons utmärkta 100-400. Tycker man den är för dyr finns det billigare alternativ från Sigma. De viktigaste skälen för detta val: flexibiliteten (zoom), brännvidden (minst 400 mm!) och bildstabilisering (IS/OS).

Den som krånglar med fasta brännvidder, extendrar och liknande kommer att missa bilder -- och ånga sig.

Man måste förstås komplettera telezoomen med kortare brännvidder. Om budgeten inte tillåter ett andra kamerahus kan man klara sig med en bra kompaktkamera. Att man ska hinna byta objektiv är bara att glömma.

 

[hpz]

Antingen Canon 50d som kostar under 7000kr hos cyberphoto och rajala, eller d90 och sen 70-300 is eller vr till den kameran, från respektive märke. 70-300 från nikon kostar under 5 tusen hos de flesta handlare, ska vara någon typ av kampanj tydligen för den har kostar runt 5500 hela vintern.

550d är också en bra kamera, men jag håller med dig. nyanser, färger och dynamiskt omfång ser bättre ut på bilderna från d90.

 

[joukoarvonen]

safari

Du skall tänk på på om du skaffar en kamera för endast en safari eller har du någon annan användning av det. Dte är ambitiöst att ha eett mål att fota närbilder på djuren (big five). Dessa bilder kan man få på annat håll. Vilka djur skapp du fota, vilken slags ställe skall du fota ( te kruger park etc). de har olika förutsättningar. På safar i kan sitta ofta på ldgen och ta bilder på nära håll.
Bortse inte behovet av att ta landskapsbilder, vidvinkel akn vara den bästa investeringen. Är du inte van vd sfarari, eller van vid att ahnetra långa telen så kan du tyvärr inte räkna med några bra bilder.
Arrangement är viktigt, skall du spåra djur, har du loka hjälp, kommer du ut på morgonen tidigt / senr pä kvällen. Åker du på en turist resa eller fotoresa. Jag har själv varit i SA några gånger!!
mvh jouko

 

[AlbHed]

Du skall tänk på på om du skaffar en kamera för endast en safari eller har du någon annan användning av det. Dte är ambitiöst att ha eett mål att fota närbilder på djuren (big five). Dessa bilder kan man få på annat håll. Vilka djur skapp du fota, vilken slags ställe skall du fota ( te kruger park etc). de har olika förutsättningar. På safar i kan sitta ofta på ldgen och ta bilder på nära håll.
Bortse inte behovet av att ta landskapsbilder, vidvinkel akn vara den bästa investeringen. Är du inte van vd sfarari, eller van vid att ahnetra långa telen så kan du tyvärr inte räkna med några bra bilder.
Arrangement är viktigt, skall du spåra djur, har du loka hjälp, kommer du ut på morgonen tidigt / senr pä kvällen. Åker du på en turist resa eller fotoresa. Jag har själv varit i SA några gånger!!
mvh jouko

Jag ska på en turist resa som ska ta oss till serengeti, Tarangiresamr ska vi bo på en lodge i Ngorongoro där skall det finnas bra utsikt mot ett vettenhål som är välbesökt av olika djurarter.
Jag är ej van vid varken systemkamera eller av safari så det är två helt nya saker som kommer kombineras. De flesta utflykterna kommer att ske från tidig morgon til eftermiddag som jag har förstått det.

 

[AlbHed]

Antingen Canon 50d som kostar under 7000kr hos cyberphoto och rajala, eller d90 och sen 70-300 is eller vr till den kameran, från respektive märke. 70-300 från nikon kostar under 5 tusen hos de flesta handlare, ska vara någon typ av kampanj tydligen för den har kostar runt 5500 hela vintern.

550d är också en bra kamera, men jag håller med dig. nyanser, färger och dynamiskt omfång ser bättre ut på bilderna från d90.

Jag var runt hos flera åteförsäljare igår, ingen av dessa rekomenderade canon eos 50D trots som jag har förstått så har den relativt bra specifikationer för denna prisklass. Men du skulle rekomendera den lika mycket som du rekomenderar Nikon´s D90?

 

[ErlandH]

Jag var runt hos flera åteförsäljare igår, ingen av dessa rekomenderade canon eos 50D trots som jag har förstått så har den relativt bra specifikationer för denna prisklass. Men du skulle rekomendera den lika mycket som du rekomenderar Nikon´s D90?

Vad försäljare rekommenderar ska man inte bry sig så mycket om. Deras omdömen styrs till stor del av vad de kan tjäna pengar på.

Men man ska komma ihåg att 50D inte kan filma. Det kan en del uppfatta som en stor nackdel, medan andra inte tycker det är viktigt.

 

[AlbHed]

Vad försäljare rekommenderar ska man inte bry sig så mycket om. Deras omdömen styrs till stor del av vad de kan tjäna pengar på.

Men man ska komma ihåg att 50D inte kan filma. Det kan en del uppfatta som en stor nackdel, medan andra inte tycker det är viktigt.

Om man skulle bortse från filmfunktion, vilken av kamerorna skulle du då rekomendera?

 

[ErlandH]

Om man skulle bortse från filmfunktion, vilken av kamerorna skulle du då rekomendera?

Jag stod ju själv i ungefär samma valsituation för några år sedan. Att jag då valde Canon 40D berodde till stor del på att det inte fanns något vettigt alternativ till Canons telezoom 100-400.

I dag skulle jag nog välja mellan 50D och Nikon D90. De mindre kamerorna (Nikon D5000, Canon 550D m fl) har aldrig varit något alternativ för mig. Viktigaste skälet är att sökarna är så mycket bättre på de större kamerorna, men också dubbla displayer och bättre reglage tycker jag är en stor fördel.

 

[AlbHed]

Jag stod ju själv i ungefär samma valsituation för några år sedan. Att jag då valde Canon 40D berodde till stor del på att det inte fanns något vettigt alternativ till Canons telezoom 100-400.

I dag skulle jag nog välja mellan 50D och Nikon D90. De mindre kamerorna (Nikon D5000, Canon 550D m fl) har aldrig varit något alternativ för mig. Viktigaste skälet är att sökarna är så mycket bättre på de större kamerorna, men också dubbla displayer och bättre reglage tycker jag är en stor fördel.

Då har jag i alla fall fått ner valet till två kombatanter, hur viktigt är det att kunna ta snabba bildserier när man är på safarin?

 

[ErlandH]

Då har jag i alla fall fått ner valet till två kombatanter, hur viktigt är det att kunna ta snabba bildserier när man är på safarin?

Enligt min erfarenhet är det viktigaste inte att ha hög bps (D90 har 4,5 bps, 50D 6,3 men båda duger) utan att bufferten i kameran än hyfsat stor. Där har Canon 50D en klar fördel (16 raw mot 6 raw).

Fast viktigare än detta är, imho, vilken optik man kan få tillgång till -- och att man gillar att hålla i och använda kameran.

(En annan grej jag gillar med 40D/50D är de "C-lägen" man kan välja -- alltså programlägen där du själv kan välja exponeringsmetod, fokusmetod och andra inställningar. Vad jag förstår finns inget liknande på Nikons kameror.)

 

[AlbHed]

Enligt min erfarenhet är det viktigaste inte att ha hög bps (D90 har 4,5 bps, 50D 6,3 men båda duger) utan att bufferten i kameran än hyfsat stor. Där har Canon 50D en klar fördel (16 raw mot 6 raw).

Fast viktigare än detta är, imho, vilken optik man kan få tillgång till -- och att man gillar att hålla i och använda kameran.

(En annan grej jag gillar med 40D/50D är de "C-lägen" man kan välja -- alltså programlägen där du själv kan välja exponeringsmetod, fokusmetod och andra inställningar. Vad jag förstår finns inget liknande på Nikons kameror.)

Jag som är total nybörjare här angående kameror, vad blir det för skillnad när man fotar med Raw jämfört med Jpeg?
Jag har känt på båda dessa kameror och jag tycker båda låg oerhört bra i handen, dock kan jag iten uttala mig om hur systemet i själva kameran är uppbyggd då jag knappt haft möjlighet att testa detta. Även om jag hade fått gjort det så tror jag itne jag som är så pass otränad skulle märka någon större skillnad.

 

[Frocli]

Jag har nu sett bilder där dem jämför bilder mellan Nikon´s D90 och EOS 550D och där ser till och med jag med ett otränat öga att Nikonen har bättre färger och det känns rakt över som att den får bättre bilder än Canon.

Jag har mycket att överväga nu men jag kan till 99% säkerhet säga att det blir en Nikon D90 trots allt, sen får jag eventuellt överstiga min smärtgräns för att få ett objektiv som presterar. Man gör ju trots allt den här resan endast 1 gång med största sannolikhet, så då får man ta in det i beräkningen.

Nikon har inte alls bättre färger, bara Canon använder ganska försiktiga grundinställningar. Du kan använda egna stilar (det finns 3) och använda samma saturation, färgmättnad som Nikon, om du så önskar).
Eller ge fan i det och spara i RAW och gör färgmättnad hemma.

550D gör 4 bilder/s, och det är ju inte så dåligt, men ska du snabbfota rovdjur så är det JPG du ska använda. 550D-s buffert är inte så stor, efter par RAW-bilder saktar kameran in, medan den skriver till kortet. Då duger den inte till serietagning.
Bättre att välja JPG så kan du fota 10-14 bilder med 4/s innan den saktar in. 7D och 50D har lite större buffer, saktar in senare.

 

[AlbHed]

Nikon har inte alls bättre färger, bara Canon använder ganska försiktiga grundinställningar. Du kan använda egna stilar (det finns 3) och använda samma saturation, färgmättnad som Nikon, om du så önskar).
Eller ge fan i det och spara i RAW och gör färgmättnad hemma.

550D gör 4 bilder/s, och det är ju inte så dåligt, men ska du snabbfota rovdjur så är det JPG du ska använda. 550D-s buffert är inte så stor, efter par RAW-bilder saktar kameran in, medan den skriver till kortet. Då duger den inte till serietagning.
Bättre att välja JPG så kan du fota 10-14 bilder med 4/s innan den saktar in. 7D och 50D har lite större buffer, saktar in senare.

Om du skulle välja en kamera av Nikon D90, Canon 550D eller cannon 50D, vilken skulle det vara och varför?

 

[macrobild]

Nikon har inte alls bättre färger, bara Canon använder ganska försiktiga grundinställningar. Du kan använda egna stilar (det finns 3) och använda samma saturation, färgmättnad som Nikon, om du så önskar).
Eller ge fan i det och spara i RAW och gör färgmättnad hemma.

550D gör 4 bilder/s, och det är ju inte så dåligt, men ska du snabbfota rovdjur så är det JPG du ska använda. 550D-s buffert är inte så stor, efter par RAW-bilder saktar kameran in, medan den skriver till kortet. Då duger den inte till serietagning.
Bättre att välja JPG så kan du fota 10-14 bilder med 4/s innan den saktar in. 7D och 50D har lite större buffer, saktar in senare.

Nikon har en betydligt bättre intern jpg rendering än Canon.
Färgmässigt så är det en sådan skilnad att aldrig använder jpg med Canon
Nikon är enligt mig som använder båda systemen prof helt enkelt bättre på intern programmering, tonkurvor etc
Detta ses om man använder kamerorna brevid varandra
Jag försökte i mer än 6 månader att få till en jpg rendering med 5d 5dmk2 men gav sedan upp.

 

[AlbHed]

Nikon har en betydligt bättre intern jpg rendering än Canon.
Färgmässigt så är det en sådan skilnad att jag aldrig med en Canon har använt kamerans jpg

Förstår jag det rätt, att du menar at Nikon ärbetydligt bättre om man skaanvända jpeg?