RFSL-vykort med nazisthälsning i kyrkan...

[Graal]

Jag tycker Elisabeth Ohlssons bild är bra, speciellt när den långt efter vykortsutskicket fortfarande engarar människor att diskutera kring frågorna den tar upp. Synd bara att det finns de som fortfarande tror att homosexuella väljer att bli det, precis som det vore en religion eller en åsikt. Bilden innehåller många dolda budskap som man får detaljstudera den för att upptäcka. Ett psalmnummer t.ex...

 

[hansen2]

Heather Star skrev:
Tack Arne.
Precis så är det. Tyvärr så står det i Bibeln att det inte är tillåtet att vara homosexuell.

moment 22

Hur man blir homosexuell har jag ingen kunskap om. Men Guillou tar upp ett intressant fenomen i sin "häxbok" och det är att det var ytterst få som blev avrättade för homosexbrott förr i tiden.
Således skulle homosexualitet vara ett relativt nytt påfund eller åtminstone att det är fler idag som har denna läggning och att miljö och kultur spelar en roll i sammanhanget.

Fråga: "Heather star" låter som ett artistnamn/pseudonym, är det så?

/Johan

 

[matnyttige]

Heather Star skrev:
.....
Intressant grej det där med abnormiteter och att våldta djur.. När såg ni senast en homosexuell våldta ett djur. Jag ser mest heterosexuella som slår, dödar, misshandlar och bär sig allmänt dåligt åt. varför skriver han inte en predika om det, är det någon som är en svulst på samhällskroppen så är det dessa "Stupid white men" Michael More citat. Majoriteen är då heterosexuella.

Ja, det där var ju en dum liknelse.
Eftersom jag aldrig har sett en heterosexuell våldta någon så betyder väl inte det att det inte finns i samhället? Med ett sådant resonemang kan man ju även säga "Jag har inte sett dig - du finns ej".

När det gäller präster och psykologer så har de nog hört ett och annat som skulle få en annan att tappa hakan. Men att säga att alla homosexuella våldtar djur då har man nog gått överstyr. (Men sa han verkligen att de alla de homosexuella gjorde detta eller talade han om "andra sexuell abnormiteter"?).

 

[Graal]

När kartan inte överensstämmer med verkligheten brukar vi orienterare rita om kartan.

 

[matnyttige]

Graal skrev:
Jag tycker Elisabeth Ohlssons bild är bra, speciellt när den långt efter vykortsutskicket fortfarande engarar människor att diskutera kring frågorna den tar upp. Synd bara att det finns de som fortfarande tror att homosexuella väljer att bli det, precis som det vore en religion eller en åsikt. Bilden innehåller många dolda budskap som man får detaljstudera den för att upptäcka. Ett psalmnummer t.ex...

Att likställa foton/konst som upprör med att det är bra foto/konst är fel tycker jag. I så fall är ju de som gjorde Muhammedteckningarna i Jyllandsposten riktiga mästare i Rembrandts klass. ;-)

 

[Graal]

matnyttige skrev:
Att likställa foton/konst som upprör med att det är bra foto/konst är fel tycker jag. I så fall är ju de som gjorde Muhammedteckningarna i Jyllandsposten riktiga mästare i Rembrandts klass. ;-)

Vill du utveckla ditt resonemang närmare? Jag tycker inte all konst som upprör eller väcker debatt är bra konst. Men denna bilden tycker jag är bra eftersom den inehåller så många olika saker när man börjar detaljstudera den. Din generalisering tycker jag därför är lite överdriven.

 

[matnyttige]

Graal skrev:
Vill du utveckla ditt resonemang närmare? Jag tycker inte all konst som upprör eller väcker debatt är bra konst. Men denna bilden tycker jag är bra eftersom den inehåller så många olika saker när man börjar detaljstudera den. Din generalisering tycker jag därför är lite överdriven.

Hela denna tråden handlar ju om detta.
Jag tycker det är väldigt vanligt att man hyllar konstnärer som gör saker som berör. Bara för konstverken berör så är det riktigt bra tycker vissa. Det kan oftast vara riktigt "simpla" saker
vem som helst kan skapa.
Det finns många exempel som tex, installationer av en en naken konstnär i kedja som biter besökarna i benen, nerbajsade kallsonger på tvättlina, Serranos "Christ in piss"(ett foto på ett krucifix i ett glas av piss) och till slut Muhammedbilderna i Jyllandposten.

Jag tycker det vore mycket olämpligt om någon skulle vilja skapa uppmärksamhet genom att tex måla/fotografer en skäggig gubbe ridande på en gris och kalla bilden något med Muhammed. Det skulle skapa ramaskri och skymfa många men någon bra konst behöver det inte vara för det.

 

[Graal]

Men det är inte Mohammedteckningarna eller annat tråden gäller, utan Elisabeth Oghlssons bild. Vad är inte bra med den?

 

[Graal]

På altartavlan i bilden står psalmnummer 90. Jag citerar den ur psalmboken:

"Blott i det öppna har du en möjlighet.
Låser du om dig kvävs och förtvinar du.
Ut i det fria skall du med Herren gå.
Kraften fullkomnas mitt i din svaghet då.

Leva i världen omvänd till verklighet,
vänd mot Guds framtid,
följd av hans trofasthet.
Mörkret du möter aldrig i ensamhet.
Blott i det öppna ligger din möjlighet."

Jag tror att det är ett av budskapen EO vill att vi ska ta till oss.

 

[hansen2]

Graal skrev:
Men det är inte Mohammedteckningarna eller annat tråden gäller, utan Elisabeth Oghlssons bild. Vad är inte bra med den?

Kan förstå att många tycker den är bra, framför allt då den skildrar en av vår nutids mer infekterade kyrkliga frågor.

Men jag tycker hon generellt skapar enkla och färdigtolkade bilder. Jag känner mig en smula skriven på näsan när jag ser "laddade" bilder som inte lämnar något över för min egen tolkning.

Hade hon inte lurat kyrkan för att få tillgång till lokalen?

/Johan

 

[Graal]

Bilden kan väl tolkas på många olika sätt? Men visst är den otvivelaktigt en nagel i ögat på religiös och politisk fanatism som inte kan se med öppenhet på världen?

 

[Erik Schalin]

Jag håller med om att bilden är bra.

Framförallt när man har lyssnat lite på Elisabeth och vet lite om hennes bakgrund och varför serien har kommit till.

Jag tycker å andra sidan att Serranos bild också är en bra bild. (Inte ett glas, akvarium var det)

Muhammedbilderna upprör egentligen den stora massan för att vissa religösa ledare vill det. Egentligen läser inte merparten av världen danska tidskrifter. Många av de som protesterande människorna som visades upp i TV kan faktiskt inte läsa överhuvudtaget. Det hela är alltså inte religion utan politik. Och det är inte första eller sista gg som religösa ledare döljer sina politiska budskap bakom religionen.

Hitler gjorde likadant och använde judarna för att rikta om människors ilska & skapa ett hat.

 

[Arne S]

hansen2 skrev:
Hur man blir homosexuell har jag ingen kunskap om. Men Guillou tar upp ett intressant fenomen i sin "häxbok" och det är att det var ytterst få som blev avrättade för homosexbrott förr i tiden.
Således skulle homosexualitet vara ett relativt nytt påfund eller åtminstone att det är fler idag som har denna läggning och att miljö och kultur spelar en roll i sammanhanget.

Fråga: "Heather star" låter som ett artistnamn/pseudonym, är det så?

/Johan

Hmm, märkligt. Medlemsskapet är tydligen vilande nu... Det var nog en psedonym. Vi får väl se om han/hon återkommer under annat namn.

Jag tar mig friheten att lufta lite tankar kring din fråga, hoppas det är ok.

Enligt vad jag förstår så tas ju homosexualitet upp som ett problem i bibeln vilkt gör att det måste ha funnits homosexuella i åtminstonde drygt 2000 år. Det är nog också så att om vi idag hade haft dödsstraff för homosexuella så skulle nog en hel del ha "krupit in i garderoben" igen. Men det bevisar ju inte att det verkliga antalet skulle ha varit färre. Även om det naturligtvis kan ha varit så förr. Om det har ökat, varför är det så?
En förklaring kan ju vara att det är precis som med vissa arvs- och genetiskt betingade "fenomen" att antalet som utvecklas på ett visst sätt ökar över tiden.
Personligen tror jag dock inte att det är så. Jag tror att vi upplever ett ökat antal homo-/bisexuella p.g.a. att öppenheten ökar och därmed uppmärksamheten i media, skolor, Internetforum (!) m.m. Det verkliga antalet tror jag är någorlunda konstant, självklart med vissa svängningar.

Till sist måste jag blotta min okunskap: Vilken bok är det du kallar "häxboken"? Eller heter den så? Jag har nog missat den. :-(

Edit://Sorry, såg inte att ni rättat in tråden mot topicen. Skall bättra mig.

 

[d-drum]

Arne S skrev:
Vad som står i bibeln är jag så okunnig om så den diskussionen håller jag mig ifrån.

Men jag håller inte med dig i den meningen jag citerat här. Med "frivilligt" tolkar jag att du menar att det är ett val. Är det fel får du gärna förtydliga vad du menar.

Att påstå att man väljer sin sexuella läggning (heterosexuell, bisexuell eller homosexuell) anser jag vara helt felaktigt. Däremot kan jag välja om jag vill utöva den eller ej. Likaså kan jag välja bort mitt sexuella beteende (ex. pedofili, nekrofili, mm) vilket inte är samma sak som sexuell läggning.

Det finns idag forskning som tyder på att vår sexuella läggning bestäms redan i fosterstadiet.

Jag har alltså inte själv "valt" att vara heterosexuell, däremot väljer jag på vilket sätt jag vill utöva den, erkänna den osv. Samma sak gäller för homo- och bisexuella.

Hej,
Uttryckte mig något slarvigt måste jag erkänna.
Med frivillghet menar jag just det du är inne på, man kan välja att leva som homosexuell eller inte. I övrigt tror jag som du att den ickenormala sexuella läggningen homosexualitet är medfödd. Varför detta skulle utesluta att så även är fallet med pedofiler, nekrofiler osv vet jag inte och tänker således inte ge mig in på den diskussionen.
Det vore ju dock intressant ifall någon som vet lite mer kunde förklara varför homosexualitet är medfött medan tex pedofili inte är det.

/D

 

[hansen2]

Graal skrev:
Bilden kan väl tolkas på många olika sätt? Men visst är den otvivelaktigt en nagel i ögat på religiös och politisk fanatism som inte kan se med öppenhet på världen?

Så är det kanske. Men jag ser den endast som färdigtuggat svart-vit där prästerskapet och nassarna förstås är de ondskefulla/svarta.

Möjligen kan jag se en annan och det är att tre fanatiska läger är samlade på samma bild där den tredje är den sexuella läggningens fanatism; hbt-fanatismen

/Johan

 

[Arne S]

d-drum skrev:
Hej,
Uttryckte mig något slarvigt måste jag erkänna.
Med frivillghet menar jag just det du är inne på, man kan välja att leva som homosexuell eller inte. I övrigt tror jag som du att den ickenormala sexuella läggningen homosexualitet är medfödd. Varför detta skulle utesluta att så även är fallet med pedofiler, nekrofiler osv vet jag inte och tänker således inte ge mig in på den diskussionen.
Det vore ju dock intressant ifall någon som vet lite mer kunde förklara varför homosexualitet är medfött medan tex pedofili inte är det.

/D

Ok, då är jag med. Och jag menade inte att det sexuella beteendet inte kan vara medfött, jag tror att det kan vara det. Men det jag skrev var att man även i det fallet kan välja bort att utöva det. Så jag tror vi är på samma linje.

 

[d-drum]

Heather Star skrev:
Det är jo en tolkningssak?
Citat Åke green.
"Bibeln tar upp och undervisar om dessa abnormiteter. Sexuella abnormiteter är en djup cansersvulst på hela samhällskroppen. Herren vet att sexuellt förvridna människor kommer att våldta djuren"

Intressant grej det där med abnormiteter och att våldta djur.. När såg ni senast en homosexuell våldta ett djur. Jag ser mest heterosexuella som slår, dödar, misshandlar och bär sig allmänt dåligt åt. varför skriver han inte en predika om det, är det någon som är en svulst på samhällskroppen så är det dessa "Stupid white men" Michael More citat. Majoriteen är då heterosexuella.

Om man skulle utgå från bibelns tolkning av ondska så är det jo bevisat att heterosexualitet är ren ondska

Käre vän,
För det första. Det är inte ofta man ser en våldtäkt överhuvudtaget. Det är ännu mindre troligt att man ser en våldtäkt på djur. Alltså är det förmodligen inte så många här på forumet som sett en våldtäkt så svaret på frågan är naturligtvis - nej jag har inte sett en homosexuell våldta ett djur.
Vad jag ser och vad som är realitet är dock två helt olika saker.
Personligen har jag tex aldrig sett landet Peru ändå vet jag att det existerar.

För det andra. Du kan vara helt övertygad om att Åke Green har predikat om våld bland heterosexuella. Jag kan inte säga det säkert eftersom jag inte har hört alla hans predikningar. Det verkar dock för mig otroligt konstigt att du ifrågasätter varför han aldrig predikar om detta våld. Detta betyder nämligen två saker. För det första att du har hört alla hans predikningar eftersom du uttalar dig absolut och för det andra att du då förmodligen är lika gammal som Åke Green eftersom du har hört alla hans predikningar.

Tack för ordet.

 

[matnyttige]

Graal skrev:
När kartan inte överensstämmer med verkligheten brukar vi orienterare rita om kartan.

Vad menar du nu? Inte har väl Åke börjat orientera? Vill du utveckla detta resonemang närmare?

 

[hansen2]

Arne S skrev:
Hmm, märkligt. Medlemsskapet är tydligen vilande nu... Det var nog en psedonym. Vi får väl se om han/hon återkommer under annat namn.

Jag tar mig friheten att lufta lite tankar kring din fråga, hoppas det är ok.

Enligt vad jag förstår så tas ju homosexualitet upp som ett problem i bibeln vilkt gör att det måste ha funnits homosexuella i åtminstonde drygt 2000 år. Det är nog också så att om vi idag hade haft dödsstraff för homosexuella så skulle nog en hel del ha "krupit in i garderoben" igen.

Så kan man nog se det. Men varför kröp inte äktenskaps- och djursexförbrytare in i garderoben och undvek dödsstraff?

Jag tror också att antalet homosexuella är konstant men att det luftas lite väl friskt nu då det verkar vara väldigt trendigt?

Boken tror jag heter "Häxornas försvarare".

/Johan

 

[Graal]

hansen2 skrev:
Så är det kanske. Men jag ser den endast som färdigtuggat svart-vit där prästerskapet och nassarna förstås är de ondskefulla/svarta....

Varför skulle alla präster och religiösa vara ondskefulla/svarta? Hur kan du uttolka det? Psalm 90 bör väl vara skriven av någon kristen och det motsäger ditt resonemang. Det är väl bara de fanatiska som åsyftas i bilden?

Ber dig också utyveckla mera vad du åsyftar när du talar om den sexuella läggningens fanatism, hbt-fanatismen, så att vi förstår vad du åsyftar.