RFSL-vykort med nazisthälsning i kyrkan...

[wsaar]

Graal skrev:
Olle Stenholm har ju kritiserat publiceringen. Han är Sveriges pressombudsman och han har också i flera artiklar kritiserat den främlings- och islamfientlighet som växt fram i Danmark. Han har visserligen inte kritiserat Danmarks yttrandefrihet, snarare tvärtom. Men tycker du att han är väldigt selektiv i sitt sätt att välja vilka mänskliga rättigheter han respekterar.

Wow, pressombudsmannen i landet vars statliga organisationer på fullt allvar påstått att glassen Nogger Black är rasistisk, ja det var ju konstigt att han är kritisk

...och visst är Sverige i allmänhet selektivt i valet av mänskliga rättigheter att respektera, RSV har blivit dömd i EU-domstolen för brott mot företagare (och verkar fortsätta med de brottsliga principerna) och tolkningen av hetslagstiftningen mot homosexuella dömdes ut av HD för att strida mot religions/yttrandefriheten, för att inte tala om Egypten-deporteringen...

DN har en intervju med tecknarna, syftet var att ifrågasätta den självcensur som bedrevs i Danmark angående Islam:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=518490&previousRenderType=6

 

[Graal]

wsaar skrev:
Wow, pressombudsmannen i landet vars statliga organisationer på fullt allvar påstått att glassen Nogger Black är rasistisk, ja det var ju konstigt att han är kritisk

...och visst är Sverige i allmänhet selektivt i valet av mänskliga rättigheter att respektera, RSV har blivit dömd i EU-domstolen för brott mot företagare (och verkar fortsätta med de brottsliga principerna) och tolkningen av hetslagstiftningen mot homosexuella dömdes ut av HD för att strida mot religions/yttrandefriheten, för att inte tala om Egypten-deporteringen...

DN har en intervju med tecknarna, syftet var att ifrågasätta den självcensur som bedrevs i Danmark angående Islam:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=518490&previousRenderType=6

Jag tror du har svårt att skilja på pressombudsmän och diskrimineringsombudsmän. Hetslagstiftningen av homosexuella finns också kvar även om det i det aktuella målet inte ansågs klarlagt att Åke Greens predikan innebar just hets. Lagstiftningen, eller någon tolkning av den har inte dömts ut av HD, endast att det just det aktuella fallet inte kunde klarläggas att brott förelåg. Vad gäller Egypten-deporteringen så var den säkert klantig och har ju fått kritik från flera håll. Sverige tillhör väl ändå inte de länder som brukar göra sig kända för att ofta bryta mot de mänskliga rättigheterna? Men du kanske har statistik som visar något annat?

 

[wsaar]

ag tror du har svårt att skilja på pressombudsmän och diskrimineringsombudsmän.

Det politiska klimat som den svenska pressombudsmannen verkar inom är inte oviktigt när man bedömer hans uttalanden i olika frågor. Han är ingalunda någon globalt accepterad uttolkare av de mänskliga rättigheterna. Du har rätt i att Sverige inte är världens största människorättsbov, men detsamma gäller Danmark.

Graal skrev:
Lagstiftningen, eller någon tolkning av den har inte dömts ut av HD, endast att det just det aktuella fallet inte kunde klarläggas att brott förelåg.

Jaså, så du menar att åklagaren (påhejad av stora delar av mediaetablissemanget) drev fallet till HD utan att först ha gjort tolkningen att det var ett brott mot hetslagstiftningen?

Just likabehandling för folk med olika sexuell läggning är väl dessutom något som inte finns inskrivet i de mänskliga rättigheterna främst pga tryck från samma muslimska länder som nu vill att Danmark ska be om ursäkt för sin demokrati samt Vatikanen och vissa andra länder.

 

[Graal]

Jag vet inte om pressombudsmannen har uttalat någon åsikt i glass-spektaklet? Har någon läst eller hört något om det? Det går ju knappast att argumentera så när man inte vet vad den man talar om står i frågan?

Argumentet att ifrågasätta en persons åsikter och trovärdighet i Danmarksfrågan på grundval av andra personers förehavanden och åsikter i helt andra frågor köper inte jag. Dessutom menade inte Olle Stenholm att publiceringen var något direkt tryckfrihetsbrott utan snarare olämpligt ur etisk/moralisk synvinkel om jag förstod saken rätt. Det finns ju saker som pressen ibland låter bli att publicera just av dessa hänsyn och inte för att det står i lagen.

 

[wsaar]

Jag ifrågasätter inte Olle Stenholms åsikter i frågan, jag fäster bara lika liten relevans vid dem som åsikterna från andra svenska politiska organisationer och ombudsmän (t.ex. de som menade att Nogger Black är rasistisk). Speciellt irrelevanta blir hans åsikter om de, som du säger, bara handlar om moraliska tyckanden snarare än lagtolkningar. Hans moral är ju trots allt varken bättre eller sämre än vem som helsts.

Jag kan dock tycka att teckningarna verkar ha träffat väldigt rätt eftersom de var ämnade att utmana den här självcensuren som du menar att Stenholm propagerar för.

 

[hansen2]

Graal skrev:
Det finns ju saker som pressen ibland låter bli att publicera just av dessa hänsyn och inte för att det står i lagen.

En känd politiker gjorde för några år sedan bort sig på en biograf, det hela bottnade i ett missbruk. En kollegas föräldrar bevittnade spektaklet men inte ett ljud ordades om detta i pressen, inte ens kvällspressen gjorde sak av det. Det var en smula imponerande!

/Johan

 

[matnyttige]

wsaar skrev:
Konstigt exempel från din sida eftersom man i USA är man ännu mer måna om sin yttrandefrihet. Där skulle det aldrig komma på tal till att censurera en tidning för något sådant.

Verkar som USA har lärt sig att repsektera vad andra folk tycker. Hittills har ju ingen tidning i USA valt att publicera bilderna, medans flertalet tidningar i Europa har publicerat dem.
(I Sverige har väl 4 tidningar publicerat dem)

 

[f.billqvist]

hade jag fått göra bilden ,,hade jag fyllt den full med transor o gay männsikor .med färglada kläder och en massa konfetti och party crackers

och en massa nasar med rakde huvuden bomber jackor och dr martins boots och slagträn

det hade blivit lyckad

nu tycker jag bilden är en aningen blek

mvh
f

 

[Niels Jörgensen]

Ni frågar om syftet med publiceringen.
Det började med en interview med en författare som skrev en bok om Muhammad. Han kunde inte hitta en illustratör som ville ställa upp med namn i boken, däremot flera som gärna ville illustrera anonymt.
Det tyckte Jyllandsposten var upprörande, att Muslimer inte kunde acceptera avbildningar av Muhammad.
Så dom producerade vid hjälp av 12 karikatyrtecknare de omtalade bilder och publicerade dom endast för att visa "att vi minsann gör som vi vill här, inga muslimer ska diktera här".
Det ligger ju helt i linje med den allmänna behandlingen av muslimer i DK, så dom blev nog förvånade när detta hände.

 

[tormig]

Niels Jörgensen skrev:

Så dom producerade vid hjälp av 12 karikatyrtecknare de omtalade bilder och publicerade dom endast för att visa "att vi minsann gör som vi vill här, inga muslimer ska diktera här".

Varför skulle de inte få göra vad de vill? Varför skall företrädare för en religion diktera villkoren för det offentliga rummet?

 

[tormig]

matnyttige skrev:
Verkar som USA har lärt sig att repsektera vad andra folk tycker. Hittills har ju ingen tidning i USA valt att publicera bilderna, medans flertalet tidningar i Europa har publicerat dem.
(I Sverige har väl 4 tidningar publicerat dem)

Den hårda vägen, annars kanske de får ett flygplan i huvudet.

 

[wsaar]

matnyttige skrev:
Verkar som USA har lärt sig att repsektera vad andra folk tycker. Hittills har ju ingen tidning i USA valt att publicera bilderna...

Två tidningar hittils i USA:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=519082

...sedan finns det väl till och med ett gammalt South Park avsnitt där Muhammed springer omkring.

 

[matnyttige]

wsaar skrev:
Två tidningar hittils i USA:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=519082

...sedan finns det väl till och med ett gammalt South Park avsnitt där Muhammed springer omkring.

Jag såg det en halvtimme efter jag postade inlägget. Ja, det är en intressant diskusion som chefredaktören, Amanda Bennett för Philadelphia Inquirer vill få fram genom att jämföra dessa teckningar med publiceringen av brända amerikaner i Irak och Andres Serranos foto "Christ in piss" (krucifixet som var nerstoppad i ett glas urin).

Min personliga uppfattning är att även om lagen tillåter så får man vara försiktig och man bör inte fotografera/teckna/publicera sådan som kan kränka andra folk. Samtidigt så har många muslimer nu inte minsta förståelse för våra lagar och skulle inte nöja sig även om chefredaktören på Jylland Posten blev offentlig hängd.

 

[wsaar]

matnyttige skrev:
Min personliga uppfattning är att även om lagen tillåter så får man vara försiktig och man bör inte fotografera/teckna/publicera sådan som kan kränka andra folk.

Det får du förstås tycka, själv har svårt för folk som sätter sig i den "kränkta" offerrollen så fort någon kritiserar dem... särskilt när det innebär ett hyckleri. Vi bör inte glömma bort att både muslimer och kristna själva gärna trycker ganska kontroversiella skrifter, och om stämningarna är så anti-muslimska i Danmark som vissa påstår borde det ligga i muslimernas intressen att värna tryckfriheten för Koranens skull.

Religiösa fundamentalister var ju dessutom bland de största motståndarna till den senaste svenska inskränkningen av yttrandefriheten med argumentet att den skulle förbjuda religiösa skrifter som innehåller homohets.

Samtidigt så har många muslimer nu inte minsta förståelse för våra lagar och skulle inte nöja sig även om chefredaktören på Jylland Posten blev offentlig hängd.

Visst, och det är något vi kommer behöva ta itu med förr eller senare.

Långsiktigt kan kanske den här konflikten föra något bra med sig. De länder som vill ha goda religioner med väst kommer att behöva ge sin befolkning möjlighet om att lära sig hur det fungerar hos oss (t.ex. som vissa Jordanska tidningar verkar göra), och de länder som vill hetsa befolkningen mot oss kommer att exponeras och kommer inte längre kunna spela ut Europa mot USA och Israel (Syrien kan förhoppningsvis inte räkna med några större nordeuropeiska protester mot eventuella amerikanska aktioner efter det här).

Edit: FOI uttalar sig om teckningarnas brist på betydelse för hetsen från mellanöstern
http://www.affarsvarlden.se/art/128137

 

[matnyttige]

wsaar skrev:
Det får du förstås tycka, själv har svårt för folk som sätter sig i den "kränkta" offerrollen så fort någon kritiserar dem... särskilt när det innebär ett hyckleri. Vi bör inte glömma bort att både muslimer och kristna själva gärna trycker ganska kontroversiella skrifter, och om stämningarna är så anti-muslimska i Danmark som vissa påstår borde det ligga i muslimernas intressen att värna tryckfriheten för Koranens skull.

Religiösa fundamentalister var ju dessutom bland de största motståndarna till den senaste svenska inskränkningen av yttrandefriheten med argumentet att den skulle förbjuda religiösa skrifter som innehåller homohets.

Man bör nog varken vara muslim eller fundamentalistisk kristen för att förstå att dessa bilder har upprört folk i den muslimska världen. Må hända att de många protesttågen är pådrivade av styret i vissa länder (som tex i Syrien) men folk har ju till och med dött pga dessa upplopp.

 

[Niclasfoto]

Ja till stor del så är detta extremisternas verk och önskan.
Som sagt mycket har tidigare publiserats som kritiserar både vår egen och andras religioner.. Inget nytt med detta förutom att det uppkommer i en tid som är mogen vad gäller extremisters visionskapande.

Vi måste och de måste förstå att karikatyrteckningar är ett kulturrelaterat fenomen och uttrycksform. Syftet var inte heller (vad jag har förstått) att skapa varken dessa debatter eller krigiska yttringar.

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Niclasfoto skrev:
Vi måste och de måste förstå att....
Mvh Niclas,

edit bättre att säga "alla vi"... "vi" och "dem" bygger vidare på alla missförstånd...

 

[wsaar]

matnyttige skrev:
Man bör nog varken vara muslim eller fundamentalistisk kristen för att förstå att dessa bilder har upprört folk i den muslimska världen. Må hända att de många protesttågen är pådrivade av styret i vissa länder (som tex i Syrien) men folk har ju till och med dött pga dessa upplopp.

Ingen har väl påstått att folk inte är upprörda, men jag förstår inte poängen med ditt inlägg. Är muslimerna skyldiga för att nazisterna upprörs av Koranen och trampar ner varandra under en anti-islamsk demonstration?

 

[matnyttige]

wsaar skrev:
Ingen har väl påstått att folk inte är upprörda, men jag förstår inte poängen med ditt inlägg. Är muslimerna skyldiga för att nazisterna upprörs av Koranen och trampar ner varandra under en anti-islamsk demonstration?

Vad har nazisterna med detta att göra? Du skrev ju:

.."själv har svårt för folk som sätter sig i den "kränkta" offerrollen så fort någon kritiserar dem... ".

Du har alltså svårt för att förstå muslimerna som blir upprörda? Det är ju det som är problemet. Vi i väst tycker det inte är något problem med att göra fula teckningar på någon "sagofigur" (som någon skrev). Men för muslimerna finns det knappast något värre än smäda Muhammed. För dig och många andra här så är tryckfriheten något heligt. Tryckfriheten är en Gud i det sekulariserade västlandet.

 

[Niclasfoto]

Mohammed är Mohammed som mohammed uppfattas av de som är hängivna den religionen.

Absolut inte konstigt i en tiondedels sekund att Det skär sig in i hjärtat på Muslimer överallt i vår värld.

På samma sätt som Mohammed är Mohammed så är också tryckfriheten som den är. Tryckfrihetens ramar är satta utifrån den kultur där tryckfriheten skrivits in i grundlagen. Det är en kultur som inte är lik den där Mohammed är Gud.

Detta med vad som blir publiocerat inom kulturerna där vi har tryckfriheten, vad som är ok där och vad som inte är ok det osv.. Det är ngt som iNTe skapat så stora kaos tidigare, i alla fall inte så att många önskar krig och avrättnigar.
Detta är också som jag ser det ett av argumenten till att detta faktiskt är ett tids och extremistrelaterat fenomen.

Som sagt det är inte konstigt att man som Muslim reagerar starkt och visst bör man också som redaktör (mfl) vara restrektiv med sådana publiceringar som går så inpå själen till folk.
Rent generellt tycker jag så men kanske också speciellt då det går inpå hjärtat och själen på folk som är stora samhällsgrupper i våra egna länder. Länder som försöker hjälpa dessa fina människor till integrering.
Men samtidigt så är det främmande för mig att man låter tryckfriheten kuvas för hårt.




En sak till bara.. Från flera håll så uppmuntras nu att personerna som tecknat teckningarna hittas och avrättas.
SÅDANT SOM DESSA yttranden gör mig rent av rasande. Men mitt i min uppgivenhet så slås jag ju av att det faktiskt är det bästa och mest konkreta beviset på att detta faktiskt extremisternas "korantåg"!

Jag som bekännande kristen med flera Muslimska vänner (men inte Muslimer som bor i sitt hemland dock) vet att det är så fina människor. Människor. Smaka på ordet, det ger respekt och likvärdet vaknar direkt! Det är där vi måste börja fokusera mera!

Utan att låta som en profet så tycker jag faktiskt att om vi i norden nu upplever hotet mot oss så måste vi också vara de som svarar med konfrontation i fredens tecken och då helt utan vapen. Mötas som de människor både vi Kristna, Muslimerna och alla utanför och emellan faktiskt är.


MVH Niclas,