Annons

RFSL-vykort med nazisthälsning i kyrkan...

Produkter
(logga in för att koppla)
jimslim84 skrev:
Nu inflikar jag ett litet inlägg:

Tror ni att homosexualitet är något som måste utvecklas på genetisk basis? Eller är det om möjligt att man kan utvecklas till att bli homosexuell genom social inverkan?

Det är ganska intressant, tycker jag. Jag vill nog mena att man visst kan utveckla sin sexuella läggning genom det sätt man lever och det sätt man väljer att utforska sin sexualitet. Finns det någon vetenskaplig bevisning att den homosexuelles sexualitet utvecklas redan i fostret, eller är det kanske bara ett antagande?

Det finns en hel del forskning på området. Ska se om jag kan hitta nån bra att referera till. Biologin verkar i alla fall vara den avgjort största faktorn när det gäller utveckling av sexuell läggning och könsidentitet. Det faktum att man genom historien med dålig framgång försökt bota homosexualitet stödjer det faktumet.
 
dJb skrev:
Det finns en hel del forskning på området. Ska se om jag kan hitta nån bra att referera till. Biologin verkar i alla fall vara den avgjort största faktorn när det gäller utveckling av sexuell läggning och könsidentitet. Det faktum att man genom historien med dålig framgång försökt bota homosexualitet stödjer det faktumet.

Man är inte eniga i den här frågan. Vill minnas att det ena lägret håller på arv och det andra på miljö/påverkan.

Man har heller inte varit särskilt framgångsrika i att bota pedofili (utan att göra övriga jämförelser) och jag tror få hävdar att pedofili är medfött.

Forskningen lär fortskrida och ge bättre och säkrare svar i framtiden ...

/Johan
 
reflux skrev:
Kanske för kvinnor vet att tiga när kyrkans män talar?
Vem bryr sig om kyrkan i dagens Sverige när man vill döma varje präst som predikar enligt Guds ord (Bibeln)? Detta med Åke Green har inte bara skapat en debatt typ den Elisabeth Olson vill få fram (Kyrkans hets mot homosexuella) utan även internt mellan olika präster. Det handlar då om synen på Bibeln. Ganska naturligt då högste prällen (Ärkebiskopen) har ett väldigt svårt dilemma då han enligt kyrkan ska ha trosbekännelsen som "partiprogram" samtidigt som han inte tror ett dyft på den.


Jasså Lotta var med. Ursäkta mig då Lotta (och andra). Jag ser dig inte som någon man. ;-)
 
.Z. skrev:
femton sidor.

Med risk för att någon skrivit detta redan så vill jag bara säga det att Elisabeth Ohlson Wallin är fantastisk på att få folk att reagera på sina bilder!

Först Ecce Homo & nu detta...

//Larsa
Jag vidhåller att bilden utan "bruksanvisning" är fullständigt meningslös. Hade den hamnat i vykortsstället utan att passera RFSL hade det bara varit ett i raden av mediokra vykort. Men hon är kvinna och gör bilder om och med homosexuella, det kan inte bli mer PK än så.
 
tormig skrev:
Jag vidhåller att bilden utan "bruksanvisning" är fullständigt meningslös. Hade den hamnat i vykortsstället utan att passera RFSL hade det bara varit ett i raden av mediokra vykort. Men hon är kvinna och gör bilder om och med homosexuella, det kan inte bli mer PK än så.

Jodå, mest PK blir det om även Mona Sahlin är med på ett hörn ;)

/Johan
 
Kanske en bra hint om att Bibeln, i den väl valda översättning som brukas, inte är någon bra bok att leva ordagrant efter i dagens samhälle. Själv är jag väldigt kluven, jag gillar Bibelns kärleksbudskap och Jesus var en fin kille, men människor som använder boken som ursäkt för sin egen (trångsynta) världsuppfattning ger jag inte mycket för.

Och, till skillnad från många andra i tråden så tycker jag att Elisabeth är en utmärkt fotograf. Hon skapar starka reaktioner med sina bilder och det visar sig, inte minst i denna tråd, att de inte alls så självklara ur tolkningssynpunkt som många hävdar. Tolkningen tycks variera rejält beroende på vilken ståndpunkt, bakgrund och kunskap man själv har i frågan. Bilderna tolkas snabbt, men inte med samma entydiga resultat. Hur kan det då vara färdigtuggat?

Gör något bättre själva.
 
Tror att om man bara ser bilden och om RFSL inte lagt till någon stark text som tydligt tar avstånd från nazismen så kommer folk att tolka bilden såhär:

Kyrkan välkomnar alla, såväl homosexuella som nazister.

Min gissning är att kyrkan kommer att känna sig rejält trampad på och/eller anledning till att fundera på varför de två grupperna inte får vara med i kyrkan såsom alla andra.


Filosofer får anledning fundera på varför den ena gruppen ska vara okey, men inte den andra. Då hamnar man djupt in i kärlekens sidor.. jag menar på att kärleken har två sidor.. den ena är kramkärlek och det andra är hatkärlek. Men samma mänskliga känsla, hat och kärlek. Det är ofta som en och samma känsla förekommer mellan två individer, två grupper, två länder. Hatkärlek.

Bibeln är också full av kärlek och hat. Man ser även väldigt tydligt hur judar, kristna och muslimer tillhör samma religiösa familj.

Sen så har även Bibeln ett budskap att det är den mest utstötte och av andra sett minst värda människan som ska omhuldas mest utav kristendomen.

Dit kan man ju gott säga att både homosexuella och nazister hör.
 
Senast ändrad:
reflux skrev:

Gör något bättre själva.
Aha, om man inte kan göra det bättre själv skall man hålla käften alltså. Då jag inte kan måla bör jag med andra ord inte ha några åsikter, i alla fall inte kritiska, om tavlor. Eftersom jag varken kan skriva musik eller spela själv finns det ingen anledning för mig att vara kritisk till musik. Och eftersom jag är en usel fotograf skall jag inte ge mig på andras alster heller.

Tja, då kan vi ju lägga ner den här tråden, och alla andra med för den delan.
 
reflux skrev:
Och, till skillnad från många andra i tråden så tycker jag att Elisabeth är en utmärkt fotograf. Hon skapar starka reaktioner med sina bilder och det visar sig, inte minst i denna tråd, att de inte alls så självklara ur tolkningssynpunkt som många hävdar. Tolkningen tycks variera rejält beroende på vilken ståndpunkt, bakgrund och kunskap man själv har i frågan. Bilderna tolkas snabbt, men inte med samma entydiga resultat. Hur kan det då vara färdigtuggat?

Gör något bättre själva.
Jag tar mig här rollen som moralpredikant och höjer ett varningens finger för att göra sådana här typ av konst. Vem som helst kan skapa ett verk (foto eller målning) som ger mer rubriker än Elisabet Ohlsons bilder. Om någon idiot tex gör ett inbrott i någon moské och plåtar en gris där så finns det en risk att det kommer in ett stort gäng självmordsbombare till Svedala för att straffa det landet som låter sådana saker hända.

Gör därför inget "bättre".
 
Vad tror ni det är som gör att så många människor vill driva med Kristna, kriticera kristna, hänga ut kristna i olika samanhang? Vad är det just i kristendomen som är så kontroversiellt att alla stör sig på den? Och hur kommer det sig att ateister och icke troende börjar säga saker som "det kan inte finnas en Gud när detta händer", när de inte ens bryr sig om Gud annars. Jag tycker helt klart denna bild hånar kristna i allra högsta grad, precis lika mycket som nazister i en moské hade hånat muslimer.Och hur oskyldig är denna bild egentligen,vissa här verkar hylla fotografen som en hjälte som vågar vara kontroversiell, men hur kul är det egentligen för de som drabbas och hånas?

Hade nån av er som fotografer tex. ställt upp på att ta en bild där tex. 50 volvoanställda står och gör hitlerhälsningen i en biltillverkningsmiljö, man hade kunnat iscensätta den med statister och kläder och allt och hånat volvo worldwide och påstå att detta var en autentisk bild tagen i en volvofabrik. Det förstår ju vem som helst att en sån bild skadar volvo och deras verksamhet, precis lika mycket som kristna blir sårade och lessna av att hånas... Om man är mån om tollerans och medmänsklighet så måste man ju acceptera människors olikheter oavsett om man råkar vara homosexuell, kristen eller något annat, och jag anser detta vara ett klart och tydligt övertramp från fotografen och denna gruppen människor som gjort detta.

/M
 
Magnuz skrev:
Vad tror ni det är som gör att så många människor vill driva med Kristna, kriticera kristna, hänga ut kristna i olika samanhang? Vad är det just i kristendomen som är så kontroversiellt att alla stör sig på den? Och hur kommer det sig att ateister och icke troende börjar säga saker som "det kan inte finnas en Gud när detta händer", när de inte ens bryr sig om Gud annars. Jag tycker helt klart denna bild hånar kristna i allra högsta grad, precis lika mycket som nazister i en moské hade hånat muslimer.Och hur oskyldig är denna bild egentligen,vissa här verkar hylla fotografen som en hjälte som vågar vara kontroversiell, men hur kul är det egentligen för de som drabbas och hånas?

Hade nån av er som fotografer tex. ställt upp på att ta en bild där tex. 50 volvoanställda står och gör hitlerhälsningen i en biltillverkningsmiljö, man hade kunnat iscensätta den med statister och kläder och allt och hånat volvo worldwide och påstå att detta var en autentisk bild tagen i en volvofabrik. Det förstår ju vem som helst att en sån bild skadar volvo och deras verksamhet, precis lika mycket som kristna blir sårade och lessna av att hånas... Om man är mån om tollerans och medmänsklighet så måste man ju acceptera människors olikheter oavsett om man råkar vara homosexuell, kristen eller något annat, och jag anser detta vara ett klart och tydligt övertramp från fotografen och denna gruppen människor som gjort detta.

/M

Du har reagerat precis så som jag tror att Elisabeth Ohlsson-Wallin vill att man ska reagera inför bilden. Som jag skrev tidigare vill hon skapa förståelse för hur pass kränkta homosexuella känner sig inför t.ex Åke Greens predikan genom att få troende att känna sig kränkta genom denna bild.

Detta är hennes Julhälsning till alla som inte kan känna någon förståelse för de homosexuella som känner sig kränkta inför pingstpastorns ord. Psalm 90 finns på tavlan i bilden. Jag citerade den förut. Det är fotografens budskap till oss alla.
 
Senast ändrad:
hansen2 skrev:
Det är hennes inlägg i Green-debatten. Men hon blåste församlingen för att kunna genomföra bilden. Googlade lite och fann detta:

http://www.varldenidag.se/?aid=3094&sessId=jQknhBFx&cat=3&b=1

Hade hon däremot kört med öppna kort hade åtminstone inte jag haft några synpunkter annat än att bilden känns färdigtolkad från början.

/Johan

Ja, att inte köra med öppna kort kan man tycka är fel. Kanske hade det varit bättre att välja en studiolokal ur den synpunkten. Men vem skulle upplåtit sin kyrkolokal om hon berättat exakt vad som planerades? Förmodligen är detta också en del i provokationen? Nu får ju bilden maximal uppmärksamhet och kanske vill hon frambringa en ny rättegångsprocess vad gäller yttrandefrihet och kränkning av troende?
 
Graal skrev:
Ja, att inte köra med öppna kort kan man tycka är fel. Kanske hade det varit bättre att välja en studiolokal ur den synpunkten. Men vem skulle upplåtit sin kyrkolokal om hon berättat exakt vad som planerades?
Hon kunde ju ringt KG Hammar, han har ju tillåtit henne att skräpa ner kyrkor förut.
 
Graal skrev:
Nu får ju bilden maximal uppmärksamhet och kanske vill hon frambringa en ny rättegångsprocess vad gäller yttrandefrihet och kränkning av troende?

Kyrkan mfl är inte lika nervös och intolerant som hbt-rörelsen så det lär inte bli någon sådan process ;)

/Johan
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar