Photocon
Aktiv medlem
Har visserligen en perfekt kalibrerad 7D men den är inte till salu, dessutom är den bara 5 månader.
Men det är klart att allt kan diskuteras. Beror helt på vad YYYYY kr står för. I vissa ekvationer kan Y vara lika med 0.
Retar mig på begreppet "nyskick"
- Trådstartare Photocon
- Start datum
Har visserligen en perfekt kalibrerad 7D men den är inte till salu, dessutom är den bara 5 månader.
Men det är klart att allt kan diskuteras. Beror helt på vad YYYYY kr står för. I vissa ekvationer kan Y vara lika med 0.
Photocon
Aktiv medlem
Bra! Du är uppmärksam. En repa på ett UV-filters periferi ställer nog aldrig till det för en APS-C kamera, men kan orsaka lite dumheter på en FF-kamera.
Konstigt att försäljningsorsak sticker i ögonen. Men det visar bara på hur olika människor är funtade.
Jag vill ALLTID ha reda på varför folk säljer. Får jag inte ett trovärdigt svar köper jag inte såvida det inte finns garanti kvar på kameran och ett giltigt kvitto.
Inom kort planerar jag iofs att sälja ut ett helt system innehållande pro-dslr och primeobjektiv av den enkla orsaken att jag f n håller mig med 2 system( varav det ena är privat och det andra är skrivna i ett företag) och jag har helt enkelt inte råd att hålla mig med 2 system när det ena behöver uppgraderas.
Undrar vad som händer om jag inte skriver försäljningsorsak då. kanske testar att utelämna den så får vi se om du månne har rätt i din iakttagelse.
MVH/L
smilfinken
Aktiv medlem
Ännu ett tecken på att annonsspråket nog inte är så homogent, vedertaget och fritt från personliga tolkningar och fördomar som man skulle önska.
Jag brukar själv ange en orsak till varför jag säljer något, just för att det verkar finnas de som kan tänka sig att sälja vidare en vara de inte varit nöjda med själva. Å andra sidan, om man misstror säljare som inte skriver varför, så kan man väl lika gärna misstro dem som gör det. I slutänden är det väl ändå upp till köparen att inspektera och testa varan innan man betalar för den, om man vill undvika att bli lurad eller vilseledd, oavsett om det är avsiktligt eller ej från säljarens sida.
snap01
Aktiv medlem
vilket är det du säljer canon eller sony? om jag får gissa så är det sonyn.
Photocon
Aktiv medlem
Du är inte helt fel ute
. Jag har inte bestämt mig om jag verkligen ska sälja. Om Sonysystemet skulle säljas kommer jag att gräma mig en hel del. En A900 kör i princip jämnt skägg med en D3x. Efter iso 640 börjar DR falla ut till D3X:s fördel. Dessutom är A900 bekvämare. Men det som verkligen svider är de tre Zeissbyggda objektiven som är outstanding och de enda på marknaden som har AF.Kombinationen A900 med dessa objektiv är bland det bästa jag använt/testat. Men den utrustningen är verkligen bara använd för "lugn" fotografering där jag vill ha bästa möjliga detaljering och stora printar.
Ingen sekvenskörning eller action m a o.
För att återanknyta till tråden: Exteriört är alla 8 delarna i det systemet i princip omöjliga att skilja från sådana som plockats upp sprillans nya från kartongerna. Slutaren i A900:an har inte gått mer än någonstans mellan 3 o 4 tusen aktueringar senast jag tittade. Oftast inomhus och på stativ.
Photocon
Aktiv medlem
Ungefär som de kameror jag använt för pressjobb/industrireportage på den tiden jag mest sysslade med sådana. Fast numera ser även mina jobbkameror helt anständiga ut. Har inte råd annat än att sköta dem extremt väl. Även exteriört eftersom det betyder en hel del när de ska säljas för uppgradering. fast numera uppgraderar jag inte kameror så ofta. Upplösning och DR har nått så pass långt att det mest är gluggarna som behöver kompletteras.
Rapidhour
Aktiv medlem
Anser herrarna Leif Andersson, Stefan Svanberg och Johan Lindqvist, att det är helt ok, att i en annons skriva NYSKICK på t.ex ett objektiv som exteriört ser ut som när det var nytt och fungerar
precis som när det var nytt, trots att objektivet använts vid 50 000 exponeringar ?
Att använda NYSKICK i sådan annons ÄR LÖGN och tveklöst BEDRÄGERI.
Skulle jag köpt ovanstående objektiv i s.k nyskick och i efterhand fått reda på objektivets verkliga historia, så hade den säljaren djupt fått ångra sin annonsutformning, det kan jag garantera.
precis som när det var nytt, trots att objektivet använts vid 50 000 exponeringar ?
Att använda NYSKICK i sådan annons ÄR LÖGN och tveklöst BEDRÄGERI.
Skulle jag köpt ovanstående objektiv i s.k nyskick och i efterhand fått reda på objektivets verkliga historia, så hade den säljaren djupt fått ångra sin annonsutformning, det kan jag garantera.
smilfinken
Aktiv medlem
Jag tycker det är ok att skriva att det är i skick som nytt, om det är i skick som nytt. Jag tycker å andra sidan inte att "i skick som nytt" är liktydigt med "nytt i kartong", men där vet vi ju redan att du och jag inte är överens. Dessutom, som jag redan nämnt flera gånger men du tydligen väljer att ignorera, så anser jag att man även ska skriva hur mycket det faktiskt använts. Hur du får den inställningen till BEDRÄGERI(sic), förstår jag tyvärr inte.
Kanske kan du börja läsa lite mer och tagga ned alla de stora bokstäverna med anklagelser? Det känns inte direkt som att du över huvud taget bryr dig om vad man skriver, utan har skapat dig en förutfattad mening om bland annat mig, där det ingår att jag luras och ljuger i annonser, trots att du förmodligen inte ens läst en enda annons jag satt ut, någonstans. Eller har du?
När du ändå håller på kan du kanske lägga av med de mer eller mindre förtäckta hoten också. Tack på förhand.
Gimbal
Aktiv medlem
Skriver man att objektivet är i nyskick samt att det använts till ca 50 000 exponeringar så är det helt ok, under förutsättning att objektivet verkligen är i nyskick.
Rapidhour
Aktiv medlem
Mitt inlägg ovan är en direkt fråga till er tre. Du får nog läsa inlägget igen.
Svarar någon JA på frågan. Är den samma tveklöst en lögnare och använder ett berdägligt beteende i sina annonser.
Förtäckta hot..HA..HA.. DU känner väl dig inte träffad hoppas jag ? OBS, detta var en fråga.
Men om du gör en ordentlig objektsbeskrivning i dina annonser, så är ju allt frid och fröjd eller ?
OBS, detta var en fråga.
Skulle du inte känna dig lurad om du köpt ett objektiv i "nyskick" och i efterhand av t.ex tredje part fått reda på att objektivet används vid säkerligen 50 000 exponeringar ? OBS, detta var en fråga.
Svarar någon JA på frågan. Är den samma tveklöst en lögnare och använder ett berdägligt beteende i sina annonser.
Förtäckta hot..HA..HA.. DU känner väl dig inte träffad hoppas jag ? OBS, detta var en fråga.
Men om du gör en ordentlig objektsbeskrivning i dina annonser, så är ju allt frid och fröjd eller ?
OBS, detta var en fråga.
Skulle du inte känna dig lurad om du köpt ett objektiv i "nyskick" och i efterhand av t.ex tredje part fått reda på att objektivet används vid säkerligen 50 000 exponeringar ? OBS, detta var en fråga.
Rapidhour
Aktiv medlem
Att skriva att något är i nyskick och samtidigt tala om att det användts vid 50 000 tillfällen vore synnelrigen korkat..he..he..Men du hör väl inte hur förbaskat dumt det låter..he..he..
Rapidhour
Aktiv medlem
"Skriver man att objektivet är i nyskick samt att det använts till ca 50 000 exponeringar så är det helt ok, under förutsättning att objektivet verkligen är i nyskick."
Exakt så här skrev du i ditt inlägg, står du för det eller inte ?
Om du står för det, så var det ett av dom mest korkade inlägg jag läst någon gång..HA..HA..
Senast ändrad:
StS
Aktiv medlem
Var tveksam till att svara på fler av dina inlägg, jag tycker det börjar bli riktiga lågvattenmärken nu, men eftersom du riktade frågan till mig så började jag skriva ett svar, tills jag såg dina sista inlägg, och kom fram till att du inte är värd att svara på längre. Det börjar bli väl mycket anklagelser, personangrepp och fånerier.
Tackar för mig i den här diskussionen.
smilfinken
Aktiv medlem
Vet inte vem av oss tre du tycker ska läsa om, men jag svarade ganska tydligt på din fråga. Jag kan försöka igen om du tror det hjälper, för jag vill inte gärna uppfattas som en bedragare bara för att du inte vill läsa vad jag skriver.
Såhär tolkade jag ditt inlägg, korrigera gärna om jag missuppfattade något:
Du ställde en direkt fråga till mig (bland andra) om jag tyckte det var ok att beskriva ett begagnat föremål med ordet "NYSKICK" och uppenbarligen ingen mer information, trots att det var använt 50000 gånger, och fortsatte med att beskriva den handlingen som lögn och bedrägeri, därmed antydde du att du kunde tänka dig att jag både skulle göra så och insinuerade att jag var en lögnare om det nu var så.
Sedan hävdade du att om du personligen råkade ut för något sådant skulle den som utfört den skändliga handlingen få ångra sig djupt, jag kan inte annat än förstå att du ville säga att om jag gjorde så mot dig (dvs om du någon gång svarade på en annons jag satt ut, och du i efterhand inte tyckte beskrivningen var korrekt) skulle jag därmed ångra mig djupt.
Det jag däremot inte förstår är varför du ens misstänker att jag skulle göra så, när jag hela tiden varit tydlig med att även om man beskriver något "som i nyckick", bör man även berätta precis hur mycket föremålet är använt så att köparen är medveten om att det inte betyder, bokstavligen, att föremålet är helt nytt.
Att du (och andra) sätter likhetstecken mellan "som nyskick" och "nytt", kan jag tyvärr inte hjälpa. Jag är uppenbarligen inte ensam om att anse att det inte är exakt samma sak. Hur som helst tror jag inte att jag kommer att använda ordet i framtiden, med tanke på hur upprörande det verkar vara för somliga.
Ja, det tycker jag absolut, och det har jag även sagt i den här tråden även om jag inte använt ordet "objektsbeskrivning".
Jo, det skulle jag säkert göra. (Jag förutsätter här att du menar att säljaren dolt den informationen från mig vid köpet.)
Råder det nu några tveksamheter angående mina svar på dina frågor?
Rapidhour
Aktiv medlem
Ni tycker alltså att det är ok, att skriva nyskick i en annons, även om varan är ordentligt använd
under mycket lång tid, bara den ser ny ut och fungerar som den gjorde vid tillfället då den var ny,
om man bara skriver att varan är mycket använd under lång tid ? Obs, en fråga.
Hör ni då inte hur motsägelsefullt det är att säga att något så begagnat samtidigt är i nyskick ? Obs, en fråga.
Då kan vi ju skriva nyskick i alla annonser bara vi talar om alla fel och brister samtidigt.
Förstår ni inte hur förbaskat löjligt det är ? Obs, en fråga.
under mycket lång tid, bara den ser ny ut och fungerar som den gjorde vid tillfället då den var ny,
om man bara skriver att varan är mycket använd under lång tid ? Obs, en fråga.
Hör ni då inte hur motsägelsefullt det är att säga att något så begagnat samtidigt är i nyskick ? Obs, en fråga.
Då kan vi ju skriva nyskick i alla annonser bara vi talar om alla fel och brister samtidigt.
Förstår ni inte hur förbaskat löjligt det är ? Obs, en fråga.
Rapidhour
Aktiv medlem
Ett smidigt sätt att dra sig ur..he..he..
Anklagelser ? Precisera.
Personangrepp ?
Jag skrev att leif anderssons inlägg var korkat och det står jag givetvis för, se nedan:
"Skriver man att objektivet är i nyskick samt att det använts till ca 50 000 exponeringar så är det helt ok, under förutsättning att objektivet verkligen är i nyskick.
Fånerier ? Det är givetvis upp till dig att avgöra.
Gimbal
Aktiv medlem
Jag står för det.
Notera andra delen av min mening "under förutsättning att objektivet verkligen är i nyskick"
Det lade jag till eftersom ditt exempel var extremt (korkat enligt dig själv) men ändå inte helt omöjligt.
smilfinken
Aktiv medlem
Ja. Obs, ett svar.
Nej, om föremålet inte är slitet och fungerar som när det var nytt, då är det i mina ögon i skick som när det var nytt. Naturligtvis är priset inte nypris, är det det du vänder dig mot? Obs, både ett svar och en motfråga.
Inte om föremålet inte är i nyskick. Obs, ett påpekande.
Nej, jag förstår inte hur du kan tycka det är löjligt. Obs, ett svar.
Har du inga nya frågor så är jag också rätt klar med den här diskussionen. Jag är lite trött på att upprepa mig gång på gång bara för att du inte vill förstå.
