respektera tystnaden
- Trådstartare ojkooj
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Tror att många håller med dig om den aspekten. Har funderat mycket över det själv, men mitt funderande har lett fram till att jag personligen inte tror på den teorin längre.
Jag är numera helt övertygad om att oavsett kön är vi bara ägnade åt till att bli just det vi är: Människor.
Har på nära håll sett en pojke och flicka dela samma arv och miljö. Pojken blev sjuksköterska och flickan militär (vet inte hur det gått sedan då den familjen flyttat). Min ena dotter är mer våldsam än min son, medan min yngsta dotter verkligen är bilden av allt vi traditionellt betraktar som typiskt kvinnlig.
För övrigt är jag rabiat motståndare till "könskampen". Bättre att kämpa för ett totalt jämställt samhälle. För i ett verkligt jämställt samhälle skulle inget kön ställas före det andra.
Mvh/Lennart
Anders Östberg
Guest
Generaliseringar om män (och kvinnor också för den delen) och kollektiv skuldbeläggning av typen "män slår kvinnor" och "alla män är våldtäktsmän" (eller något liknande som förekom på affischpelare för några år sedan) får mig att fullständigt stänga av. Jag accepterar inte någon skuld för vad andra män gör. Jag tror den här typen av propaganda från "kvinnosaksrörelsen" skadar utvecklingen mot jämställdhet och skapar mer konflikter.
egaeci
Aktiv medlem
Ja och visst är det märkligt att feminismen, eller kvinnosaksfrågan som den kallades förr, hela tiden utpekas som en rörelse (eller vad man ska kalla det) som vill peka ut alla män som våldtäktsmän och som vill införa någon slags matriarkat, när hela poängen ända från början har varit just drömmen om det jämlika samhället, där inget kön sätts före det andra. Men eftersom kvinnor historiskt sett och även idag som grupp haft sämre förutsättningar och andra villkor för sina liv än män som grupp, behöver vi ändra på det. Det är en balansgång, slår det över får man jobba tillbaka det, men, och här kommer poängen, där är vi inte idag. Många strukturalister, tyvärr ofta män, blir genast individualister när det kommer till feminismen. Jag säger inte att någon här är det, men det är en hållning som jag mött flera gånger. När man talar om klass eller etnicitet finns det övergripande strukturer i samhället som försvårar för den ena eller andra gruppen, men när det kommer till kön så talar man plötsligt bara om individer och pekar på att den tjejen minsann gör något mycket "manligt" och att den killen minsann gör något mycket "kvinnligt" och därför finns inte problemet. Jag tror inte vi kan lösa detta med en individualistisk syn, för som individer skiljer vi oss åt så mycket ändå, utan det är i strukturerna vi måste jobba. Precis som när vi jobbar mot klassförtryck och mot rasism.
Anders Östberg
Guest
Det är väl tyvärr med detta som med så mycket annat att det är extremisterna som syns och hörs i media medan dom mer sansade och samarbetsinriktade på båda sidor inte är speciellt intressanta för debattsoffor och löpsedlar. Dom mest rabiata skadar debatten och utvecklingen.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har kommit fram till samma uppfattning som Lennart. Saker ändrar sig också över tid. Uppfostran av flickor skiljer sig nog idag inte lika mycket från pojkarnas som den gjorde tidigare. Som resultat får vi flickor och pojkar som uppträder mer lika än de kanske gjorde tidigare, om man får generalisera lite. Det finns rapporter om flickgäng som fördrivit tiden med att sparka ner folk i tunnelbanan idag, nåt som var ganska otänkbart när jag var tonåring. Om vi ska se det som ett framsteg för jämlikheten vet inte jag.
I övrigt har vi ett samhälle idag som är mycket mindre våldstolerant idag än tidigare enligt min mening. Vi lever i en tid paniskt rädd för fysiskt våld. Jag har jobbat 10 år i ungdomsskolan och är utbildad högstadie- och gymnasielärare, även om det är länge sedan men det jag såg redan då var att man mycket väl visste att hantera fysiskt våld. Det har man kunnat i århundraden. Var det grovt relegerade man folk utan vidare spis. Men det psykiska våldet som ibland var den verkliga orsaken till utbrott av fysiskt våld har varken skola eller samhälle någonsin kunnat hantera. "Äh jag bara skoja", kanske det låter och så rullar det på ett varv till och någon bryts sakta ner av mobbarna.
Inte sällan är det kanske de mer svagbegåvade killarna som inte kan hävda sig verbalt som drar det kortaste strået och oftast drabbas av bestraffningarna när de försvarar sig på det kanske enda sätt de kan (jag bara konstaterar detta utan att försvara våldet). I den verbala mobbningen finns inga könsskillnader men det finns det oftast i det fysiska våldet. Vem är att klandra? Det jag sett är att folk i skolan som blivit slagna av något skäl ofta förstod varför? Det är klart att de var upprivna av det som hänt men de begrep oftast konflikten. Det var någonting helt annat med det mentala våldet en del utsattes för. I en del fall kunde offren inte begripa varför just de var utsatta och de hade mycket svårt att värja sig. Men det mentala våldet var oftast sådant att det var så bra kamouflerat och subtilt att det var ytterst svårt för lärarna att upptäcka det. Det var för både mig och andra lärare en stor frustration.
Missförstå mig rätt nu. Det fysiska vålden ska aldrig tolereras, men minst lika viktigt, om inte viktigare, är att stoppa det mentala våldet ungdomar utsätter varann för. Ett våld som i sina värsta former syftar till att bryta ner en utsatts elevs självkänsla fullständigt. Det ser jag som ett betydligt allvarligare brott än det fysiska våldet i de allra flesta fall.
Det mentala våldet är nästan alltid det fysiska våldets moder. Om man lyckas lägga lock på det mentala våldet så upphör nästan alltid det fysiska våldet. Både män och kvinnor håller det mentala våldet igång. Där är jämlikheten total - om nu det är något att fira.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Är det någon som jobbar mot klassförtryck idag? Finns det ordet kvar i akademiens ordlista? Det är ju därför den s.k. kvinnorörelsen ofta kritiserats för att den ignorerat klasskillnaderna bland kvinnor.
ojkooj
Aktiv medlem
Underbart med jämställdhet
Vilken del av "kvinnorörelsen" har ignorerat klasskillnader?
Idag kallar sig ju nästan alla kvinnor i riksdagen för feminister. Ideologiskt kan de ändå vara så polariserade som man någonsin kan vara.
Så.. i feministiskt initiativ ryms både maria carlshamre (tidigare fp?)och gudrun schyman (tidigare v). Hur kommer det sig?
De har något gemensamt? De såg problemen på ett annat sätt än man traditionellt gjort. Vad såg de? Att alla kvinnor kunde sägas vara i samma patriarkala båt som har väldigt svårt att syna sig självt.
Med liberalism kommer man aldrig att uppnå jämställdhet eftersom det förlitar sig just på individens goda. Lika lite som man i den rena marknadsekonomin kommer att komma till rätta med världssvält och miljöförstöring.
Jag kommer alltid fram till att jämställdhet är bra men blir alltid lika förvånad när jag träffar kvinnor som är radikalfeminister och samtidigt vill bli älskade som prinsessor. Jag har inget emot det men jag menar bara att dessa prinsessor har grymt svårt med sig själva.
Det är tvättäkta blues det. Att vara i systemet och mot sin intellektuella vilja spela med.
Kvinnlighet eller manlighet? Kan man bara välja på två?
Vilken del av "kvinnorörelsen" har ignorerat klasskillnader?
Idag kallar sig ju nästan alla kvinnor i riksdagen för feminister. Ideologiskt kan de ändå vara så polariserade som man någonsin kan vara.
Så.. i feministiskt initiativ ryms både maria carlshamre (tidigare fp?)och gudrun schyman (tidigare v). Hur kommer det sig?
De har något gemensamt? De såg problemen på ett annat sätt än man traditionellt gjort. Vad såg de? Att alla kvinnor kunde sägas vara i samma patriarkala båt som har väldigt svårt att syna sig självt.
Med liberalism kommer man aldrig att uppnå jämställdhet eftersom det förlitar sig just på individens goda. Lika lite som man i den rena marknadsekonomin kommer att komma till rätta med världssvält och miljöförstöring.
Jag kommer alltid fram till att jämställdhet är bra men blir alltid lika förvånad när jag träffar kvinnor som är radikalfeminister och samtidigt vill bli älskade som prinsessor. Jag har inget emot det men jag menar bara att dessa prinsessor har grymt svårt med sig själva.
Det är tvättäkta blues det. Att vara i systemet och mot sin intellektuella vilja spela med.
Kvinnlighet eller manlighet? Kan man bara välja på två?
PMD
Aktiv medlem
Ja, enligt uppgift så hade hon låtit bli att betala av ideologiska skäl, men det ville hon inte stå för när "avslöjandet" kom. Jag tror att hon pressades av M-ledningen att be om ursäkt och avgå. Det hade varit alldeles för pinsamt för Fredrik Reinfeldt med en minister som var ideologisk motståndare till TV-licens så pass mycket att hon vägrade betala.
Det hade varit mycket mera ärligt av Stegö-Chilo att stå för sin ideologiska inställning, men då hade hon nog gjort sig helt omöjlig bland partikamraterna.
Vad gäller Billström så var det väl en gammal synd, och inte ideologiskt motiverad? Mycket mindre farligt för Reinfeldt.
PMD
Aktiv medlem
Re: Underbart med jämställdhet
Liberalism innebär att alla individer är fria att leva sina liv utan tvång. För att uppnå detta förlitar man sig inte (enbart) på individens goda utan mestadels på lagar som upprätthåller liberala fri- och rättigheter.
Den mesta svälten här i världen beror snarare på för lite marknad än för mycket.
ojkooj
Aktiv medlem
Re: Re: Underbart med jämställdhet
Liberala fri och rättigheter.. Fina ord men i praktiken så har det inte visat sig bra för jämställdhet. Om man ser Sverige som lite grand ett socialliberalt land så får man mått på jämställdhet.
Vad gäller svälten. Kan du visa på något som tyder på att svält minskar med hjälp av marknadsekonomi? Iden med kapitalism är ju kontraproduktiv. Om man kollar på sverige så har ju klyftorna ökat markant det senaste året och fler lever på existensminimum. Men det kanske precis är som med knarket, självvalt.
Fast i ett socialliberalt samhälle borde det ju då finnas charity för de som faller ur likt chaplin på bandet i moderna tider. Eller?
Liberala fri och rättigheter.. Fina ord men i praktiken så har det inte visat sig bra för jämställdhet. Om man ser Sverige som lite grand ett socialliberalt land så får man mått på jämställdhet.
Vad gäller svälten. Kan du visa på något som tyder på att svält minskar med hjälp av marknadsekonomi? Iden med kapitalism är ju kontraproduktiv. Om man kollar på sverige så har ju klyftorna ökat markant det senaste året och fler lever på existensminimum. Men det kanske precis är som med knarket, självvalt.
Fast i ett socialliberalt samhälle borde det ju då finnas charity för de som faller ur likt chaplin på bandet i moderna tider. Eller?
dJb
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Underbart med jämställdhet
Det här förstår jag inte alls. Bland de länder som presterar bäst i Gender Equality Index hör stater med hög andel liberala fri och rättigheter. I topp ligger de nordiska länderna, Tyskland, Filippinerna, Nya Zeeland, Spanien, Irland, UK etc. Med undantag för Filippinerna som jag inte känner till närmare så toppar alltså stater med en hög grad av liberala fri- och rättigheter jämställdhetsindexet.
Kontraproduktivt? Snarare produktivt för betraktar man de senaste 100 åren så verkar införandet av fungerande kapitalistiska ekonomier och demokratiska system vara den absolut mest överlägsna metoden för att höja ett lands välstånd. Detta är inte minst tydligt då man betraktar olika välståndsmått och bland de 29 stater som presterar bäst utifrån human development index är 28 kapitalistiska demokratier. (Hong Kong är med på listan på plats 21 trots att det tillhör Kina). Human Development Index (HDI) tar f ö även hänsyn till "mjuka" parametrar som förväntad livslängd, läs- och skrivkunnighet, utbildningsnivå etc. Det är heller ingen slump att de länder som presterar sämst är stater med hög grad av ofrihet och med ineffektiva ekonomiska system.
När det gäller världssvälten så har den f ö också minskat konstant under de senaste 50 åren. Bara de senaste 20 åren har andelen undernärda enligt FN minskat från 28 till 17%, motsvarande 100 milj människor, till stor del tack vare ökad demokratisering och införandet av väl fungerande ekonomiska marknader. Detta är inte minst tydligt i sydostasien där utvecklingen i de länder som valt en marknadsliberal inriktning varit påtaglig. Bilden är entydig; medellivslängden har ökat under hela 1900-talet, läs- och skrivkunnighet ökar, spädbarnsdödlighet minskar, barnarbete minskar, mänskliga rättigheter ökar etc. Dock sker denna utveckling främst i demokratiska samhällen som tillämpar en ekonomi med hög andel marknadsekonomi.
Det här förstår jag inte alls. Bland de länder som presterar bäst i Gender Equality Index hör stater med hög andel liberala fri och rättigheter. I topp ligger de nordiska länderna, Tyskland, Filippinerna, Nya Zeeland, Spanien, Irland, UK etc. Med undantag för Filippinerna som jag inte känner till närmare så toppar alltså stater med en hög grad av liberala fri- och rättigheter jämställdhetsindexet.
Kontraproduktivt? Snarare produktivt för betraktar man de senaste 100 åren så verkar införandet av fungerande kapitalistiska ekonomier och demokratiska system vara den absolut mest överlägsna metoden för att höja ett lands välstånd. Detta är inte minst tydligt då man betraktar olika välståndsmått och bland de 29 stater som presterar bäst utifrån human development index är 28 kapitalistiska demokratier. (Hong Kong är med på listan på plats 21 trots att det tillhör Kina). Human Development Index (HDI) tar f ö även hänsyn till "mjuka" parametrar som förväntad livslängd, läs- och skrivkunnighet, utbildningsnivå etc. Det är heller ingen slump att de länder som presterar sämst är stater med hög grad av ofrihet och med ineffektiva ekonomiska system.
När det gäller världssvälten så har den f ö också minskat konstant under de senaste 50 åren. Bara de senaste 20 åren har andelen undernärda enligt FN minskat från 28 till 17%, motsvarande 100 milj människor, till stor del tack vare ökad demokratisering och införandet av väl fungerande ekonomiska marknader. Detta är inte minst tydligt i sydostasien där utvecklingen i de länder som valt en marknadsliberal inriktning varit påtaglig. Bilden är entydig; medellivslängden har ökat under hela 1900-talet, läs- och skrivkunnighet ökar, spädbarnsdödlighet minskar, barnarbete minskar, mänskliga rättigheter ökar etc. Dock sker denna utveckling främst i demokratiska samhällen som tillämpar en ekonomi med hög andel marknadsekonomi.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Hade inte det utlösande våldet funnits så hade inget motvåld behövts heller. Har våld uppstått så har jag inga problem med att man försvarar sig problemet är bara att efter ett tag har man helt glömt vad som utlöste våldsspiralen.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Re: Underbart med jämställdhet
FI bl.a. tonade ju ner de vanliga klassfrågorna just för att bredda sin bas. Det var säkert huvudtanken med det draget även om man misslyckades med att samla de flesta kvinnorna under en fana. Det är svårt att få bredd i enfrågepartier.
FI bl.a. tonade ju ner de vanliga klassfrågorna just för att bredda sin bas. Det var säkert huvudtanken med det draget även om man misslyckades med att samla de flesta kvinnorna under en fana. Det är svårt att få bredd i enfrågepartier.
PMD
Aktiv medlem
En stat som inte tolererar våld medborgarna emellan måste ha monopol på våld för att icke-toleransen ska kunna upprätthållas. Vi behöver alltså statens våldsmonopol för att försvara oss mot våldsverkare.
Det var det jag syftade på med att våld i försvarssyfte är nödvändigt om man inte vill tolerera övrigt fysiskt våld.
