Cambo
Aktiv medlem
Det är ju anledningen till att de konstrueras. All annan pixelförflyttning blir ett slags fejk. Men det är min åsikt och förmodligen är jag för rabiat.
redigeringsteknik
- Trådstartare klingeee
- Start datum
Tony johansson
Aktiv medlem
Säkert så, men väldigt dyrt med tanke på hur ofta ett sådant kommer till användning, för att inte nämna själva handhavandet av ett sådant.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Di är grymma!
Jonas gbg
Aktiv medlem
Eller bära runt på det....
Ja, T/S-objektiv är grymma men de är också overkill för en bra minnesbild från en resa. Tilt- och shift-objektiven är dyra (bra T/S kostar!) och rätt tunga och inte så himla mycket bättre än att fixa bilden i postprocess.
Ofta faktiskt inte signifkant bättre alls.
I det här fallet har dessutom distortionen uppkommit, antingen helt eller till stor del, i samband med en så kallad stitchgrej, Tony har gjort en pano.
Så, Tony, har du provat att göra om bilden?
Tony johansson
Aktiv medlem
Ja, fy tusan. Jag fick nog av att bära när jag var i japan förra året (och då har jag inget T/S objektiv att bära på
).Ja, verkligen.
Precis !
Frågan är om det är hela sanningen, bilden är tagen med en 28 mm glugg.
Jo, jag provade några olika inställningar i samband med sammanslagningen av de olika exponeringarna, men med resultatet att även om linjerna till vänster och till höger blev rakare (inte helt rakt längst fram/i mitten), men istället blev Taj sträckt på höjden
. Jag vill ha samma proportioner som på den bifogade bilden, men utan förvrängningen, som påpekats.Men jag har lagt detta på is så länge, nu skall jag försöka få de monterade bilder jag nu har upp på väggen och det medför sina egna delikata problem, men det har jag redan tagit i en annan tråd.
ztenlund
Aktiv medlem
För små justeringar fungerar det att göra det i datorn, men för större är det inte alls bra. Om du tittar på skärmdumpen i S-Å:s inlägg på förra sidan ser du hur mycket som åker i papperskorgen för att räta upp den...
Visst kostar objektiven pengar, men det finns en del bra begagnat som ändå är överkomlligt om man är beredd att lägga åtminstone lite mer pengar utan att "gå helt bananas". Att de är klumpigare, framförallt när de även har "tilt", kommer man förstås inte ifrån. Jag har två PC-E köpta beg (som jag nog aldrig hade köpt nya) och de är mindre än 24-70/2,8 Z (oräknat ev. FTZ), som i sin tur är mindre än Nikons egna diton till F. Lite har jag dem för att det är kul, inte för att jag "behöver" dem.
Sedan är PC-E-objektiven långt ifrån perfekta om man drar dem hela vägen ut i ändlägena. Det bör man undvika och i så fall snarare ta det sista just digitalt. Här finns det nog en hel del att hämta om Nikon gör nya till Z-fattningen där de har ett betydligt större "hål" att arbeta med, plus nyare optisk teknik. De befintliga är över 15 år gamla förutom 19 mm. 85:an är optiskt sett äldre än så tror jag då de nog packade om föregångaren till PC-E från PC. Dock ska man kanske också hålla i minnet att det är bra objektiv, om än utan autofokus, när man har dem centrerade. Då använder man bara mitten i en bildcirkel som är betydligt större än vad som behövs.
Jonas gbg
Aktiv medlem
[...]
Jo, jag provade några olika inställningar i samband med sammanslagningen av de olika exponeringarna, men med resultatet att även om linjerna till vänster och till höger blev rakare (inte helt rakt längst fram/i mitten), men istället blev Taj sträckt på höjden
Då är du lösningen på spåren.
Konvertera bilderna igen i din raw-converter och se till att kompensare för vidvinkelns ditortion (så mittenbildens övre del blir rak).
Sedan sätter du ihop dem igen med samma inställningar som vid sista försöket men nu också med tillägget att dra ner på höjden så Taj mahal beshåller sina riktiga proportioner.
Jutserar du också färgen på himmeln (kan inte låta bli att nämna den...) i raw-convertern så är du ju hemma sen med den rätt snygga bilden av Taj mahal med rödklädd kvinna!
... det förstås. Allt i sinom tid då. Lycka till!
Jonas gbg
Aktiv medlem
Så är det. Så när man tar bilder i avsikt att göra en pano senare lägger man till extra lite runtom. Istället för 2x2 tar man 3x3 osv. Resultatet tänker jag blir oftast lika bra som när man använder ett T/S-objektiv.
Jag skriver "tänker jag" eftersom jag aldrig gjort en direkt jämförelse av samma motiv på samma tid med de båda teknikerna. Det är min subjektiva slutsats efter att ha tittat på mängder av bilder genom åren.
Den enda riktiga A/B-jämförelsen jag sett var någon gång typ 2007 eller så med en 6MP-APS-C-kamera. Där fanns ingen särskild fördel åt någotdera hållet.
EDIT: Stavning
Så är det också. Jag har ingen särskild kunskap om Nikon men canons T/S-objektiv är häftiga.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visst men jag tycker det är en av de saker som är lättare att göra i Photolab. Däremot finns det ännu fler saker jag tycker är lättare att göra i C1 men Photolab ger bättre resultat bildkvalitetsmässigt och klarar mer än 95% av det jag behöver göra så då gör jag det i PL och C1 använder jag när PL inte är bästa valet. C1 har ingen Deep Prime XD2s och ska man få en brusreducering i den klassen så måste man som C1-användare vända sig till Topaz eller något liknande. Tyvärr är Topaz mycket knepigare att använda och fortfarande väldigt mycket "hit and miss" vilket gör det mycket mindre effektivt på digitalt födda bilder än Deep Prime.
Har jag två alternativ att välja mellan väljer jag alltid det mest effektiva. Säga vad man vill om Capture One men det är långtifrån alltid det har varit det mest effektiva valet även om de blivit mycket mycket bättre de senaste 2-3 åren
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja så är det, man måste ta höjd för att man förlorar data och det är därför vi som nu använder datorn till detta och ofta plåtar arkitektur alltid försöker ta höjd för det när bilderna tas. Numera tycker jag det sällan är så att jag misslyckas så pass att jag inte kan fixa detta i Photolab med hjälp av DXO ViewPoint 5. Ska dock sägas att just Reshape Fusion är relativt nytt och bara funnits i något år.
Man hade faktiskt en diskussion på DXO Forums om detta verktyg för ett litet tag sedan och de flesta hade aldrig använt det och hade ingen aning om vad det skulle vara bra till.
Vill bara i samma sammanhang göra ett inspel till Tony och säga att jag tycker det är synd när folk spelar ned sina möjligheter i efterbehandling och att lära sig något nytt. Det här är verkligen inte som att ha lämnats ensam i Månbas Alpha och inte vet hur man ska komma hem. Om du nu vill fixa den där bilden du har så ladda ner en 30 dagars och fixa bilden så är i alla fall det gjort om det nu inte går att åstadkomma i Lightroom, vilket det kanske faktiskt gör om du kollar efter.
Om man ska skaffa ett Tilt/Shift-objektiv så ska man nog ha ett särskilt intresse i att avbilda exv. arkitektur. Jag tror att det är motiverat för en ytterst liten marginell grupp fotografer idag när dessa fantastiskt fina verktyg finns i de konverterare vi redan har i en del fall.
Jag vet att Lennart af Petersens som en gång jobbade på Stadsmuseet i Stockholm och tog många av museets bättre gamla analoga bilder använde ett sådant men han hade ju liksom inget val. Även jag har haft arkitektur som intresse länge men aldrig känt något behov av ett tilt/shift-objektiv nu sedan kamerorna blev digitala. Har aldrig hittills efter det lyckats motivera ett köp av ett sådant för mig själv.
Senast ändrad:
Cambo
Aktiv medlem
Ger lite info här om skillnader mellan ts-objektiv och helt vanliga vidvinkliga. Ställ dig framför ett hus och betrakta höjden. 5 våningar och uppåt. Två alternativ finns. Backa långt, om det går eller vinkla kameran uppåt och nöj dig med en pyramidliknande bild. Den går att rädda med olika appar för att få parallella ytterlinjer. En ts-glugg ska ha en bra skärpecirkel så att det finns utrymme för att "flytta runt" objektivet och ändå få det skarpt i hörnen. Jag har ett Canon ts-e 24/3,5 och väntar på ett Canon ts-e 50 macro. Det här är inga gluggar man går runt med eller låter hänga runt halsen på en fjällvandring. Stativ är ett måste. Jag har en Fuji GFX 100 ll och Techart adapter för canonobjektiven. En annan egenskap är ju tiltfunktion som gör att man kan lägga skärpeplanet från fötter till horisont. (lite överdrivet).
ztenlund
Aktiv medlem
Nja, jag tycker att det går hyfsat bra handhållet om man inte har extrema krav på precision, så länge man håller sig till att använda förskjutningen. Börjar man lägga skärpeplanet blir det dock svårt eftersom lutningen inte är konstant utan ändrar sig när man fokuserar. VIll man ha ut absolut max och få så exakt komposition och fokus som möjligt är det förstås så att stativ är det som gäller.
Det här är handhållet med PC-E 45/2,8 på småbild, dvs i princip en normal (bara skärmdump, oredigerad):
Att det lutar svagt tror jag beror nog på att jag inte ville gå hela vägen ut och som sagt ta det sista digitalt vid behov. Eller låta det vara, för det finns ju även en tes om att det ser bättre ut om man lämnar en liten del av de störstande linjerna kvar. Ingen fantastisk bild på något vis, men som illustration.
Det är här, som jämförelse:
Street View · Google Maps
Utforska en plats på ett mer engagerande sätt i Google Maps.
maps.app.goo.gl
Tänk då på att "Google-bilen" är vidvinkligare och sannolikt längre ut i gatan. Kameran sitter också högre upp.
Senast ändrad:
Tony johansson
Aktiv medlem
Tänker inte ge mig in i en diskussion om T/S objektivs för-eller nackdelar, jag kan bara konstatera att jag kan inte vare sig motivera eller försvara ett inköp av en sådan glugg för egen del. Som tidigare nämnts har jag mer än vad jag behöver och jag behöver inte ytterligare hyllvärmare
. Om andra fattar andra beslut eller gör andra prioriteringar, är inget jag lägger mig i, men för mitt vidkommande blir det inte aktuellt att köpa något T/S objektiv. Men om någon vill skänka mig ett, kommer saken i ett helt annat ljus.Tony johansson
Aktiv medlem
Jag aktiverar alltid objektivprofil i Lr. Att det inte blir bättre, ligger utanför min kontroll (eller snarare, utanför mitt kunnande).
Nä, du kunde inte det, eller hur
.Jo, det var turligt att just hon fanns på plats vid tillfället. Men det skall nämnas att hon var inte ensam, men med lite hjälp av trolleri Lr, har jag lyckats få bort de andra runtomkring, även om resultatet inte är 100%-igt.
Jo, så får det bli.
Tack, det kan behövas
.Jonas gbg
Aktiv medlem
Ibland får man gå över till manuellt läge.
Vi är alla olika. Jag har objektivprofilen avstängd om det går och använder den, eller kör manuellt, när jag tycker det behövs. Det är personligt tyckande som allt annat.
I det här fallet vill du ha en helt rak överliggare eller vad det var i fronten av mausoleet så kör slidern mauellt tills den är där.
När den dan kommer.
atotowi
Aktiv medlem
Det finns alternativ till Canon/ nikon TS/PC objektiv som enbart har Shift från tredjepart. De är billigare och Shift funktionen är den minst komplicerade att använda och vad du behöver för arkitektur. Så ett beg. sånt har t ex hjälper rätt mycket på resa i städer.
www.venuslens.net
Laowa 15mm f/4.5 Zero-D Shift - LAOWA Camera Lenses
Laowa 15mm f/4.5 Zero-D Shift is currently the World’s Widest Shift lens for full frame cameras and medium format cameras. It comes with the 5 blades (in blu...
www.venuslens.net
Tony johansson
Aktiv medlem
Tack för tipset, men det blir inte aktuellt.Det finns alternativ till Canon/ nikon TS/PC objektiv som enbart har Shift från tredjepart. De är billigare och Shift funktionen är den minst komplicerade att använda och vad du behöver för arkitektur. Så ett beg. sånt har t ex hjälper rätt mycket på resa i städer.
Laowa 15mm f/4.5 Zero-D Shift - LAOWA Camera Lenses
Laowa 15mm f/4.5 Zero-D Shift is currently the World’s Widest Shift lens for full frame cameras and medium format cameras. It comes with the 5 blades (in blu...
Tony johansson
Aktiv medlem
Skall titta på det, Stenis.
