Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag startar inte denna tråd för att jag vill prata om olika typer av RAW-konverterare utan för att få igång en lite djupare diskussion om RAW-standards eller avsaknaden av en sån.
Jag har tidigare deltagit i en stor diskussion om "Långtidslagring" bl.a. för att jag ansåg och fortfarande anser att branchen ännu efter 10 år inte förmått att ena sig om ett framtidssäkert digitalt RAW/negativ-format. Istället rasar detta "corporat war" vidare och förlorare är alla användare. Inte heller Adobes försök DNG (Digital Negative) verkar riktigt lyfta även om Leica, Hasselblad sagt att de planerar att stödja det och att nu senast Ricoh faktiskt gör det i nya produkter.
Jag har annars undvikit RAW tidigare eftersom jag dels tyckt att det varit för knöligt med olika hantering/verktyg (plug-ins) i program som PS Elements beroende på om man behandlar RAW eller JPEG och dels att RAW-formaten är tillverkarspecifika och därigenom allt annat än framtidssäkra.
Även jag har dock blivit alltmer intresserad av RAW efter att ha testat RawShooter som jag tycker är ett rent lysande program. Det ger inte bara klart bättre bildkvalitet än om jag jobbar med JPEG i exv. Elements. Det är dessutom så väldigt mycket smidigare och snabbare än Elements.
Detta till trots har jag inte ändrat uppfattning i grundfrågan. Tvärtom blir jag stärkt i min uppfattning att digitalfotografer borde reagera och försöka påverka tillverkarna genom de organisationer som finns efter att ha läst en del materal på http://www.pixmantec.com/index2.html som är RawShooter tillverkarens site.
Citerat ur "The Raw Flaw" av Reichman och Specht (öppna FotoEspresso och börja läs på sid 20)
"How many RAW formats are there? Believe it or not, as of mid 2005 there are more than 100 (163 min anm.) different RAW formats in existence. This alone is cause for concern. Companies come and go, and even those that persist often orphan old formats. There are in fact RAW formats in existence for which no manufacturer’s software is currently available. And that’s after less than 10 years."
Ska man vara mild i sin kritik kan man ju hänga upp sig på strulet med RAW bl.a. att man aldrig kan veta om ens eget format verkligen stöds av den RAW-konverterare man tycker verkar bra i övrigt. Nikon DX2:s format stöds ju exv. inte av RAWShooter.
Det finns således redan efter 10 år RAW-format ingen tar ansvar för och de finns de som aningslöst sparat sina bilder i detta (Canon är en av dem, Contax en annan). Jag tycker det är en verklig väckarklocka för mig och jag skulle bli förvånad om den inte är det för andra. Jag fattar inte hur tillverkarna tänker. Har de tänkt att strunta i att ta ansvar för bilder äldre än 10 år som tagits med deras kameror tro? Det tycker jag är verkligt lättsinnigt.
Det är också så att eftersom RAW-formaten är företagshemligheter så finns tydligen inga verktyg idag som man kan laga trasiga RAW-filer med också ett problem som uppstår som ett resultat av dessa företagsspecifika hemliga format. En annan värld som skulle se annorlund ut skulle säkert vara fotoskrivarvärlden. Där skulle skrivarna kunna processa standardiserade RAW-filer direkt men det kan de inte idag vad jag vet.
Är det inte dags att vi säger ifrån nu? Det kan väl inte vara en omöjlighet att förse dagens kameror med en firmware som gör det möjligt att spara i ett standardserat format om man kan enas om ett. Om det är DNG eller ett standardiserat RAW-format kan göra detsamma.
Läs vidare i "The RAW flaw"! Det finns en organisation som heter "Open RAW" på http://www.openraw.org/ som driver dessa frågor.
Vi kan ju dra en parallell i PC-världen. Innan det i många kretsar hatade/avskydda Microsoft lanserade det ganska usla operativsystemet MS-DOS (det var ju inte ens bra i en dåtida konkurrentjämförelse) så fanns alla möjliga varianter av operativsystem som låste in användarna hos inte minst Apple men även Atari, Commodore, Spektrum, ABC och allt vad de tidiga tillverkarna av hem/persondatorer hette. Detta hindrade utvecklingen i ett antal år tills MS-DOS accepterades som en defacto standard. Vad hade PC-världen varit utan den idag? Att sen MS-DOS i sig blev ett hinder för utveckling på själva operativsystemsidan är en annan fråga men för applikationsutvecklingen var det en välsignelse.
En poäng i Open RAW: s resonemang är just detta: vi får sämre möjligheter p.g.a. dessa inlåsningar och dyrare produkter. Detta alldeles oavsett lagringsproblemen.
Borde inte vi alla på FotoSidan ställa oss bakom det initiativ Open RAW har tagit? Inga av de större tillverkarna Canon, Nikon, Konica Minolta, Pentax, Olympus verkar ju reagera på dessa behov vad jag sett i alla fall och jag tror inte något kommer att hända på allvar förrän dessa är med.
Jag har tidigare deltagit i en stor diskussion om "Långtidslagring" bl.a. för att jag ansåg och fortfarande anser att branchen ännu efter 10 år inte förmått att ena sig om ett framtidssäkert digitalt RAW/negativ-format. Istället rasar detta "corporat war" vidare och förlorare är alla användare. Inte heller Adobes försök DNG (Digital Negative) verkar riktigt lyfta även om Leica, Hasselblad sagt att de planerar att stödja det och att nu senast Ricoh faktiskt gör det i nya produkter.
Jag har annars undvikit RAW tidigare eftersom jag dels tyckt att det varit för knöligt med olika hantering/verktyg (plug-ins) i program som PS Elements beroende på om man behandlar RAW eller JPEG och dels att RAW-formaten är tillverkarspecifika och därigenom allt annat än framtidssäkra.
Även jag har dock blivit alltmer intresserad av RAW efter att ha testat RawShooter som jag tycker är ett rent lysande program. Det ger inte bara klart bättre bildkvalitet än om jag jobbar med JPEG i exv. Elements. Det är dessutom så väldigt mycket smidigare och snabbare än Elements.
Detta till trots har jag inte ändrat uppfattning i grundfrågan. Tvärtom blir jag stärkt i min uppfattning att digitalfotografer borde reagera och försöka påverka tillverkarna genom de organisationer som finns efter att ha läst en del materal på http://www.pixmantec.com/index2.html som är RawShooter tillverkarens site.
Citerat ur "The Raw Flaw" av Reichman och Specht (öppna FotoEspresso och börja läs på sid 20)
"How many RAW formats are there? Believe it or not, as of mid 2005 there are more than 100 (163 min anm.) different RAW formats in existence. This alone is cause for concern. Companies come and go, and even those that persist often orphan old formats. There are in fact RAW formats in existence for which no manufacturer’s software is currently available. And that’s after less than 10 years."
Ska man vara mild i sin kritik kan man ju hänga upp sig på strulet med RAW bl.a. att man aldrig kan veta om ens eget format verkligen stöds av den RAW-konverterare man tycker verkar bra i övrigt. Nikon DX2:s format stöds ju exv. inte av RAWShooter.
Det finns således redan efter 10 år RAW-format ingen tar ansvar för och de finns de som aningslöst sparat sina bilder i detta (Canon är en av dem, Contax en annan). Jag tycker det är en verklig väckarklocka för mig och jag skulle bli förvånad om den inte är det för andra. Jag fattar inte hur tillverkarna tänker. Har de tänkt att strunta i att ta ansvar för bilder äldre än 10 år som tagits med deras kameror tro? Det tycker jag är verkligt lättsinnigt.
Det är också så att eftersom RAW-formaten är företagshemligheter så finns tydligen inga verktyg idag som man kan laga trasiga RAW-filer med också ett problem som uppstår som ett resultat av dessa företagsspecifika hemliga format. En annan värld som skulle se annorlund ut skulle säkert vara fotoskrivarvärlden. Där skulle skrivarna kunna processa standardiserade RAW-filer direkt men det kan de inte idag vad jag vet.
Är det inte dags att vi säger ifrån nu? Det kan väl inte vara en omöjlighet att förse dagens kameror med en firmware som gör det möjligt att spara i ett standardserat format om man kan enas om ett. Om det är DNG eller ett standardiserat RAW-format kan göra detsamma.
Läs vidare i "The RAW flaw"! Det finns en organisation som heter "Open RAW" på http://www.openraw.org/ som driver dessa frågor.
Vi kan ju dra en parallell i PC-världen. Innan det i många kretsar hatade/avskydda Microsoft lanserade det ganska usla operativsystemet MS-DOS (det var ju inte ens bra i en dåtida konkurrentjämförelse) så fanns alla möjliga varianter av operativsystem som låste in användarna hos inte minst Apple men även Atari, Commodore, Spektrum, ABC och allt vad de tidiga tillverkarna av hem/persondatorer hette. Detta hindrade utvecklingen i ett antal år tills MS-DOS accepterades som en defacto standard. Vad hade PC-världen varit utan den idag? Att sen MS-DOS i sig blev ett hinder för utveckling på själva operativsystemsidan är en annan fråga men för applikationsutvecklingen var det en välsignelse.
En poäng i Open RAW: s resonemang är just detta: vi får sämre möjligheter p.g.a. dessa inlåsningar och dyrare produkter. Detta alldeles oavsett lagringsproblemen.
Borde inte vi alla på FotoSidan ställa oss bakom det initiativ Open RAW har tagit? Inga av de större tillverkarna Canon, Nikon, Konica Minolta, Pentax, Olympus verkar ju reagera på dessa behov vad jag sett i alla fall och jag tror inte något kommer att hända på allvar förrän dessa är med.
? Efter att ha sett hans hemsida så är det ju nästan så man hoppas att han skulle få ha lite kul istället för att behöva lägga all tid på ett sånt här "onödigt" projekt. Att luta sig på Dave är inte tillräckligt stabilt. Han är som man säger i IT-världen "a single point of failure".
