Rangordna fördelarna med FF

[Makten]

mange78 skrev:
14x1.6=22.4. För vidvinkligt.

20x1.6=32. För snävt.

17x1.6= 27.2. Helt ok.

18x1.6=28.8. Helt ok.

Handlar inte om exakt 28, men åtminstone i närheten. Men diskussionen handlar inte om det, utan att nån påstod att det inte var några problem med att hitta elternativ för aps som motsvarade 28. Det är stora problem med det, särskilt om man beaktar priset. Och det måste vi ju göra i det här fallet.

Jo, jag håller med. Jag har inte fotat analogt nämnvärt innan jag köpte digitalt, och just 17 är en trevlig brännvidd. Men 17/2,8 har jag i kortänden på mitt Tamron 17-50/2,8, så där saknar jag inget. Dock skulle det vara trevligt med ännu högre ljusstyrka förstås
Sen får jag viss vinjettering och kantoskärpa vid 17mm, men det lär man väl få med ett enkelt 28/2,8 till FF också? I alla fall om vi snackar liknande priser.

En FF-kamera med Sigma 20/1,8, ett 35/2 och ett 50/1,8 skulle täcka 90% av det jag vill fotografera. Det är egentligen bara 20/1,8 som är omöjligt att ersätta för APS.

 

[interpix]

Makten skrev:
Tja, är det så skarpt i kanterna vid 10-12mm med APS-kamerorna då? Kanske något bättre, men inte fan är det jämn skärpa över hela bilden i alla fall.

Har inte sett någon bra test på det

Överst på den här sidan finns ett av Risedals exempel på kantskärpa. Denna vid f 9.5 Bilden till vänster 1dsmk2 med ett 24-70 Bild till höger D2x med ett 18-35.

http://www.fotosidan.se/forum/showt...pa%20and%205d%20and%20vidvinkel&pagenumber=11

Tråden skulle ju iof handla om fördelarna med ff och sådana finns det ju uppenbart. Kanske andra tester också visar på bättre kantegenskaper än just denna.

BTW cropfaktorn på Pentax är mer åt 1.5 hållet!

 

[Makten]

papi skrev:
Har inte sett någon bra test på det

Överst på den här sidan finns ett av Risedals exempel på kantskärpa. Denna vid f 9.5 Bilden till vänster 1dsmk2 med ett 24-70 Bild till höger D2x med ett 18-35.

http://www.fotosidan.se/forum/showt...pa%20and%205d%20and%20vidvinkel&pagenumber=11

Tråden skulle ju iof handla om fördelarna med ff och sådana finns det ju uppenbart. Kanske andra tester också visar på bättre kantegenskaper än just denna.

Det såg ju inte så roligt ut, nej. Men det är förstås lite vanskligt att jämföra två så fundamentalt olika objektiv på det viset. Hur långt ute i kanten är det? Hur skiljer sig skärpan i mitten?
Om det är samma utsnitt så får man ju också tänka på att det ena eller det andra objektivet kanske används i sitt ändläge, där det säkert är som sämst. Alltså 24-70 vid 28mm mot 18-35 vid 18mm, eller 24-70 vid 52mm mot 18-35 vid 35mm.

BTW cropfaktorn på Pentax är mer åt 1.5 hållet!

Japp, det var därför jag jämförde med Nikon. ;-)

 

[interpix]

Makten skrev:
Det såg ju inte så roligt ut, nej. Men det är förstås lite vanskligt att jämföra två så fundamentalt olika objektiv på det viset. Hur långt ute i kanten är det? Hur skiljer sig skärpan i mitten?

Det är som du säger svårt att gör en bra test på detta. Såg också att Magnus Frödeberg faktiskt testat en 10-22 på en 20D mot en 16-35 på 5D och fått bättre kantskärpa med den senare combon. Men igen, hur bra är 10-22 på 10mm?

 

[Mankan G]

Hi folks

Jag har sett bilder i någon av fototidningarna, Kamera & Bild? där man jämförde en 5D och jag tror att det var en 16-35 med en D2X/12-24 och en 20D/10-22. Den överlägset bästa kantskärpan presterade Nikon kombinationen. Det var mycket tydligt. Däremot gav 5D kombon den bästa skärpan i mitten. 20D/10-20 kombinationen låg klart efter både i hörnen och i kanterna. Jag skulle nog emellertid kunna leva med alla kombinationerna. De var skarpa nog för vardagligt bruk.

Om en APS ger perfekt skärpa i hörnen med en extrem vidvinkel? Visst! Min D2X med min 12-24 har mer eller mindre perfekt skärpa ända ut i hörnen vid 12 mm nerbländat till 5,6-8. På 4 är den lite mjuk och med en massa CA.

Det är ju larvigt att en 28 ska vara en 28:a Så länge som mitt önskade motiv passar med det perspektiv som jag vill ha och jag har en glugg som passar så bryr jag mig inte ett dugg om det står 15mm 24 eller 28 på gluggen. Det handlar bara om en vana.

 

[Mankan G]

mange78 skrev:
Har läst igenom det mesta och jag orkar inte ens kommentera alla insinuationer. Det är inte nån som kan komma med fakta och därför borde kanske inte ämnet diskuteras? Men där tror jag kanske att vi möter varandra?

Vem har exakta svar på de frågor vi disskuterar här. Det är ju i allra högsta grad ett subjektivt ämne eller hur. Om du inte vill delta....sluta läs! Det är inte svårare än så. Jag har i alla fall ett trevligt utbyte av tankar och ideer med de flesta av deltagarna. Vem vet det kanske slutar med att jag håller med om att FF är bäst

 

[Makten]

Mankan G skrev:
Jag har sett bilder i någon av fototidningarna, Kamera & Bild? där man jämförde en 5D och jag tror att det var en 16-35 med en D2X/12-24 och en 20D/10-22. Den överlägset bästa kantskärpan presterade Nikon kombinationen. Det var mycket tydligt. Däremot gav 5D kombon den bästa skärpan i mitten. 20D/10-20 kombinationen låg klart efter både i hörnen och i kanterna. Jag skulle nog emellertid kunna leva med alla kombinationerna. De var skarpa nog för vardagligt bruk.

Jo, det testet har jag läst! Ganska intressant, och det visade ganska bra på olika fördelar. För arkitektur så var väl 5D-kombon inte nån höjdare, just på grund av kantskärpan, men jag tyckte nog att den vann stort i mitten. Att 20D kom så långt efter kan kanske bero på den lägre upplösningen, eftersom man jämförde samma storlek i tryck, det vill säga olika upplösning per ytenhet. Ändå tycker jag att den presterade förvånansvärt bra.
Ska gräva fram tidningen och läsa igen tror jag.

Om en APS ger perfekt skärpa i hörnen med en extrem vidvinkel? Visst! Min D2X med min 12-24 har mer eller mindre perfekt skärpa ända ut i hörnen vid 12 mm nerbländat till 5,6-8. På 4 är den lite mjuk och med en massa CA.

Visst, men då är vi där med ljusstyrkan igen;-)
Du får ju ett steg bättre ljusstyrka med en motsvarande 16-35/2,8 och en 5D. Om vi ser till bara objektivet så ligger priset i samma härad, men är lite dyrare.

Det är ju larvigt att en 28 ska vara en 28:a Så länge som mitt önskade motiv passar med det perspektiv som jag vill ha och jag har en glugg som passar så bryr jag mig inte ett dugg om det står 15mm 24 eller 28 på gluggen. Det handlar bara om en vana.

Det håller jag med om till fullo!