Ramar

[Nekomy]

En sak som jag har börjat fundera lite runt den senaste tiden är ramar. Jag har märk att fler och fler nu börjat att göra ramar på sina bilder. För mig har ramar en nytta och oftast är nått man själv väljer efter det att man har köpt en bild. Det finns en sorts ram som man gör till bilder (oftast affischer) där man ofta skriver ut fotografens namn och platsen för bilden. Men de flesta som gör ramar offrar bara en stor del av sina bilder genom dessa och funktionen att kunna betrakta bilderna med olika bakgrundsfärger går till stor del förlorad.

Men det blir även svårt att bedöma bilder, för en ram sätter man oftast på bilder man är jätte nöjd med så när man ser en usel bild med en ram runt som kritikbild vågar man knappast vara kritisk.

Vad tycker ni andra om dessa ramar?

 

[Estethia]

jag har börjat rama alla mina bilder för att dom ska hålla ett lite mindre format än 600 pixlar för att dom inte ska vara i för bra kvalité rent tjyvmässigt (jag "offrar" alltså mina bilder, men samtidigt inte), men samtidigt ge känslan av att jag lagt upp en stor bild (många klagar på när man lägger upp en för liten bild).
samtidigt är jag medveten om att många sparar ner bilderna iaf, och då kan dom som vill och behöver, få en påminnelse om vem som tog bilden (lägger min www adress längst ner i hörnet på ramen).

jag gör numera så på alla mina bilder (har gjort en action för detta i ps), inte bara dom som jag är extra nöjd med.
och varför vara feg att komma med konstruktiv kritik bara för att nån har ramat in sin bild?
se det som så att dom ju faktiskt laddat upp en bild för kritik och då ska dom ju oxå kunna tåla sådant.

 

[AnnaKarin]

Jag lägger en svart ram på mina bilder eftersom jag vill ha en tydlig gräns mot bakgrundsfärgen på sidan. Jag är nämligen måttligt förtjust i den där beiga nyansen. Men utöver detta så har jag samma skäl som Christel redan skrivit om här ovan.

 

[jpersson]

Generellt sett använder jag en hårfin ram för att ''hålla ihop'' bilden. Hur andra gör är deras sak.

 

[Nekomy]

AnnaKarin skrev:
Jag lägger en svart ram på mina bilder eftersom jag vill ha en tydlig gräns mot bakgrundsfärgen på sidan. Jag är nämligen måttligt förtjust i den där beiga nyansen. Men utöver detta så har jag samma skäl som Christel redan skrivit om här ovan.

Man kan ju ändra bakgrundsfärgen när man tittar på bilderna och detta underlättar en hel del för de som skall bedömma bilden.

 

[AnnaKarin]

Jovisst, men inte överallt.

 

[Nekomy]

Hm, jag gjorde en snabb test och tog då http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?type=mb&authorID=34118 som exempel.

Trycker jag på tex vattendroppen kommer jag till en sida och överst på denna kan jag välja färg och även när jag förstorar bilden. Det är bara vid tumnaglarna som man inte kan ändra färg vad jag kan se, eller har jag missat nått?

I detta fall kan man inte betrakta bilden med en vit bakgrund då han sat en svart ram och man kan enbart betrakta bilden utan ram om bakgrunden är svart.

Men tyvär är det allt för många som sätter ramar och trenden är nu en tunn vit inner ram och bred svart ram vilket gör att bilden börjar med en kontrastskillnad som drar till sig blicken och i många fall gör detta inte nått posetivt för bilden.

Men det förekommer även andra kombinationer och det verkar vara en liten tävling i svartvita ramar och de klassiska beiga är helt borta och även ramar i gråa nyanser är nära på utrotade för att inte tala om de med en en färg. Där emot dyker det fortfarande upp klart hysteriska muliti färg ramar i pastell och neon... Huuuuu!

Vist kan man göra ramar, men man skall inte göra dem bara för att det är poppis. För det är bilden man skall bedömma och det brukar man göra utan ram. I en portfolio är det inget fel med ramar, det är ramar för kritik bilder som jag talar om.

 

[deez]

Själv lägger jag ramar av olika anledning..

Först och främst är det för att jag vill själv bestämma vilken bakgrundsfärg som ska ligga närmst bilden, men i första hand handlar det om att jag tycker de flesta bilder ser hemska ut utan någon ram alls, det är bara så att jag upplever att formatet på bilden blir tydligare med en tunn ram. Jag har dock lite svårt att förstå folk som gör ramar där fotot utgör en tredjedel av den sammanlagda bildbredden med ram.

Jag tycker inte det är något konstigt att folk vill ha ramar på sina bilder, de flesta av er har troligen era tavlor och foton i ramar hemma snarare än med häftmassa direkt på väggen?

 

[marma]

Man ska inte förringa effekten av området runt bilden. Ramen är nästan en del av bilden. Precis som fotografen väljer si och så mycket kontrast i bilden så väljer man en viss typ/färg av/på ram. Bilden kan se väldigt annorlunda ut beroende på val av ram.

Det kan givetvis gå till överdrift, typ "skrapade" ramar på alla bilder. Eller att folk prompt måste behålla sina Hasselblad-ramar. Alltid.

Nu tror jag iofs att vissa ramar påverkar oss utan att vi märker det. Typ en medioker digital-bild ser genast mer spännande ut i svart-vitt med skrapad ram.

 

[Nekomy]

deez skrev:
Själv lägger jag ramar av olika anledning..

Först och främst är det för att jag vill själv bestämma vilken bakgrundsfärg som ska ligga närmst bilden, men i första hand handlar det om att jag tycker de flesta bilder ser hemska ut utan någon ram alls, det är bara så att jag upplever att formatet på bilden blir tydligare med en tunn ram. Jag har dock lite svårt att förstå folk som gör ramar där fotot utgör en tredjedel av den sammanlagda bildbredden med ram.

Jag tycker inte det är något konstigt att folk vill ha ramar på sina bilder, de flesta av er har troligen era tavlor och foton i ramar hemma snarare än med häftmassa direkt på väggen?

Vist har jag bilder med ram hemma, men när jag köpte bilden hade den ingen ram och jag själv valde vilken ram som skulle passa min lägenhet. En bild med en svart ram köper jag inte då jag som sagt vill bestämma vad jag skall ha för ram :-D

 

[deez]

Jo, det har du förvisso rätt i .. Men många tavlor (målningar) osv kommer ju monterade i ram, iaf äldre varianter, sen är det inte helt ovanligt med tryck som har "tryckt passepartout".. Exempelvis har jag en Lasse Åberg-tavla här som är sådan.. Ramarna på fotosidan ser jag mer som en digital passepartout..

Men som jag skrev, i förstahand tycker jag ramarna tjänar som en avgränsare för bilden som förtydligar formatet på något sätt, kort och gott tycker jag det är snyggare.

 

[Estethia]

man kan väl ändå inte se fotosidans bilder som bilder man själv vill rama in för att sätta på sin egen vägg.
snarare då som att fotografen själv skapat en egen "utställning" med sina egna bilder och har som man oftast gör när man ställer ut; väljer sin egen ram till sina egna bilder.
och många är i "nu vill jag testa/leka/överdriva-perioden". och det är aldrig fel.
sen är det förstås intressant att veta vad folk tycker om ramen (precis som om bilden), men man kan inte dissa alla ramar över en kam. många ramar fyller inte bara en, utan flera syften.
tex en skjuts inåt till bilden.

 

[jmo]

Nekomy skrev:
Vist har jag bilder med ram hemma, men när jag köpte bilden hade den ingen ram och jag själv valde vilken ram som skulle passa min lägenhet. En bild med en svart ram köper jag inte då jag som sagt vill bestämma vad jag skall ha för ram :-D

Låter du besökare som kommer hem till dig byta ramar på dina bilder eller ta bort ramarna helt och måla om din vägg om dom anser att väggen har fel färg mot bilden eller att du ramat in bilden på fel sätt??? =D
(Dum liknelse kanske, men jag kunde inte låta bli.)

Precis som du ramar in bilderna du hänger på din vägg som du vill ramar jag in mina bilder jag visar här på fotosidan på mitt sätt.

När jag tar mina bilder får dem ingen ram i kameran och jag väljer själv vilka ramar jag vill visa bilderna i.
Jag lägger så gott som alltid ramar runt mina bilder, av olika skäl.

Det är skillnad på bilder man köper i en butik för eget bruk att hänga på väggen och rama in som man vill och att få titta på någons bilder. Det är det du gör här - du får titta på någons bilder, på det sätt någon valt att visa bilderna för dig. Bilderna ligger inte här på fotosidan för försäljning. Viss skillnad.

Jag håller helt med Christel och Kenny.

 

[FredrikArvidsson]

Finns det nåt gratis plugin till photoshop som gör att man kan göra snygga ramar till sina foton? Vet att det finns ett kommersiellt, med det är för dyrt tycker jag..

 

[janc]

jpersson skrev:
Generellt sett använder jag en hårfin ram för att ''hålla ihop'' bilden. Hur andra gör är deras sak.

Samma orsak för min del - ett sätt att skapa en tydlig avgränsning mot bakgrunden. Stroleken är oftast en och nästan aldrig fler än två pixlar. (Sedan kan man fundera på om detta verkligen är en "ram" och inte snarast en "kant" d.v.s. den är inte avsedd att tillföra något eget till bilden)

 

[janc]

När det gäller den typ av ramar som mer eller mindre efterliknar en "fysisk" ram tycker jag i de flesta fall inte de tillför bilden något. Men eftersom de är så påtagliga att de tveklöst är en del av bilden och inte bara en avgränsare får jag då ta upp det som en del av min bildkritik.

 

[Nekomy]

JennieE skrev:
Låter du besökare som kommer hem till dig byta ramar på dina bilder eller ta bort ramarna helt och måla om din vägg om dom anser att väggen har fel färg mot bilden eller att du ramat in bilden på fel sätt??? =D
(Dum liknelse kanske, men jag kunde inte låta bli.)

Precis som du ramar in bilderna du hänger på din vägg som du vill ramar jag in mina bilder jag visar här på fotosidan på mitt sätt.

När jag tar mina bilder får dem ingen ram i kameran och jag väljer själv vilka ramar jag vill visa bilderna i.
Jag lägger så gott som alltid ramar runt mina bilder, av olika skäl.

Det är skillnad på bilder man köper i en butik för eget bruk att hänga på väggen och rama in som man vill och att få titta på någons bilder. Det är det du gör här - du får titta på någons bilder, på det sätt någon valt att visa bilderna för dig. Bilderna ligger inte här på fotosidan för försäljning. Viss skillnad.

Jag håller helt med Christel och Kenny.

Nä inte låter man folk byta ram på minna bilder hemma; de hade för övrigt fått en snyting om de skriver bild kritik under den som man gör här på fotosidan

 

[jolsson]

Jag väcker dena tråd igän...
Jag kan leva med en tun svart eller vit ram. Men alla dessa fake-ramar! Man fuskar till sig en gammal självframkallad bild med en ram som ska se ut som en kant på ett s/v foto...
Eller som jag har sätt en ram bestående av en tun vit linie en liten bit in i bilden. Varför detta? varför förstöra bilder, och skapa något som man inte kan få fram med en digitalkamera?
Varför köper man en digitalkamera, och sedan gör man om bilderna så det ser ut som om man har en äldre kamera... Vill man ha sådana bilder kan man väl skaffa en sådan kamera!

nu får jag det hett om öronen

 

[janc]

Knappast... Du verkar ha starka åsikter kring hur en viss (typ av) ram ska skapas snarare än åsikter om ramen som bildelement. Ramar är väl alltid en del av efterbearbetningen och aldrig något som är kopplat till en viss typ av kamera?

 

[jolsson]

janc skrev:
Knappast... Du verkar ha starka åsikter kring hur en viss (typ av) ram ska skapas snarare än åsikter om ramen som bildelement. Ramar är väl alltid en del av efterbearbetningen och aldrig något som är kopplat till en viss typ av kamera?

Inte en viss typ av kamera, utan en viss typ av framkallning. Jag uttryckte mig lite fel... Vad jag menar är att man lägger ofta en "framkallnings ram" runt en bild, som alldrig har blivit "framkallad". endast flyttad ifrån minneskort till datorn och sedan ut på nätet. Och inte som det ser ut, ifrån film, till papper, och sedan scannern, och ut på nätet. Det finns en eftersträvan av att få sin digitala bild att se analog ut. Det är denna eftersträvan jag inte fattar...