Rörande jaktlagstiftningen och rätten att gå med kikare på annans mark

[epep]

Pongu skrev:

Det fungerar så i en naturlig miljö. I Sverige finns dessa miljöer endast kvar i de enorma naturreservaten i norra Sverige. Här behövs ingen jakt, mycket riktigt, för stammarna reglerar sig själva. Som exemplifierats ett flertal gånger i denna tråd fungerar inte detta i kombination med det moderna samhället i övriga Sverige.

Att det är svårt att få att fungera i det "moderna samhället" är väl ett uttryck för att det är våra ekonomiska intressen, liksom våra fritidsintressen (jakten!), som vårdas snarare än viltet. Det är det jag har fösökt säga hela tiden. Jakten är i huvudsak inte någon "viltvård" utan ett försvar av våra ekonomiska intressen. Vissa av dessa ekonomiska intressen, som tex skogsbruket, hade kunnat försvaras lika effektivt med en stor och stark rovdjursstam. Det hade lett till problem för samerna - som dock får betalt för varje rovdjursriven ren. Vidare är renstammarna större nu än de någonsin varit (något osäker på detta, men har för mig att det är så). Skogsägarna i norra sverige hade dock hurrat av glädje om renpopulationen hade minskat. Dessutom hade en stor rovdjursstam lett till problem för tamboskapen. Det problemet vet jag däremot inte hur man skulle kunna lösa. Vargsäkra staket är som bekant svindyra. Någon lösning tror jag dock det hade varit möjligt att hitta. Som jag skrivit tidigare finns det länder där rovdjurstrycket är avsevärt mycket större än i sverige och där det går att samexistera med rovdjur.

På vår mark har vi under lång tid skjutit svaga djur systematiskt och målinriktat. Tyvärr fungerar det sämre nu, eftersom jakttrycket från grannarna blivit högre och det är svårt att vårda en egen rådjursstam på en liten mark. Har det funnits en riktigt dålig bock på marken har vi satsat mycket tid på att finna just denna, men självklart har det åkt med en och annan större bock också och då mest äldre bockar på retur, som redan fört sina gener vidare. Du borde prata med fler jägare, för det är inte alls något trams! Ett annat exempel är alla skabbrävar som fanns för ett antal år sedan. Många jägare la ner mycket av sin tid på att hitta och skjuta bort dessa.

Som jag skrev överdrev jag. Naturligtvis finns inslag av viltvård och att man försöker återskapa habitat, men i många fall är det inte fråga om detta.

När det handlar om älgjakt är det inte den individuella jägarens beslut. Han eller hon ska skjuta tillåtna djur som kommer på passet. Ofta sparas t ex älgtjurar med mellan fyra och åtta taggar av viltvårdsskäl, men det är jaktledaren som beslutar om detta. Ofta har man tagit ett kollektivt beslut inom ett större område.

Det finns under sommaren 300 000 - 400 000 älgar i sverige. Av dessa avskjutes ca 100 000 varje år. Mellan 1/4 och 1/3 av älgstammen avskjutes sålunda varje år. Det finns alltså, i fråga om älgjakten, inte utrymme för något "utplockande" av sjuka och äldre individer. Som du skriver sparas vissa djur, men de älgtjurar du beskriver är INTE de stora "avelstjurarna". Å andra sidan kan man inte med en så extensiv jakt skjuta ungtjurarna....

Man ser direkt om ett djur är välbyggt, rör sig bra och har stora horn, dvs är en frisk och sund individ. Har man inte tid för detta har man inte tid att få iväg ett bra skott. Tror du på några sekunder kan avgöra om en person av det motsatta könet ser välbyggd, sund och vacker ut! ;-)

Haha, jo det brukar jag se

De stora rovdjuren är inte farliga för människor om man inte beter sig extremt dumt åt eller hr extrem otur. Att det är farligt att ha en hund lös i ett vargtätt område råder det ingen tvekan om.

Nej, som jag försökte påskina är rovdjursproblemet huvudsakligen ett ekonomiskt problem.
Jag tror för övrigt att det är fler jakthundar som dödas i trafiken än som dödas av rovdjur. Detta är bara en gissning, men jag har svårt att tänka mig något annat. Det finns tex inte mer varg i sverige än det får plats personer i ett par vanliga stadsbussar. Svenska jägareförbundet har dock varit mycket negativa till att öka vargstammen. Bl.a. har man (orförande O. Wiktorin i ledare) beskrivit riksdagens mål om en stam om 200, på sikt ännu fler, djur som “mycket ambitiös”, som påverkande “människors livsvillkor på ett genomgripande sätt” och att ett "haveri är hotande nära". TRAMS! TRAMS! TRAMS!
Jägareförbundet önskar bara skydda sina jaktintressen, och personligen har jag hellre varg än jägare i skogarna. Jag tror dock det finns utrymme för bägge bara svenska jägareförbundet kan sansa sig och inte roffa åt sig HELA viltkakan.

Jag kan inte heller förstå varför det ska vara självklart att man ska kunna släppa hundar fritt i skogen. Jag tycker det är långt ifrån en självklar rätt. Många jägare och jägareförbundet tycker tydligen att jägarna och alla deras redskap ska få vara helt fredade i sitt dödande. Personligen tycker jag att vargarna har avsevärt mycket större rätt att springa i skogen än jakthundarna. Men det är naturligtvis bara min högst personliga åsikt.

 

[Pongu]

Erik:

Inläggen blir längre och längre och jag tror inte vi kommer vidare. Men det har varit en intressant diskussion! Kanske någon har haft behållning av den och funderat ytterligare över sina egna åsikter.

Hur mycket våra åsikter än skiljer sig åt tror jag det viktigaste är att vi alla gör vad vi kan på vårt håll, för naturens bästa. Kanske kan vi också i någon mån respektera varandras åsikter!

Därmed tror jag att jag sagt det jag behöver i den här tråden. Hoppas att diskussionen lever vidare!

/Pontus

 

[Arctic]

epep skrev:
Bl.a. har man (orförande O. Wiktorin i ledare) beskrivit riksdagens mål om en stam om 200, på sikt ännu fler, djur som “mycket ambitiös”, som påverkande “människors livsvillkor på ett genomgripande sätt” och att ett "haveri är hotande nära". TRAMS! TRAMS! TRAMS!

Jag förutsätter att du lever i de områden där det finns en stor vargstam i annat fall så kan du inte uttala dig om hur livsvilkoren förändras för de som lever där.

Det är dj..gt lätt att raljera om det än ena och än det andra om man själv inte är drabbad.

epep skrev:
Men det är naturligtvis bara min högst personliga åsikt.

Jag hoppas att du får din önskan uppfylld och att det etableras en stor och livskraftig vargstam där nere i pjötten Skåne.

 

[epep]

Arctic skrev:
Jag förutsätter att du lever i de områden där det finns en stor vargstam i annat fall så kan du inte uttala dig om hur livsvilkoren förändras för de som lever där.
Det är dj..gt lätt att raljera om det än ena och än det andra om man själv inte är drabbad.

De sommrar jag varit i värmland, sveriges vargtätaste landskap, och pratat med människor har jag inte fått intryck av att speciellt många (ingen av de jag pratat med) blivit tvungna att ändra sitt liv på ett genomgripande sätt, i varje fall inte i negativ riktning. Jag har heller inte varit speciellt rädd för att gå ut på kvällarna.

<raljant tadetmedhumor="ja">Jag antar att du som västerbottning, systemadministratör och programmerare på ett fundamentalt sätt varit tvungen att omkonfigurera named och förändra klasstrukturerna i c++ sedan vi fick våra 100 vargar i sverige. Kanske tom lägre lön och förändrad nätverktopologi varit en direkt konsekvens av vårt stora vargantal.</raljant>

En stor och stabil rovdjursstam innebär ett reellt problem för _högst_ någon procent av sveriges befolkning. För jägarna medför det inte annat än att mängden vilt i skogarna reduceras och att de inte kan jaga med fritt springande hundar. ca 10-15 jakthundar skadas eller dödas av varg varje år. Precis så stort är det problemet i dagsläget! Långt färre än vad som skadas eller dödas i trafiken. Det hade varit mer rationellt av jägarna att önska en reduktion av biltrafiken under jakttider.
Av vargdödad tamboskap (ej ren) 1994 så fördelas detta i ungefär lika delar mellan götaland och svealand, huvudsakligen värmland, med vardera drygt 45 djur. 2 dödade tamdjur i norrland varav båda i södra norrland. INGET i väster- eller norrbottens län. 1993 dödades ungefär lika många tamboskap i uppsala län som i hela norra norland.
Kostnaden för detta, inkluderande förebyggande åtgärder, anses vara långt mindre än den kostnad som tranor åsamkar grödor. Så stort är problemet.

Så, framställ för satan inte problemet som ett norrlandsproblem. Vargen är nämligen INTE det (utom möjligen för samerna) vad gäller skador på tamboskap (undantaget ren).

Jag hoppas att du får din önskan uppfylld och att det etableras en stor och livskraftig vargstam där nere i pjötten Skåne.

Jag med. Jag skulle inte ha något emot ett gäng vargar som sprang omkring bland rapsen. Faktum är att jag inte behöver åka mycket längre än till halland för att inse att de 22 angrepp mot tamboskap av varg som skedde där förra året är avsevärt mycket mer än de 0 som skedde i hela norra norrland. Så, jämfört dig befinner jag närmast i händelsernas absoluta epicentrum.

 

[Niclasfoto]

Kom ihåg att det inte finns ett får som uppträder som ett "friskt & vilt" djur i en Vargs ögon. Ett får är ett svagt djur och därmed naturligt byte för en varg.

Tänk så många fårbönder i sk,navien som inte förstår det,,, tror att vargen dödar får för att de endast vill döda..... hmm

Mvh Niclas, som sticker in lite..

 

[Omar]

Hej

"Vargproblemet" är ju extremt litet jämfört med allt annat vi har här i Sverige, vanliga hundar förorsakar tex mer skada, jägarna orsakar mer skada, bilar orsakar mer skada OSV. Det bottnar lite att svenskarna idag inte är vana att ha rovdjur, de var stort sätt utrotade och har börjat öka lite nu. Kan andra länder ha varg kan vi nog också ha det, då speciellt att vi inte är så mycket människor i Sverige jämfört med andra länder. Tänk ändå om man kunde få fota och se varg i Skåne.


Saxat från webben:

"Många av Europas länder har en betydligt större vargstam än vad Sverige och Norge har tillsammans. Spanien har ca 1500 vargar, Portugal 250-300, Italien 400-450, Polen 850-900, Balticum 1500-2000 och Rumänien ca 2500 för att nämna några exempel. Tätheten uttryckt i antal per 1000 km2 är också många gånger högre, i Polen t ex 19,4, i Rumänien 10,5, i Spanien 3,0 och i Italien 1,4 vargar per 1000 km2. Detta ska jämföras med Skandinavien som har 0,07 vargar per 1000 km2 (siffrorna hämtade ur Persson&Sand, Vargen. Viltet, ekologin och människan. Svenska Jägareförbundet 1998). Det kan hävdas att den skandinaviska stammen är relativt geografiskt begränsad men inget talar för att förhållandena skulle vara annorlunda i de andra länderna."

Källa http://www.snf.se/snf/remissvar/remissvar2000-11-23.htm

Var i Polen nära gränsen till Ryssland för att kolla djur, vi tältade och en kompis till mig hade tur att höra vargarna yla på natten, själv sov jag som en stock.


En del av jägarna i Skåne skulle inte vilja ha varg här då den tar en del av viltet, och det ligger väldigt mycket pengar i jakt här nere, mycket jägare från kontinenten som springer runt här och betalar stora summor för att jaga. Annars ser jag absolut inga problem att ha varg i Skåne.

MVH

Omar Brännström

 

[Arctic]

epep skrev:
De sommrar jag varit i värmland, sveriges vargtätaste landskap, och pratat med människor har jag inte fått intryck av att speciellt många (ingen av de jag pratat med) blivit tvungna att ändra sitt liv på ett genomgripande sätt, i varje fall inte i negativ riktning. Jag har heller inte varit speciellt rädd för att gå ut på kvällarna.

Då skiljer sig våra erfarenheter ganska mycket. Kanske beroende på vilka vi talat med?

epep skrev:
<raljant tadetmedhumor="ja">Jag antar att du som västerbottning, systemadministratör och programmerare på ett fundamentalt sätt varit tvungen att omkonfigurera named och förändra klasstrukturerna i c++ sedan vi fick våra 100 vargar i sverige. Kanske tom lägre lön och förändrad nätverktopologi varit en direkt konsekvens av vårt stora vargantal.</raljant>

Visst, mitt jobb påverkas inte nämnvärt av vilken jakt- och rovdjurspolitik som förs i det här landet. Så långt har du rätt.

epep skrev:
En stor och stabil rovdjursstam innebär ett reellt problem för _högst_ någon procent av sveriges befolkning.

Så dem skiter vi naturligtvis i. Speciellt välkommet är folk som påstår att deras livsvilkor inte förändras på ett genomgripande sätt.

epep skrev:
För jägarna medför det inte annat än att mängden vilt i skogarna reduceras och att de inte kan jaga med fritt springande hundar. ca 10-15 jakthundar skadas eller dödas av varg varje år.

Med den vargstam som finns idag.

epep skrev:
Precis så stort är det problemet i dagsläget! Långt färre än vad som skadas eller dödas i trafiken. Det hade varit mer rationellt av jägarna att önska en reduktion av biltrafiken under jakttider.

Få bilar ser hunden som en konkurrent eller mat och jagar den aktivt.

Men om du anser att det är ok för vargen att angripa sina konkurrenter så kan du inte anse att det är fel av människan att göra detsamma. Om du nu inte anser att människan står utanför naturen då förstås.

epep skrev:
Av vargdödad tamboskap (ej ren) 1994 så fördelas detta i ungefär lika delar mellan götaland och svealand, huvudsakligen värmland, med vardera drygt 45 djur. 2 dödade tamdjur i norrland varav båda i södra norrland. INGET i väster- eller norrbottens län. 1993 dödades ungefär lika många tamboskap i uppsala län som i hela norra norland.
Kostnaden för detta, inkluderande förebyggande åtgärder, anses vara långt mindre än den kostnad som tranor åsamkar grödor. Så stort är problemet.

1994? Är du allvarlig? Då fanns det ca 30 vargar i landet, idag är de tre gånger så många.

Ett tag trodde jag att det var ett skrivfel men eftersom du även skriver 1993 så antar jag att det verkligen är 90-talet du talar om.

epep skrev:
Så, framställ för satan inte problemet som ett norrlandsproblem. Vargen är nämligen INTE det (utom möjligen för samerna) vad gäller skador på tamboskap (undantaget ren).

Nej, det är klart. Räknar man bort de 20.000-30.000 renar som som dödas av rovdjur årligen så ser ju statistiken naturligtvis bättre ut.

Nu är ju naturligtvis inte vargen skyldig till ens en bråkdel av angreppen. Nåja, det är ju ganska intressant att se att 40% av den ersättning som betalas ut för rovdjursangrepp 2004 är de 90 vargarna skyldig till (dock ej rennäringen då den får ersättning enligt ett annat system).

http://www.viltskadecenter.com/statistik/Viltskadestatistik_2004_ver_1_0.pdf

epep skrev:
Jag med. Jag skulle inte ha något emot ett gäng vargar som sprang omkring bland rapsen. Faktum är att jag inte behöver åka mycket längre än till halland för att inse att de 22 angrepp mot tamboskap av varg som skedde där förra året är avsevärt mycket mer än de 0 som skedde i hela norra norrland. Så, jämfört dig befinner jag närmast i händelsernas absoluta epicentrum.

Mycket längre än till Halland? Lol, som till grannkommunen då med andra ord.

Jag bor i renskötselområdet, nedan odlingsgränsen dock, och har själv sett vilka skador en varg kan ställa till med och det på betydligt fler djur än de 22 du talar om.

Och nej, jag är inte emot varg (eller något annat rovdjur). Jag propagerar för att de människor som lever där det finns problem med rovdjur skall få mer att säga till om då det är deras vardag som påverkas. Dessutom så skall det vara tillåtet att skydda sina tamdjur, oavsett om det är boskap eller hundar, och ta bort rovdjur som angriper dessa.

Ersättningen för vargdödade hundar är dessutom löjlig. Det är staten som dels bestämt att vi skall ha varg men framförallt så är det staten som säger att man inte får skydda sina hundar. De betalar generöst nog ut fantastiska 10.000 kr för en dödad hund och enorma 5.000 kr för veterinärvård. För en bra jakt hund som kan vara värderad till ett par hundra tusen kronor, och det är bara det ekonomiska värdet. Man kan ju tycka att om staten förbjuder en att skydda sin hund så skulle de också ta på sig den fulla kostnaden för sitt förbud.

 

[Arctic]

Jag måste lägga in en brasklapp angående antalet renar som dödas årligen. Jag hittade inte några siffror då det numera utgår en ersättning baserat på antalet rovdjur i samebyarna och inte på antalet dödade djur. Siffrorna kom från vad lapparna och myndigheterna diskuterade. Jag tänkte gå bakvägen och räkna fram siffrorna från den utbetalda ersättningen men glömde bort det då jag satte igång och besvarade ett annat stycke.

En ren värderas dock till mellan 1.500 och 2.500 kr.

 

[hansen2]

Varför inte införa att vi stadsbor godtyckligt blir av med lite kosing från våra bankkonton då och då så får vi se hur vi reagerar?

Vad jag vill belysa är att vi inte ska bagatellisera tamboskapshållarnas upplevelser av att få sina djur rovdjursrivna.
En reell rätt att skydda sin egendom (vilket verkar vara på gång) och ett vettigt ersättningssystem när olyckan är framme ökar förutsättningarna för att människa och rovdjur ska kunna leva ihop på ett bra sätt.


/Johan

 

[hansen2]

Tänk vad långt ifrån trådens ursprungliga fråga vi är

/Johan

 

[Gunnar D]

hansen2 skrev:
Varför inte införa att vi stadsbor godtyckligt blir av med lite kosing från våra bankkonton då och då så får vi se hur vi reagerar?

Vad jag vill belysa är att vi inte ska bagatellisera tamboskapshållarnas upplevelser av att få sina djur rovdjursrivna.
En reell rätt att skydda sin egendom (vilket verkar vara på gång) och ett vettigt ersättningssystem när olyckan är framme ökar förutsättningarna för att människa och rovdjur ska kunna leva ihop på ett bra sätt.


/Johan

Det var väl iallafall en korkad jämförelse?
Om man slâr sig pâ boskapsuppfödning i ett omrâde med björn, varg, lo, järv sâ mâste man väl kalkylera med risken att bli av med nâgra djur?

 

[hansen2]

Gunnar D skrev:
Det var väl iallafall en korkad jämförelse?
Om man slâr sig pâ boskapsuppfödning i ett omrâde med björn, varg, lo, järv sâ mâste man väl kalkylera med risken att bli av med nâgra djur?

Inte korkat alls, jämförelsen är dessutom högaktuell med anledning av bedrägeriförsöket mot Nordea igår.
Men med ditt resonemang borde vi som valt att göra våra bankärenden via nätet räkna med ett visst svinn eftersom det inte bara är hederliga människor som surfar runt där ute.

/Johan

 

[HRL]

Arctic skrev:
Först och främst, människan /är/ ett djur. Jakt, döda och äta kött är en del av naturen och människan. Några tiotals år tunt lager "civilisation" förändrar inte på den saken.

Någon gång under årmiljoner av utveckling började en gren av det ursprungliga utvecklingsträdet låta muskler, klor och tänder stå tillbaka för att utveckla hjärnan och finmotoriken och det har visat sig vara en vinnande kombination. Så pass vinnande att en del tror att vi, människan, på något sätt skulle stå utanför naturen.

Naturprogrammen brukar inte visa hur "grym" naturen själv är, då många rovdjur t.ex. börjar äta av sitt byte medan det fortfarande lever.

Det är inte fel på människans sätt att tillgodogöra sig naturens resurser likväl som det inte är något fel på vargens eller lejonets.

Det finns en stor och avgörande skillnad mellan
rovdjur och [rovdjuret] människan. Människan har
överblick och alternativ. Och ett ansvar. Vi utkräver inget ansvar av en varg som går lös på
tamboskap, den följer sin natur. Det går inte att
på samma förenklade sätt att hänvisa till människans natur (då behövde vi inga domstolar) Vi kan välja andra sätt att leva, andra typer av föda (inte minst för att vi är allätare). Vi kan (bör) inse effekten av vårt beteende och kan väga mellan vad som är möjligt, rimligt och önskvärt ur olika perspektiv.

Vi är ett rovdjur, också. Ja. Men ett så fruktansvärt farligt rovdjur att vi måste kunna tänka med annat än tänder och klor. Inte bara hänvisa till "instinkt". För enkelt.

 

[Gunnar D]

hansen2 skrev:
Inte korkat alls, jämförelsen är dessutom högaktuell med anledning av bedrägeriförsöket mot Nordea igår.
Men med ditt resonemang borde vi som valt att göra våra bankärenden via nätet räkna med ett visst svinn eftersom det inte bara är hederliga människor som surfar runt där ute.

/Johan

Med lite sunt förnuft och eftertanke blir man inte lurad.
Och med samma hjälpmedel kan man minska risken att fâ se sina fyrbenta investeringar försvinna.

Vart har bruket av herdehundar tagit vägen i vârt land? I de flesta europeiska länder med betydigt större rovdjurspopulation än Sverige är det en god hjälp för djuruppfödaren.
Kan man inte som djuruppfödare, jägare etc tänka sig att samexistera med en rimligt stor rovdjursstam i Sverige ska man nog överväga att ägna sig ât nâgot annat.
Biologisk mângfald är betydligt bättre än enfald.

 

[hansen2]

Gunnar D skrev:
Med lite sunt förnuft och eftertanke blir man inte lurad.
Och med samma hjälpmedel kan man minska risken att fâ se sina fyrbenta investeringar försvinna.

Vart har bruket av herdehundar tagit vägen i vârt land? I de flesta europeiska länder med betydigt större rovdjurspopulation än Sverige är det en god hjälp för djuruppfödaren.
Kan man inte som djuruppfödare, jägare etc tänka sig att samexistera med en rimligt stor rovdjursstam i Sverige ska man nog överväga att ägna sig ât nâgot annat.
Biologisk mângfald är betydligt bättre än enfald.

Jag tror vi är ganska överens.
Men vad jag saknar i sådana här debatter är inlevelseförmåga om hur andra kan tänkas ha det. Jag är ingen lantbrukare själv men kan lätt föreställa mig hur denne känner det när djuren blir rovdjursrivna samtidigt som man inte får agera offensivt för att freda dem. Om detta möjliggörs lär det gnällas mycket mindre. En lagändring tycks vara på gång men jag tvivlar på att det blir något annat än en halvmesyr med en mängd förbehåll.

/Johan

 

[Niclasfoto]

Jag säger bara en sak. Bönderna skall lära sig naturvett.

Detta låter såklart patetiskt och löjligt men saken är ju den att de bönder som lever med sin kreatur på ett i alla fall mer naturnära vis också drabbas väldigt lite av rovdjuren. Delvis för att de har en annan syn på hela sitt liv och livsstil. De accepterar ofta lätt att naturen är och bör vara komplett. Stordrifter är hotet både mot rovdjursdebattens förankring runt logik biologi och rovdjuren själva.

Mvh Niclas, som riskerar att få på "käften" nu men som sticker in för att belysa och bredda perspektivet på vad en bonde är och vad en bonde KAN vara..

 

[hansen2]

Niclasfoto skrev:
Jag säger bara en sak. Bönderna skall lära sig naturvett.

Javisst, Niclas, tala om hur folk borde framföra sina liv så går det säkert hem i stugorna

Småskalig drift är inte särskilt lönsamt nuför tiden.

/Johan

 

[Niclasfoto]

hansen2 skrev:
Javisst, Niclas, tala om hur folk borde framföra sina liv så går det säkert hem i stugorna

Småskalig drift är inte särskilt lönsamt nuför tiden.

/Johan

Sant men det är framtiden, enligt mIG. På lång sikt oifrånkomligt och på kort sikt otänkbart eftersom vi bla men framförallt söker pengar framför andra värden...

Jag har hört flera exempel på bönder som lever för sina djur och med dem på ett annat sätt än de som har mänger.. Dessa får ju också andra bidrag pga den lilla skalan. Men folket stödjer ju inte direkt dessa för att de skall bli många fler..

Problemet är ju att dessa bönder blir tystade och ignorerade av andra bönder i debatter. Inte så konstigt men bevisar ju många bondsläkters erkännande i saken..

Men detta har jag ju skrivit om i tråden redan och orkar inte lägga ned mycket mer än detta här.

Det behövs bara ett vidare perspektiv på detta med bönders realitet och att de ofta förutsätter sig alltid ha samma struktur på jordbruket.

Säg till en bonde att han placerar ut små träkåtor på marken i kanten av speciellt produktiva betesmarker och att han följer djurens rörelsemönster under låt oss säga en tredjedel av betandetiden.. Vad svarar han tror du? Hehe, nej vadå sova i kåta? (Många bönder har ingen naturnära livsstil längre)
Skulle tveklöst fungera som direkt preventivt mot stora förluster av boskap. Flera bönder har bevisat detta men de får också stå ut med hot(hat),brev ifrån jägare och andra bönder. OTROLigt tråkigt.



Bara det jag ville belysa!


Mvh Niclas,

 

[hansen2]

Niclasfoto skrev:
Säg till en bonde att han placerar ut små träkåtor på marken i kanten av speciellt produktiva betesmarker och att han följer djurens rörelsemönster under låt oss säga en tredjedel av betandetiden.. Vad svarar han tror du? Hehe, nej vadå sova i kåta? (Många bönder har ingen naturnära livsstil längre)

Vem är du (eller jag) att tala om för honom hur han skall leva och att avstå från den moderna livsstilen a'la 2005?

Skulle tveklöst fungera som direkt preventivt mot stora förluster av boskap. Flera bönder har bevisat detta men de får också stå ut med hot(hat),brev ifrån jägare och andra bönder. OTROLigt tråkigt.

Det är ju under förutsättning att rovdjuren jagas. Annars har de ingen anledning att frukta människan.

/Johan

 

[Niclasfoto]

hansen2 skrev:
Vem är du (eller jag) att tala om för honom hur han skall leva och att avstå från den moderna livsstilen a'la 2005?



Det är ju under förutsättning att rovdjuren jagas. Annars har de ingen anledning att frukta människan.

/Johan

Klar att den skall jagas tycker både jag och många andra rovdjursälskare!! Håller med där!!

Jag talar inte om för ngn, jag bara upplever det glasklart. Menar inte att läxa upp ngn. Jag menar också med det jag skriver att det handlar om kultur och tradition.. De konkreta specifika exempelbönder som ju lyckas mkt bra, men de får knappast höar i debatten och det irriterar mig stort!

Saken är ju den att om vi har ett utifrån populationerna förnufftigt jakttryck så är det knappt att bönderna behöver höja bössan för en Varg pga bondens regelbundna närhet och markering överallt på markerna i tillägg till jakttryck.

Hu många bönder tror ni markerar med tex mänsklig urin runt om maerkerna?? Hehe låter kanske direkt löjligt men jag menar det seriöst.


Men så är jag ju lite småtokig åsså

Mvh Niclas,