Problem med focus (300D)?

[Cederbom]

Re: Re: Re: Bilden i inlägget näst före mitt.

larsaz skrev:
1/60 sek är för lång tid för den brännvidden, jag skulle rekomendera minst 1/125 sek samt en stadig hand. Vid den tid du använt så får du räkna med skakningsoskärpa.

Räkna om brännvidden till 24x36 sensor, 52mm blir då ca 83mm brännvidd. Då bör du ha åtminstone 1/80 sek för att klara dig fast helst något snabbare för att vara säker. Annars så är det stativ som gäller.

Larsa

Intressanta beräkningar... Finns det några generella regler och rekommendation kring brännvidder kontra bländare/slutare? Jag har aldrig hört talas om det, så det vore intressant att ta del av. Tilläggas bör att det var program-automatik i just den bilden, en miss när jag lade upp den som exempel. I det läget kunde jag inte kontrollera slutartid/bländare.

En till fråga: Varför räkna om brännvidden med förstoringsfaktorn? Det är ju ingen riktig brännviddsförstoring utan endast en beskärning av en större bild så att säga. Eller..?

 

[jimh]

Re: Re: Re: Re: Bilden i inlägget näst före mitt.

Cederbom skrev:
Varför räkna om brännvidden med förstoringsfaktorn?

Det är bildvinkeln som är det viktiga. I och med att du har ett mindre utsnitt på digitalaren så måste du förstora det mer och gör då också skakningsoskärpan synligare.

Tumregeln är ju ingen absolut sanning. Kopierar man smått kan man köra längre tider. Är man tränad och stadig på hand kan man köra längre tider. Har man druckit kaffe så måste man köra snabbare tider. Heter man Jim måste man köra snabbare tider. Det är något man måste testa sig till vad man klarar.

 

[.Z.]

Re: Re: Re: Re: Bilden i inlägget näst före mitt.

Cederbom skrev:
Intressanta beräkningar... Finns det några generella regler och rekommendation kring brännvidder kontra bländare/slutare?

Det finns en tumregel som gäller småbildsformatet 24x36, det var det jag visade därav omräkningen.

Att omsätta detta till det format din sensor har är inte så lätt annat än att räkna om från småbildsformatet & sen lära sig av erfarenhet.

Tumregeln lyder att du bör använda en kortare tid i sekunder än den brännvidd du använder i mm.

Exempel på längsta tider du kan använda vid några brännvidder.

28mm 1/30 sek (man tar den närmaste tid som finns)
50mm 1/60 sek
85mm 1/80 sek
200mm 1/200 sek
500mm 1/500 sek

Osv. Eftersom detta gäller småbild så får du räkna om dina brännvidder med 1,6.

Min Minolta D7i har brännvidderna angett omräknat redan vilket förenklar detta, för övrigt så har den även en varning som blinkar i sökaren när tiden blir för lång för använd brännvidd.

Larsa


EDIT: ser att Jim kom in med ett inlägg innan mig & kan bara hålla med om att tumregeln inte är någon sanning men enligt mig mycket användbar när man är osäker. Jag har handhållit 28mm på 1/15 sek med gott resultat men även misslyckats med 1/250 sek på 100mm.

En öl brukar hjälpa. Efter många så kan man handhålla alla tider, tror man...

 

[Cederbom]

Tackar!

Det är alltid bra att ha en liten tumregel så man har något att rikta in sig på. Jag tror att jag legat kring dessa värden när jag kört manuellt om jag inte sökt en speciell effekt.

Även 300D brukar blinka lite försynt när man försöker ställa in den så att bilden riskerar att inte bli bra.

 

[academic]

Men,

vad gäller nu???

Är det något knas med skärpan på Canon 300D eller beror problemet på den "mänskliga faktorn"?

Ju mer man läser om 300D desto mer negativa synpunkter kommer fram. Vid lanseringen framstod det som kameran skulle vara helt "outstanding" men hur är den egentligen???

Ett av skälen för mig att köpa en 300D/10D är att få riktigt skarpa bilder, bättre än min Leica Digilux, men nu vet i katten.......

 

[Linmajon]

Det rasar in kommentarer om problem med skärpan med 10D,300D etc. Skala ned bilderna til en storlek ni är vana att se bilden, dvs. runt 10x15cm på skärmen och se. Att ta helskarpa bilder är SVÅRT med en DSLR. Pocketdigitalarna är MYCKET enklare (liten sensor). Med f1.8 är skärpedjupet några millimeter (och i verkligheten oändligt kort..egentligen) Det FINNS inget skärpedjup, bara en zon man accepterat som 'skarp' vid en viss förstoringsgrad. Fenomenet märks tydligt när man nästan sitter med näsan tryckt mot skärmen.

Jag hade under 20 års tid trott att jag plåtat skarpt tills jag köpte en bra negativscanner och kunde syna bilderna på min Trinitronskärm. Say..no..more..

 

[Cederbom]

Lyxgnäll?

Jo, kanske är mycket av det vi pratar om här lyxgnäll. Jag menar, förstorar man en bild väldigt mycket tenderar inget att vara riktigt skarpt. Lägger man på lite USM så blir resultatet genast ett annat.

Vill man satsa pengar på en riktigt bra kamera så ska man, som nån sa, inte köpa skitoptik till den. Mycket av skärpan ligger ju optiken, inte i kameran som sådan. Man får mycket för lite om man köper en digital kompaktkamera tycker jag. Vill man köpa en DSLR så kostar det, men friheten och möjligheten är oändligt mycket större. Jag är trots allt mycket nöjd med min 300D, fotoglädjen har ökat mångfalt!

 

[JanOlofHärnström]

Skärpeproblemet är lömskt

Det jag och andra försöker säga är att skärpeproblemet med 300D och 18-54 är lömskt därför att det uppträder bara då och då. Kameran kan ta skarpa bilder. Men ibland ballar den ur och bilderna kan bli helt oacceptabla.

Själv har jag arbetat med mörkrum, småbild och mellanformat. Scannat in mycket fina bilder från högkvalitativ utrustning. Min förra digitalare var en bra Olympus 4 Mpixels som nästan aldrig hade problem att hitta skärpan. Jag har nu bytt bort min Minoltautrustning som hade en bra AF som sällan ställde till problem. Det gör tyvärr min 300D ibland.

Jag upplever inte att skärpedjupet skulle vara något problem som enl. tidigare resonemang här i tråden. Inte heller dåliga glas eller ev. skakningsoskärpa i de bilder som visats.
Många av mina bilder är skarpa och behöver inte manipuleras eller skärpas upp t.ex med USM.

Jag är övertygad att vi kommer att få höra mer om detta problem och att Canon kommer att få vissa bekymmer att förklara problemen eller åtgärda kamerorna.

 

[JanOlofHärnström]

Re: Lyxgnäll?

Cederbom skrev:
Vill man satsa pengar på en riktigt bra kamera så ska man, som nån sa, inte köpa skitoptik till den. Mycket av skärpan ligger ju optiken, inte i kameran som sådan. Man får mycket för lite om man köper en digital kompaktkamera tycker jag. Vill man köpa en DSLR så kostar det, men friheten och möjligheten är oändligt mycket större. Jag är trots allt mycket nöjd med min 300D, fotoglädjen har ökat mångfalt!

Detta är i och för sig en optimistisk inställning men jag tycker att du ska stå på dig och inte acceptera att kameran har vissa brister.
Var det inte så att du även hade testat med annan optik och även då hade problem eller minns jag fel?

 

[Cederbom]

Jo, jag har testat med andra EF-S 18-55, t o m bytt mitt första. Dom riktigt grova felen som även du verkar ha stött på är oacceptabla enligt mig. Det får dom åtgärda på nåt sätt.

Huruvida jag har ev back focus etc. vill jag låta vara osagt tills någon auktoriserad givit sitt uttlåtande, men jag upplever det som ett litet problem trots allt. Får jag reda på att allt funkar som det ska så är det ju bara att öva desto mer istället! I annat fall får dom åtgärda!

Att alla mina bilder inte blir knivskarpa, det har jag full förståelse för. Det har en hel del med optiken och mig själv att göra, så det kan jag förbättra själv med träning. Att den skärpa som finns ligger på fel ställe har jag däremot svårigheter att acceptera.

Som sagt, jag ska nog ner och gnälla lite i butiken vid tillfälle... plötsligt är jag extra glad att jag köpt direkt över disk! Återkommer om jag får någon feedback från dom.

/Martin, envis som en röd gris och som alltid står på sig till dess att bra argument mot hans sak har förts fram

 

[Bengt-Arne]

I så fall väntar jag med att köpa en 300D med det här objektivet tills jag vet hur det har gått för dig.
MVH/ Bengt-Arne

 

[JanOlofHärnström]

Skärpan och exponeringen

Jag måste revidera mitt tidigare inlägg om AF och skärpeproblemet här i tråden. Jag blev förbryllad över att mina bilder blev så olika exponerade bara för att jag ändrade från AF till MF. Exponering kunde skilja ända upp till 1-1,5 steg. När jag då "utvärderade" skärpan så var jag för snabb och slarvig och tolkade de ljusa partierna och detaljerna i bilden som oskarpa. Nu har jag tittat noggrannare och omvärderat AF-skärpan, den fungerar tillfredsställande endast enstaka bilder blev oskarpa med AF.

Jag får krypa vidare...

KÖP KAMERAN KÖP KAMERAN KÖP KAMERAN KÖP KAMERAN

 

[Ozcar]

Re: Överstrålning?

Graal skrev:
Dock verkar det finnas en viss "överstrålning" i optiken som gör att den höga upplösningen och skärpan inte riktigt kommer till sin rätt. Detta kan bero på att kvalitéten på den nya zoomen inte är tillfredställande. Kanske har man valt att inte ha ett fullgott antireflexskydd på samtliga linser? ... Är det någon som tyckt sig uppleva samma sak? Eller har jag fel? [/B]

Jag håller nog med. Jag har haft min 300 D i snart en vecka och upplever att "paketobjektivet" har problem med motljus och reflexer. Det bildas gärna linsöverstrålningsringar/fläckar i situationer jag aldrig haft de problemen med andra kameror/linser. Det är inget jätteproblem, men det kan vara värt att nämnas.

 

[Damocles]

Det är också en ruskigt billig zoom.

Vill ni göra ett försök på att se om den har back-front focus, så titta på denna sida.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page17.asp

Kolla in hur det är uppbyggt, med en liten extra skiva som är i samma orientering som sensor, och inte störs av omkringliggande linjer.

Och notera fokussensorernas storlek, och jag kan nästan slå vad att en del som skriver och felaktig focus på kort bländare, har missat att ta ett streck som går längre ner än omgivande, annars räcker det med att någon ting är i focus på sensor tror jag.

Samt att med alla utom eos 3 och 1 seriens så anses AF vara gott om det har hamnat inom 100% av skärpedjupet. High precision modet på eos 1, osv hamnar inom 33% av skärpedjupet.Men funkar dock endast med linser som är på <4 som maximal bländaröppning.

 

[JanOlofHärnström]

Någon mer som har problem med indikerad fokus?

Cederbom skrev:
Huruvida jag har ev back focus etc. vill jag låta vara osagt tills någon auktoriserad givit sitt uttlåtande, men jag upplever det som ett litet problem trots allt. Får jag reda på att allt funkar som det ska så är det ju bara att öva desto mer istället! I annat fall får dom åtgärda!

Att alla mina bilder inte blir knivskarpa, det har jag full förståelse för. Det har en hel del med optiken och mig själv att göra, så det kan jag förbättra själv med träning. Att den skärpa som finns ligger på fel ställe har jag däremot svårigheter att acceptera.

Det har gått några dar och vi har hunnit ta fler bilder. Jag uppfattar att kameran ibland indikerar fokus men att skärpan ändå hamnar rejält fel (inte lite backfokus utan mycket ur fokus). Felet verkar intermittent och därmed lömskt.

Finns det fler av er som haft liknande problem som de som beskrivs i tråden?

 

[Thomas Höglund]

Hej!

Har följt tråden ett tag nu och har tyvärr upplevt samma sak som en del av er andra. Jag är nybörjare på den här typen av kameror vilket självklart kan bidra till diverse fel. Trots det upplever jag att kameran ibland presterar suddiga bilder. Det har gått så långt så att jag tar flera bilder av samma motiv om jag vill vara säker på att det skall bli bra...suck...

Hursomhelst har jag börjat fundera på ett nytt objektiv. Idag har jag det som följde med i "kittet", men eftersom jag vill ha ett som klarar lite dunklare ljus samt presterar (förhoppningsvis) skarpare bilder har jag kikat på Tamron AF28-75mm XR Di Zoom.

Nåja, jag får väl försöka experimentera mer i vilket fall som helst...

Vilken Firmware har ni förresten?

/Thomas

 

[Bengt-Arne]

Motljusskydd!

Det finns ett motljusskydd att köpa till det här billiga objektivet som har beteckningen. Canon EW-60C, hjälper kanske en del. Jag har själv satt på ett sådant, har tyvärr inte hunnit testa riktigt än.

 

[JanOlofHärnström]

Thomas Höglund skrev:
Hej!

Hursomhelst har jag börjat fundera på ett nytt objektiv. Idag har jag det som följde med i "kittet", men eftersom jag vill ha ett som klarar lite dunklare ljus samt presterar (förhoppningsvis) skarpare bilder har jag kikat på Tamron AF28-75mm XR Di Zoom.


/Thomas

Det är inte 18-55 mm. objektivets optiska prestanda som är ett problem. Det tecknar ut bra. Vidvinkeln vid 18 mm är helt acceptabel och i svagt ljus kan man ta fina bilder med ett högre ISO-tal.
Ljusstyrka 3,5 vid 18 mm.är OK. Du ska kanske fundera på ett ljusstarkt objektiv med fast brännvidd som komplement till "kittet".
Ett 50 mm. f:1,8 har över 3 stegs bättre ljusstyrka än zoomen (5,6) och tecknar skarpt redan vid bländare 2,8. Dessutom är det billigt. Ett annat bra komplement är en telezoom 80-200 eller 70-300.

Fokuseringsproblemet här i tråden handlar i första hand om att man inte alltid kan lita på autofokusen och dess indikering i sökaren...
Oftast fungerar den problemfritt, men enstaka gånger hänger den inte med ...?

 

[Fotograf121]

Jag har samma problem men en enkel regel som man bör tänka på:

Skit in, Skit ut

har man "dålig" optik eller räätaresagt billig så blir det ofta inte lika bra resultat som med tex L optiken jag och en kolega har canon 10D båda två jag kör på fast 50/1,8 II optiken medan han kör på L optik och det är sån otrolig skilnad sedan gör bruset massor så jag försöker bara använda mig utav ISO 100

 

[Bengt-Arne]

Jag kommer också att skaffa ett 50mm f/1,8, skall man fotografera i dåligt ljus är detta bästa medicinen. Vidar om man skall plåta mer detaljerat typ makro, över huvud taget om ljuset är dåligt får man eventuellt efterjustera skärpan manuelt.