Problem med focus (300D)?

[academic]

Tråden gör mig osäker

Jag som gillar "skarpa" foton blir återigen fundersam. Är det så att de skarpa bilder som visas på nätet av t.ex. 300D är "fejkade" så att de blir bra. Jag försöker fortfarande få perfekta bilder (läs skarpa) med min utrustning...

Min H-blad verkar ge skarpa bilder "ibland", speciellt sedan jag bytte till en ny AccuMate skiva.

Men jag blir bestört att det finns tveksamheter i Canon 300D. Då skall jag vänta och inte ha för bråttom igen...

PS En sak som retar mig är att min frus pocketkamera ibland tar otroligt skarpa bilder:-( DS


/Dan

 

[.Z.]

Re: Tråden gör mig osäker

academic skrev:
Jag som gillar "skarpa" foton blir återigen fundersam. Är det så att de skarpa bilder som visas på nätet av t.ex. 300D är "fejkade" så att de blir bra. Jag försöker fortfarande få perfekta bilder (läs skarpa) med min utrustning...

Min H-blad verkar ge skarpa bilder "ibland", speciellt sedan jag bytte till en ny AccuMate skiva.

Men jag blir bestört att det finns tveksamheter i Canon 300D. Då skall jag vänta och inte ha för bråttom igen...

PS En sak som retar mig är att min frus pocketkamera ibland tar otroligt skarpa bilder:-( DS


/Dan

I fallet med 300D så gäller samma som din H-blad, ju skarpare optik desto skarpare bilder. Man kan nog inte dra in budgetzoomen i jämförelse med den optik du har till din H-blad....

Jag har svårt för uttrycket att en kamera tar bra bilder, det gör väl fotografen med kameran som verktyg...

Man ska vara helt på det klara med att mycket av dom problem som skrivs om i forum, inte minst i USA, har att göra med handhavandefel.

Jag har en kompis som köpte en Olympus E-10 utan att ha någon speciell erfarenhet av fotografering. Han sprang omkring i flera veckor & undrade varför bilderna så sällan blev skarpa tills jag informerade honom om att han inte kan handhålla 140 mm vid 1/30 sek...

Det är många oerfarna som köper DSLR:kameror nu, om lika många skulle köpt H-blad:utrustningar så har jag en känsla av att vi verkligen skulle få se på problem med foruminlägg som följd.

Nu inte sagt att problemet i denna tråd beror på handhavandefel, men det är mycket vanligt.

Larsa

 

[Gunnar D]

Leta upp den klassiska röda vackra tegelväggen, ställ din kamera på ett stadigt stativ i lite vinkel mot väggen och använd trådutlösare eller självutlösaren för att undvika skakningar.
Ställ in bästa möjliga kvalitet på filen och ta några exponeringar med fokuseringen på nära, mellan och oändligt.
Ställ sedan kameran o stativet rakt framför väggen och fokusera på väggen o ta ett par bilder.

Gör båda dessa övningarna med dels autofikusen och dels manuellt fokuserat.

Nu kan du ju dessutom passa på att ta några alternativexponeringar (bracketing) så får du se vilken ev exponeringsjustering som kan behövas för att optimera resultatet.


Notera noga vilka inställningar som är gjorda för varje exponering. Spar info o bilder för framtida jämförelser.

Ägna en god stund åt att granske resultatet o fundera på ev felkällor du själv kan ha tillfört.

Lycka till.

 

[Cederbom]

Jag håller med Larsa. Är objektiven utbytbara så är det svårt att prata om att en kamera tar skarpa bilder. (Även om vissa kameror, väl, kan lida av back/front focus problem.)

Jag har lyckats ta skarpa bilder också, men vid just några brännvidder är AF:en tokig. Vill du se fler bilder tagna av en glad amatör så hör gärna av dig! Tills vidare lägger jag upp en crop från 100% på en bild tagen med blixt. Ingen höjdarbild, det är inte det jag vill framhäva. Men kanske är den skarpare än tidigare bilder. Kanske kan någon hjälpa mig och säga om skärpan ligger fel i den här?

Man bör komma ihåg att på en skärm ser få bilder riktigt skarpa ut i 100% utan bör behandlas med lite USM. De flesta 10D-människorna kör USM som regel... Den här bilden är ingen USM på.

PS. Jag har en känsla av att ögonen är grumliga i verkliga livet på modellen... DS.

 

[JanOlofHärnström]

Skärpeproblem

Onekligen konstigt, var finns skärpan?

Jag har nu testat min kamera, dels med 18-55, dels med 50mm/1,8
(ja, jag har använt stativ och självutlösare. Utomhus i bra ljus.)

Jag får också konstiga resultat.

1. Exponeringen ändrar sig ofta.
Det kan räcka med att jag skiftar från AF till MF så kan exponeringen hoppa 1- 1,5 steg, till synes helt utan anledning.

2. AF är opålitlig
Det konstiga är att ofta blir hela bilden oskarp, dvs det finns inget skarpt plan i bilden.
Det verkar nästan slumpartat om bilden blir skarp. Detta sker för ofta, kanske 3 ggr av 10.

3. 18-55 är hyfsat skarp om bilden är skarp. Men 50/1,8 är bättre.

4.Dessutom är den manuella fokusen på 18-55 mycket svår att ställa tycker jag. Glapp och darrig ring och inget stopp för oändligheten.

Man börjar undra... Vad göra?

 

[Graal]

Skakningsoskärpa

Jag tycker bildexemplet ser ut att ha skakningsoskärpa. Om det beror på för lång slutartid vid handhållen kamera eller vibrationer från spegeluppfällning vet jag ej. Hela bilden ser lika luddig ut från förgrund till bakgrund och då brukar felet vara just att kameran skakat. Alternativet är dålig optik eller att bilden fotograferats med lågt ställd skärpa.

 

[Bengt-Arne]

Re: Skärpeproblem

Jan skrev:
Onekligen konstigt, var finns skärpan?

Jag har nu testat min kamera, dels med 18-55, dels med 50mm/1,8
(ja, jag har använt stativ och självutlösare. Utomhus i bra ljus.)

Jag får också konstiga resultat.

1. Exponeringen ändrar sig ofta.
Det kan räcka med att jag skiftar från AF till MF så kan exponeringen hoppa 1- 1,5 steg, till synes helt utan anledning.

2. AF är opålitlig
Det konstiga är att ofta blir hela bilden oskarp, dvs det finns inget skarpt plan i bilden.
Det verkar nästan slumpartat om bilden blir skarp. Detta sker för ofta, kanske 3 ggr av 10.

3. 18-55 är hyfsat skarp om bilden är skarp. Men 50/1,8 är bättre.

4.Dessutom är den manuella fokusen på 18-55 mycket svår att ställa tycker jag. Glapp och darrig ring och inget stopp för oändligheten.

Man börjar undra... Vad göra?

Fan! Jag som tänkt beställa en 300D med den här osäkra optiken.

 

[Dikkeman]

Tycker att !

Dock så är det en slr (dslr) kamera, men i
auto läget borde inte kameran
med 18-55 objektivet som inte är så mycket zoom på, vara lika lätt att använda och ta skarpa bilder med som en kompakt kamera ?
eller är den det ?

 

[Cederbom]

Re: Skakningsoskärpa

Graal skrev:
Jag tycker bildexemplet ser ut att ha skakningsoskärpa.

Hejsan! Vilket bildexempel funderar du på? Blommorna? I så fall finns säkert flera problem med den som kallas "skarp" men det är inte det viktigaste. Det intressanta är det som finns i den oskarpa bilden, nämligen det problem som Jan Olof också har beskrivit (under punkt 2).

 

[Cederbom]

Re: Tycker att !

Dikkeman skrev:
Dock så är det en slr (dslr) kamera, men i
auto läget borde inte kameran
med 18-55 objektivet som inte är så mycket zoom på, vara lika lätt att använda och ta skarpa bilder med som en kompakt kamera ?
eller är den det ?

Hej Dick! Jo, den är lika lätt att ta skarpa bilder med som en vanlig kompakt, tycker jag. Men när man tar med en vanlig kompakt så styr man säller skärpan och vill ha den just på ett speciellt ställe. Kör man allt på auto så blir det likvärdiga bilder. Däremot vill jag ha mer ut av kameran än så, framförallt vill jag ha kontroll över den så att den gör vad jag säger. Tycker att kameran misslyckats lite med att lyda order hittills...

 

[Graal]

Bilden i inlägget näst före mitt.

Med porträtt av gubben.

 

[Dikkeman]

tack

Jag förstår givetvis att anledning till att man köper en dslr är att man vill få mer av kameran ( väntar själv på den som glad amatör ) vill bara försäkra mig om att man har någonstans att börja, som sagt, man bör ju lära sig att krypa först.

men tack för svaret iaf !

 

[Cederbom]

Re: Bilden i inlägget näst före mitt.

Graal skrev:
Med porträtt av gubben.

Okej! Då är jag med i matchen...
Info om bilden: 1/60 och F5,6. Kan eventuellt vara lite skakningsoskärpa, den är tagen med kameran handhållen och en del zoom (52 mm av 55 möjliga). Dessutom har den fått välja fokuspunkter själv upptäckte jag när synade exif-datan lite noggrannare. Sorry, ett dåligt bildexempel för vad jag ville påvisa.

Å andra sidan så är det en typisk bild där kameran använts som vanlig kompaktkamera, och då kan man väl anta att den duger.

Tyckte (i min enfald?) att den var hyfsat skarp utan någon USM...

 

[Cederbom]

Re: Skärpeproblem

Jan skrev:


2. AF är opålitlig
- - -
Man börjar undra... Vad göra?

Ah, äntligen(?) någon som upplevt samma strul som jag. Tråkigt att höra i och för sig. Men då är det inte bara handhavandefel kan man anta! Det mest påtagliga av mina upplevelser är just att AF är lite stokastisk och att den ibland saknar skärpa helt och hållet (se bladbilderna).

I övrigt så tror jag att det går att få skarpa bilder, men jag har upplevt att det blivit lite back focus vid flertalet tillfällen. Just det kan dock vara en träningssak som jag kan bli bättre på.

Vad ska man göra då...? Tja, jag tror att AF-strulet ligger i kameran, alternativt i alla dom EF-S 18-55 som jag testat. Det enda är väl att hoppas på en firmware eller att lämna in kameran för justering. Jag funderar på att besöka min butik och gnälla lite... återkommer väl med resultatet i så fall!

 

[.Z.]

Re: Re: Tycker att !

Cederbom skrev:
Hej Dick! Jo, den är lika lätt att ta skarpa bilder med som en vanlig kompakt

Jag tycker inte att det är så självklart.

En digitalkompakt med liten sensor ger en mycket större slarvmarginal på skärpan, du har helt enkelt ett klart större skärpedjup på en sådan.

Man kan faktiskt ligga ganska så fel på skärpan på en kamera med liten sensor utan att märka det speciellt mycket, med din DSLR så blir det helt annorlunda.

Larsa

 

[Cederbom]

Sant, så sant... men mina högst ovetenskapliga tester med sikta-och-skjut-bilder har visat på åtminstone lika bra kvalitet som på min tidigare kamera, så jag är nöjd. Tycker att auto-läget fungerar tillfredsställande, det lilla jag använt det. Det är inte svårt att få ut vettiga bilder bara genom att trycka av iaf, om någon nu skulle vilja det.

Men som vanligt ligger det en hel del i vad du säger!

 

[.Z.]

Re: Re: Bilden i inlägget näst före mitt.

Cederbom skrev:
Okej! Då är jag med i matchen...
Info om bilden: 1/60 och F5,6. Kan eventuellt vara lite skakningsoskärpa, den är tagen med kameran handhållen och en del zoom (52 mm av 55 möjliga).

1/60 sek är för lång tid för den brännvidden, jag skulle rekomendera minst 1/125 sek samt en stadig hand. Vid den tid du använt så får du räkna med skakningsoskärpa.

Räkna om brännvidden till 24x36 sensor, 52mm blir då ca 83mm brännvidd. Då bör du ha åtminstone 1/80 sek för att klara dig fast helst något snabbare för att vara säker. Annars så är det stativ som gäller.

Larsa

 

[Bengt-Arne]

Re: Re: Re: Tycker att !

larsaz skrev:
Jag tycker inte att det är så självklart.

En digitalkompakt med liten sensor ger en mycket större slarvmarginal på skärpan, du har helt enkelt ett klart större skärpedjup på en sådan.

Man kan faktiskt ligga ganska så fel på skärpan på en kamera med liten sensor utan att märka det speciellt mycket, med din DSLR så blir det helt annorlunda.

Larsa

Vettigt resonemang! Underligt om det skulle vara fel på en hel massa objektiv.
Tester på objektivet vissar för övrigt att mellan bländare 8 och 11 blev bäst skärpa. Bilden på gubben var med bländare 5,6... har kanske en viss betydelse.

 

[Graal]

Överstrålning?

De bildexempel som visats i tester på diverse fotohemsidor tagna med medföljande "billig" zoomoptik till 300D tycker jag inte ser riktigt bra ut. Upplösningen är dock mycket hög med inte minsta tendens till brus etc. Dock verkar det finnas en viss "överstrålning" i optiken som gör att den höga upplösningen och skärpan inte riktigt kommer till sin rätt. Detta kan bero på att kvalitéten på den nya zoomen inte är tillfredställande. Kanske har man valt att inte ha ett fullgott antireflexskydd på samtliga linser? Kanske har man valt att använda billigare plastlinser? Eller är kontrollen inre lika noggrann som vid övrig tillverkning? Jämförande testfotograferingar av samma motiv med kameror som har mindre antal pixels ser i vissa fall bättre ut. Är det någon som tyckt sig uppleva samma sak? Eller har jag fel?

 

[.Z.]

Det är ingen tvekan om att ett objektiv i denna klass inte trivs på stora bländare. Då skulle jag istället rekommendera att ni med 300D ställer upp känsligheten till 200 eller 400 Asa för att kunna använda en mindre bländare. Den har så låg brusnivå att ni tjänar på det istället för att köra "fullt spjäll" på objektivet.

Jag har testat kameran med budgetzoomen & tagit ett 50-tal bilder och måste faktiskt säga att jag blev positivt överraskad över den billiga zoomens prestanda. Förvänta er dock inte bättre optiskt resultat med den än vad man kan få fram med exempelvis en D7i.

300D med budgetzoom vinner dock på att den lägre brusnivån ger mer sting i bilderna, efter Neat Image (brusreducering) på D7i-bilderna så är skillnaderna dock inte så stora eftersom D7i har bättre optik. Då behövs bättre glas på 300D, då antar jag däremot att den piskar skiten rejält ur min D7i...

Larsa