Prischock

[Punkk]

Om man tittar i backspegeln så kändes Pentax mer illa ute tiden innan k10d lanserades än det är nu. Man hade ett digitalprogram med modeller som folk knappt visste hur man uttalade (*istD, o.s.v) och ett fåtal digitalanpassade objektiv. Det var svårt att hitta butiker som sålde Pentax (kanske skall säga svårare).

Efter det har det bara gått framåt med större modellutbud, fler objektiv och att Samsung blandat sig in. Försenade och cancellerade objektiv och prischocken ger dock oro inför fortsättningen. Men och andra sidan, om man köpt Pentax i tron att objektivparken är eller kommer bli lika komplett som Canikons, då har man nog lurat sig själv litegrann.

Jag tror inte alls att Pentex behöver vara lika kompletta som Canikon för att överleva, men vem vet... Bilparallelellen är populär här och det är inte GM och Ford som går bäst just nu, det är bl.a nischade märken som Porsche.

 

[Punkk]

Jasså?! Det var ju väldigt tråkigt... Vet du varför?

Och det skickar ju ut dåliga vibbar om märket i sin helhet tycker jag. Även om alla som inte använder Pentax antagligen aldrig får reda på det. Undrar hur det går för 15mm också då. Som jag överhuvudtaget inte förstår varför de väljer att göra när det finns ett 14 2,8 och 15mm ska vara på f4...

Nu kommer nog Pentax tappa stort i försäljningen (angående prisökningen) och sålänge priset är högt kommer mindre o mindre välja Pentax...

Det känns så tråkigt det här...

Jag tycker 15/4 hade varit kul att ha! Är det inte en limited pannkaka det skulle bli och skulle komplettera dom andra fint. DA14 känns annorlunda och stor som en zoom nästan. Samtidigt finns det ett stort glapp mellan 21 och 31 också.

 

[Gimbal]

Att utbudet är begränsat men sakta växer är helt ok för mig, men 50%iga prishöjningar är inte ok. Redan smärtsamt dyra objektiv blir plötsligt löjligt tokdyra.

Tror det är ganska få hobbyfotografer som vill lägga sådan summor på ett objektiv. Pentax prisar ut sig.

 

[FotoZ]

Jag är ledsen att säga det, men det är nog inte många år kvar tills att pentax försvinner.

Det där har jag hört varje år sedan 1988 och det har fortfarande inte hänt.

 

[FotoZ]

Absolut är det så, men det skumma är att det bara verkar vara objektiven som höjs. Även Scandinavian har höjt både 200/2.8 och 300/4

Det är inget skumt med det, eftersom de är specialobjektiv som inte lagerhålls.
Husen lagerhålls, eftersom det är husen som säljs. Objektiv som 200 f/2.8 och 300 f/4 har aldrig sålts i stora antal hos Pentax, så därför lagerhålls de inte hos handlarna för efterfrågan inte finns där. Men husen finns i lager, om inte hos handlarna så hos distributören.

Eftersom bara ett fåtal objektiv är lagerhållna så slår givetvis valutaförändringar ut på objektiven först, jämfört med hus. Eftersom när man tar hem ett objektiv så får man ju betala det justerade priset - att jämföra med när man säljer ett hus från lagret där handlaren redan har betalat det gamla priset från distributören.

 

[FotoZ]

nu kommer nog många tänka till extra om de ska välja pentax. rätt billiga, bra glas var faktiskt en av anledningarna att jag valde pentax.

början på slutet?

Det finns ingen anledning till att tro att enbart Pentax är drabbade av valutakurser, även fast de har mindre lagerhållning av dyrare objektiv än konkurrenter som Canon och Nikon - både Canon och Nikon har ju en större marknad för dyrare objektiv och därför har de en större lagerhållning av dem och är därför inte i början inte lika drabbade, men i längden kommer de också att drabbas. När deras lager till de gamla priserna börjar tömmas så kommer även deras priser att höjas.

 

[FotoZ]

Man kan ju anta att detta beror på fokus trading. De har nog precis insett att Pentax inte är nåt annat än kameratillverkarnas SAAB.
Ett företag som inte har någonting, inga projekt, små marknadandelar, inget nytt, inga ideer.

Förstår inte vad du menar.
Pentax släpper ju löpande nya produkter och har flera nya idéer som de löpande inför i sina produkter.

Jag har funderat på att byta system det senaste halvåret, främst därför att det är min övertygelse att man inte kan överleva med bara cropkameror när man har tre konkurrenter som spottar ut fullformatare.

Ok, din kritik handlar helt enkelt inte om Pentax i sig utan det faktum att Pentax inte satsar på 24x36-formatet. Att Pentax släpper nya APS-C produkter med nya idéer, hög prestanda, och har fortgående projekt för att öka sin marknadsandel, har uppenbarligen helt gått dig förbi eftersom det enda du bryr dig om är 24x36.

Om Pentax satsade på 24x36 så skulle de gå under. 24x36 är inte framtiden för fotografin. 24x36 tillhör ett litet marknadssegment vars betydelse och dignitet nu sjunker på grund av världens kärva ekonomiska läge. Där andra tillverkare har prisat ut sig från marknaden genom att erbjuda 24x36 produkter trots att konsumenterna inte längre har pengar att köpa dessa produkter, så har Pentax satsat helt rätt genom sin satsning på APS-C formatet som fortfarande kommer vara det dominerande formatet för digitala systemkameror långt in i framtiden.

24x36 är för dyrt för gemene man, särskilt nu i ekonomiska kristider.
Och jag tror inte att Sony överlever just för att de har satsat på 24x36 och därmed förlorar enormt mycket pengar hela tiden. Sony avskedar nu tusentals personer världen över för att rädda sig.

Om Sony inte hade satsat på det dyra 24x36 formatet hade de fortfarande haft en chans att överleva, men i och med att de satsar på 24x36 så ser jag ingen framtid för dem. Vanliga fotografer har inte råd att köpa 24x36, och för det fåtal som har råd så är marknaden mättad och vinstmarginalerna bortblåsta.

Dessutom känns det inte som pentax håller sitt system levande längre.

Ett påstående som jag förvånas över.
Pentax släpper löpande nya kameror, nya objektiv och nya tillbehör.
Om det inte är att hålla systemet levande genom att utveckla det vidare, då förstår jag inte vad du menar med "levande".

 

[FotoZ]

Tycker du själv att pentax situation är bra?

I det kärva ekonomiska läge som finns nu så menar jag att Pentax är det märke som har mest att vinna, just på grund av att de inte har lagt en massa ägg i 24x36-korgen som vanliga människor inte har råd att investera i.

[qjote]
Pentax har ju historiskt varit ett stort märke med ett komplett system och låga priser därtill. Nuförtiden är det inte så komplett, inte stort och dessutom dyrt. MAO har Pentax blivit sin egen totala motsats...
[/quote]

Tyvärr så slår valutakurserna hårt mot ett märke där de dyrare produkterna inte lagerhålls lika mycket som konkurrenterna och därför kan det se ut som att Pentax har höjt sina priser mer, men detta är en illusion som dessutom är kortvarig för när de andra märkenas lager börjar ta slut så kommer också de höja sina priser när de köper in nya produkter till sina lager.

Mitt problem är att jag inte vill bli sittandes med svarte petter i ett dött eller döende system, det är för stor kapitalförstöring för mig som amatör. Pentax nya priser samt den obefintliga begagnatmarknaden (som gör det svårt att både köpa och sälja) gör att pentax är ett svindyrt alternativ idag.

Pentax är inget dött eller döende system. Det kommer nya kameror, nya objektiv och nya blixtar och andra tillbehör löpande.

Självfallet måste en stark yen och en svag krona slå ut på priserna, detta är inte Pentax ensamma om. Man kan ju inte kritisera Pentax för att världen är i en ekonomisk kris med instabila valutor. Kritiserar världens olika regeringar istället!

 

[FotoZ]

Även om Pentax gick i konkurs

Pentax kommer inte att gå i konkurs den närmaste tiden.
Hoya har aviserat flera gånger löpande under detta år att de satsar på Pentax, nu senast sa de att tre nya systemkamera-produkter kommer lanseras under 2009 och de stärker sin nisch gällande stryktåliga och vädertätade produkter. De investerar ytterligare.

Låter knappast som ett döende system som inte utvecklas...
Dessutom är Hoya ett enormt starkt företag.
Det finns ingen anledning till oro.

 

[FotoZ]

Jag tycker inte att Pentax ska sälja på lågpris, jag tycker Pentax ska sälja på kvalitet. Pentax produkter är fullt likvärdiga med, och i många fall även bättre än, motsvarande produkter från Canon och Nikon. Om Pentax är "svindyrt" när Pentax har liknande priser på objektiv som Canon och Nikon, då måste väl också Canon och Nikon få epitetet "svindyrt"? Det är många som tittar snett på Pentax för att de på senare tid har haft lägre priser på objektiv och kameror, för "så billigt kan inte vara bra". På 80-talet så var inte Pentax objektiv billigare än konkurrenterna, men de var lika bra och i många fall bättre. Precis som nu alltså. Vissa av objektiven håller ju Zeiss-klass rent optiskt, och fortfarande är de billigare än Zeiss - men Zeiss har ett starkare varumärke.

Pentax ska inte sälja på lågpris och därmed konkurrera med Sigma och Tamron som säljer objektiv för flera fattningar och därmed har betydligt lägre produktionskostnader på varje objektiv eftersom de har en större marknad. Pentax ska sälja på att erbjuda bra produkter.

Pentax har flera unika objektiv, och erbjuder kameror med unika fördelar - exempelvis vädertätning. En Pentax med vädertätning är fortfarande billigare än Canon och Nikon. Du måste upp till en D300 får att få vädertätning hos Nikon.

Alla Canon L's objektiv är inte vädertätade, och alla av Nikons mer profesionellt inriktade objektiv är inte vädertätade heller, men alla i Pentax proffsserie DA Star är vädertätade.

Pentax bygger löpande ut sitt utbud.
De skrotade, i stort sett, de gamla objektiven och har varit snabbare än någon annan med att ta fram ett nästan komplett utbud för APS-C. Varken Canon, Nikon eller Sony kan mäta sig med Pentax när det gäller nya digitala objektiv.

Inte precis det man förknippar med ett döende system...

Däremot så har ju Nikon och Canon fler objektiv totalt sett, eftersom de fortfarande håller liv i flera av de gamla objektiven för film. Pentax skrotade ju nästan all sina. Men talar vi nyutveckling, nya objektiv, där ligger Pentax absolut i framkanten. Och ingen har lika många APS-C objektiv som Pentax har.

Så visst är Pentax på att dö, detta är ju klara och tydliga tecken på Pentax inte satsar på sitt system...

Hoya är världens största leverantör av optiskt glas. De levererar till Canon, Nikon, Sony, Sigma med flera andra. De levererade till Pentax förut, men nu när Pentax och Hoya är samma företag, så innebär givetvis detta driftfördelar - och att Pentax får snabbare tillgång till de senaste optiska landvinningarna än konkurrenterna.

Det är fördel för Hoya att ha sitt eget kamera och objektivmärke.
Med Pentax så har Hoya hela kedjan "in house" - från råmaterial och delar, till den färdiga produkten. Nu har vi inte sett så mycket av fördelarna än, för Hoyas ägandeskap i Pentax har ju bara hunnit vara igång under begränsad tid, men vi kommer se fördelarna.

 

[Chewbacca]

Pentax ska heller inne sälja ett 200mm för 14000 för det är för mycket pengar. För få kommer att köpa = minskad försäljning = inte bra för företaget.
Om FF är en liten marknad så är objektiv för stora summor också det (oavsett storlek på marknad för FF).

Jag tror att majoriteten av kameraköparna från 3 år tillbaka har rätt liten budget. Typ att betala 10000 för ett 200 2,8. Det är rätt mycket pengar för oss amatörer. Men som vi eventuellt kan betala. Nuvarande priser kommer inte locka nya köpare, oavsett märke.

Om Hoya nu satsar så vill det till att 60-250 är ett klockrent objektiv. O då menar jag jävligt bra. Då, med dagens priser, kanske det kan väga över priset men ändå för en ytterst liten del användare.
Nya produkter vart då? Sedan jag köpte min k10d för 2 år sen så har fortfarande inte 60-250 kommit. Inte heller ser jag något nytt på roadmappen utöver ca tre, fyra saker.

Eftersom det skiljer mindre o mindre mellan märkena i deras hus så blir ju således bra optik viktigare. Men är den för dyr så kommer husen bli viktigare (t ex pixlar o iso o serietagning o liveview) för ingen (av gemene amatör) vill lägga 12000 på en glugg.

Det är vad jag tror o jag tror inte jag är helt snett på det.

Det rör sig för lite från Pentax/Hoya och syns man inte finns man inte (till slut). Sorligt men sant. Som Roland är inne på så påverkar media väldigt mycket. Men det är bara att gilla läget o se till att synas!

Skulle Pentax bli ett porsche märke har jag nog ändå inte råd att vara kvar för då blir det väl ännu dyrare

Njea kom igen med lite nyheter nu Pentax! Helst inte av typen att det tar längre tid att komma ut med 60-250 eller att t ex *30 inte ska gå i produktion

 

[gunnargren]

Men om man tittar på i tex Usa, alla fall på BH photo i New York så har inte priserna gått upp där - än alla fall. Jag ska dit i mars och ska nog köpa en Da* 300/4, så jag hoppas att priserna håller sig som dom är nu, och att dollarn inte går upp så mycket mer.

Men som någon har varit inne på så står och faller inte Pentax med försäljningen i Sverige. Tråkigt för oss i Sverige, som det verkar är det inte en allmän prishöjning från Pentax utan att det beror mer på att svenska kronan har tappat både mot dollarn och mot Yenen.

 

[bengan-j]

24x36 är för dyrt för gemene man..

Det är möjligt, jag vill bara påpeka att för teoretiskt LIKVÄRDIG kombination hus/optik är tekniken för FF billigare, lättare och mindre än i fallet APS-C. Detta är snart sant för större delen av brännviddsskalan. Vi måste bara vänta tills FF mognar ifatt APS-C och letar sig ner i plast-instegarna. 2009? 2010?

Likvärdighet med avseende på ljuskänslighet och möjlighet till kort skärpedjup kräver med APS-C minst ett bländarsteg större på optiken. Att kunna gå från 2.8 till 4.0 på två zoomar tex kompenserar en del vad gäller pris/vikt/storlek. Alla som snackar om hur dyrt FF är, bortser jämt från detta vilket jag finner irriterande i längden.

Jag tror varken telefon-kameror, kompakter, APS-er, FF-ar eller mellanformatare kommer dö ut i närtid. De har varsin nisch idag och jag tror inte en enskild konjunkturcykel slår hårdare på just den ena av dessa nischer. Det faktum att kameror idag inte behöver anpassas till ett standardiserat medium såsom 135-film tex, underlättar ju diversitet vad gäller format. Diversiteten hos gemene man skall heller inte underskattas.

 

[jorgene]

Om Pentax satsade på 24x36 så skulle de gå under. 24x36 är inte framtiden för fotografin. 24x36 tillhör ett litet marknadssegment vars betydelse och dignitet nu sjunker på grund av världens kärva ekonomiska läge.

Ibland undrar jag hur du kommer fram till alla dina teorier (vars enda egentliga beröringspunkter, är att de skall mynna ut i: "Pentax gör helt rätt, alla andra fel och sämre").

Man måste ju vara bra världsfrånvänd, vad det gäller teknisk utveckling inom digitalfotografin, för att undgå se de senaste årens mönster. Redan i denna dag, är jag övertygad om att t.ex. Nikon skulle kunna sätta ihop en "D95" med D3/D700-sensorn och sälja den för ~17-18000kr. Det kommer, var så säker.

Och det där med "världskonjunkturen" har ju en underordnad betydelse, då vi förmodligen är på väg upp från dess botten, då kamerorna på dagens testbänkar och ritbord kommer ut i butikerna.

 

[jorgene]

Och jag tror inte att Sony överlever just för att de har satsat på 24x36 och därmed förlorar enormt mycket pengar hela tiden. Sony avskedar nu tusentals personer världen över för att rädda sig.

Om Sony inte hade satsat på det dyra 24x36 formatet hade de fortfarande haft en chans att överleva, men i och med att de satsar på 24x36 så ser jag ingen framtid för dem. Vanliga fotografer har inte råd att köpa 24x36, och för det fåtal som har råd så är marknaden mättad och vinstmarginalerna bortblåsta.

Inser du hur stort företag, eller snarare koncern, Sony är? Vill du få oss att tro, att Sony avskedar tusentals anställda för att den (i sammanhanget) pyttelilla kameradivisionen byggde en kamera med en 24x36-sensor? Nikon har tre 24x36-hus nu och har avskedat 1500 personer; kommer Nikon också att dö???

Och så ditt eviga tal om "vanliga" fotografer. Om du tar en titt på t.ex. ett av Sveriges två stora Nikonforum, så kommer du att se ett par saker. Dels att suget efter 24x36 även bland amatörer och entusiaster är stort och ingalunda mättat, och dels att det är högst ordinära fotografer, med högst vanliga jobb, som köper D3 och inte minst D700 numer.

Lägger man sedan till den professionella marknaden, så är det nog högst troligt att D2xs var den sista renodlade pro-kameran med APS-sensor från Nikon. "Marknaden mättad"? Nej, 24x36 är förmodligen det enda som kommer att erbjudas i det segmentet i framtiden. Varför? För att sensorer som den i D3x gör specifika kameror för APS-formatet till historiska prenteser, då du har en APS-crop "inbyggd" i 24x36-sensorn/kameran.

 

[jorgene]

Däremot så har ju Nikon och Canon fler objektiv totalt sett, eftersom de fortfarande håller liv i flera av de gamla objektiven för film. Pentax skrotade ju nästan all sina.

Det är helt uppenbart att man gjorde detta för att man redan på ett tidigt stadium insåg att framtiden -- redan innan man hunnit ersätta alla gamla med nya -- skulle kräva objektiv som tecknar ut 24x36.

Det är ju inget mysterium varför Nikon bara byggde 2-3 professionella DX-objektiv. Man var tvungen att, under en övergångsperiod, förse pro-husen med en vidvinkel- och en normalzoom (12-24 och 17-55). Under tiden kom ett flertal pro-objektiv som tecknade ut 24x36, trots att Nikon för tillfället hade enbart DX-sensorer.

Pentax brände sina broar och satsar helhjärtat på APS, medan det känns som att företag som Nikon och Canon tänkte lite mer framåt. I meningen att enbart APS inte är en framkomlig väg för någon av dem.

 

[bengan-j]

APS-C = Ful-Format!

 

[Bofoto2]

Starta köpbojkott

Det är helt uppenbart att man gjorde detta för att man redan på ett tidigt stadium insåg att framtiden -- redan innan man hunnit ersätta alla gamla med nya -- skulle kräva objektiv som tecknar ut 24x36.

Det är ju inget mysterium varför Nikon bara byggde 2-3 professionella DX-objektiv. Man var tvungen att, under en övergångsperiod, förse pro-husen med en vidvinkel- och en normalzoom (12-24 och 17-55). Under tiden kom ett flertal pro-objektiv som tecknade ut 24x36, trots att Nikon för tillfället hade enbart DX-sensorer.

Pentax brände sina broar och satsar helhjärtat på APS, medan det känns som att företag som Nikon och Canon tänkte lite mer framåt. I meningen att enbart APS inte är en framkomlig väg för någon av dem.

Nja, jag tror att Pentax tänker satsa på mellanformat oxå, men vi får se vad som kommer.

Men tråden heter prischock, och det som sticker i ögonen lite för mig är att Svenska priserna ska dra i höjden så pass när valutan sjunker. Priserna i USA steg inte vad jag förstår när $ sjönk, och i Tyskland verkar priserna ligga långt under Sverige nu med reservation för att priserna ska "sätta" sig. Exempel i SEK:
DA*60-250 16.675:- på Cyber - Technik-direct ca 12.050:-
DA*300 16.995:- på Cyber - Technik-direct ca 11.425:-
DA*16-50 10.775:- på Cyber - Technik-direct ca 7.585:-
DA*50-135 12.250:- på Cyber - Technik-direct ca 8.040:-

Priserna tidigare har varit ganska lika på Cyber och Technik-direct, så blir priserna så här så är det bara att rekommendera Svenska köpare att bojkotta Svenska butiker/nätet eller att starta en köpbojkott. Det jag rekommenderar om det visar sig vara så här är att vi bojkottar, alltså inte köper alls. Om vi istället köper från tex Tyskland så är det bara Svenska butiker och sajter som drabbas, men om vi i stället köpbojkottar så drabbas tillverkarna och då händer det något. Om vi ska genomföra en bojkott så kan vi rösta om det, och blir vi många så är det bara att köra ...

 

[Peter Wistrand]

Det är synd att dom höjde så överdrivet mycket, o jag tror inte Yenkursen är hela sanningen. Min K20 är ju från Fillipinerna, objektiven är tillverkade i Vietnamn....

Det blir tyvärr inget nytt Pentaxobjektiv på ett tag, om det blir något nytt får det bli Tamron eller Sigma (om priskillnaden håller i sig)

 

[Peter Wistrand]

Nja, jag tror att Pentax tänker satsa på mellanformat oxå, men vi får se vad som kommer.

Men tråden heter prischock, och det som sticker i ögonen lite för mig är att Svenska priserna ska dra i höjden så pass när valutan sjunker. Priserna i USA steg inte vad jag förstår när $ sjönk, och i Tyskland verkar priserna ligga långt under Sverige nu med reservation för att priserna ska "sätta" sig. Exempel i SEK:
DA*60-250 16.675:- på Cyber - Technik-direct ca 12.050:-
DA*300 16.995:- på Cyber - Technik-direct ca 11.425:-
DA*16-50 10.775:- på Cyber - Technik-direct ca 7.585:-
DA*50-135 12.250:- på Cyber - Technik-direct ca 8.040:-

Priserna tidigare har varit ganska lika på Cyber och Technik-direct, så blir priserna så här så är det bara att rekommendera Svenska köpare att bojkotta Svenska butiker/nätet eller att starta en köpbojkott. Det jag rekommenderar om det visar sig vara så här är att vi bojkottar, alltså inte köper alls. Om vi istället köper från tex Tyskland så är det bara Svenska butiker och sajter som drabbas, men om vi i stället köpbojkottar så drabbas tillverkarna och då händer det något. Om vi ska genomföra en bojkott så kan vi rösta om det, och blir vi många så är det bara att köra ...

Det är inte helt fel.... en kompis köpte nyligen från England, och han är helnöjd, frakten tog 2 dagar