presskort.org ???

[Alagazam]

Den här tråden handlar numera om tre olika saker, ingen av dessa är egentligen vad TS frågade om.

3: Vad är urkundsförfalskning?[/B]
Man utger sig för att vara någon man inte är. Att vifta med ett ej SIS-certifierat ID med korrekta personuppgifter på är INTE det.

Om jag förstått det här, och det du skrivit tidigare i tråden, så är det alltså INTE urkundsförfalskning att utge sig för något man inte är?

Om jag tillverkar ett kort förvillande likt det officiella, där alla mina persondata är korrekta, med exempelvis en ackrediteringskod som gäller för ett specifikt evenemang, med föresatsen att vilseleda en kontrollant, är väl också det urkundsförfalskning?

 

[ulltand]

Den här tråden handlar numera om tre olika saker, ingen av dessa är egentligen vad TS frågade om.

1: Vad är ett ID-kort?
Ett certifierat ID som godtas av banker och liknande skall följa en standard som SIS är med och tar fram och certifierar tillverkare mot. Kopplingen mot äkta eller falskt leg är obefintlig. Du kan mycket väl har ett falskt SIS-godkänt leg.

2: Vem får utfärda ett medlemskort (Presskort)?
Vem som helst får ge ut medlemskort, att SJF är den mest vedertagna utgivaren innebär inte att de har ensamrätt att ge ut press-kort.
Det är faktiskt bara ett medlemskort i ett fackförbund, inget mer.

3: Vad är urkundsförfalskning?
Man utger sig för att vara någon man inte är. Att vifta med ett ej SIS-certifierat ID med korrekta personuppgifter på är INTE det.

Möjligt att det inte efterfrågas i ts, men har kommit upp i tråden:

4. Med vilket presskort (medlemskort) kommer jag in och kan fotografera
Det är helt upp till arrangören. Inget alls, det fanzinet gör i skrivaren, det från SJF, något annat eller så kanske man måste ha accreditering. Det finns alltså inget kort som betyder att man alltid kommer in överallt, och även om ett kort från SJF kanske är ett mer säkert kort(!) än det man gör själv så behöver det inte betyda att det är det man bör ha på just det arrangemang man vill besöka och fotografera.

 

[SportSkjutaren]

Den här tråden handlar numera om tre olika saker, ingen av dessa är egentligen vad TS frågade om.

1: Vad är ett ID-kort?
...
3: Vad är urkundsförfalskning?
...

Bra där!

Gjorde ett försök tidigare i tråden att skilja på sakerna.
Inser att jag borde varit tydligare.

För att försöka bringa lite mer ordning på diskussionen.
Så är det lämpligt att skilja på "pressleg" och "presskort".

Precis som redan påpekats tidigare kan vem som helst, helt lagligt, utfärda ett "presskort".
Vissa presskort är seriösa (Ex AIPS, men det utfärdas inte till vem som helst hur som helst).
Medans andra som ex det från presskort.org är mer tveksamma.

Sedan finns det "pressleg" som är en giltig ID-handling med texten Press på.
Dessa utfärdas enbart till medlemmar inom vissa organisationer.
(Dessa är SIS-godkända och fungerar på t.ex. banken).

Nu är vare sig "journalist" eller "fotograf" eller "pressfotograf" skyddade titlar.
Så det finns inget olagligt i att trycka det tillsammans med sina personuppgifter på en plastbit.
Men då bör man komma ihåg att skilja detta från ett "pressleg", och kalla det för just "presskort".

Eftersom pressleg inte utfärdas hur som helst, så tas ett sådant mer seriöst eftersom det bekräftar att innehavaren arbetar som journalist eller fotograf på ett yrkesmässigt plan.

Det som jag inte riktigt gillar med korten från presskort.org, är att korten medvetet görs så lika ett giltigt ID som möjligt, och samtidigt utfärdas till precis vem som helst.

Jag är övertygad om att den som inte har en uppdragsgivare och vill fotografera gör bäst i fråga snällt. Det funkar bra i väldigt många sammanhang (det var så jag började min karriär själv).
I vissa sammanhang är det trångt om fotoplatser, och då får man ta att det blir ett nej ibland.
Men rent generellt så funkar det bra att fråga snällt.

Och jag är övertygad om att den som köper ett kort från t.ex. presskort.org och sedan viftar med det för att fotografera för sitt eget nöjes skull gör sig själv, och andra, en stor otjänst i längden.

För att ta ett exempel från verkligheten.
För ett par månader sedan lyckades någon med någon form av presskort (vilket är okänt för mig) att ta sig in på pressläktaren på en Allsvensk fotbollsmatch. Denne visade sig vara en känd hulligan och han blev avvisad från den aktuella matchen.

Efter detta så har föreningen för Svensk Elit-fotboll skärpt upp reglerna för Allsvenskan och Superettan. T.ex. får man numera inte vistas i pressrummet överhuvud taget om man inte har ackrediteringsbrickan väl synlig.
Och numera kommer man inte in på någon som helst match utan att ha ackrediterat sig i förhand (tidigare räckte det med att har "pressleg" eller AIPS-kort på vissa arenor).

Detta är en tråkig utveckling som enbart gör det krångligare för alla inblandade parter.
Och det lär enbart göra det svårare att fotografera "för nöjes skulle" för de som inte har en uppdragsgivare.

Som både jag själv, och andra skrivit tidigare i tråden.
Var ärlig, fråga snällt, och uppträd seriöst.
Det fungerar långsiktigt mycket bättre än ett kort från presskort.org.

 

[Mesch]

Om jag förstått det här, och det du skrivit tidigare i tråden, så är det alltså INTE urkundsförfalskning att utge sig för något man inte är?

Vad utger jag mig falskt för att vara med presskort.org?
Journalist? Jag är journalist, har en examen i journalistik. Jag faller utanför SJF:s definition men jag tror fortfarande att min examen är giltig. Fast det kanske är ett fackförbund som bestämmer vad jag har för formell utbildning inte högskoleverket. Kan ju ringa till Metall och fråga om de också har en åsikt om min journalistiska utbildning.

Om jag är medlem i presskort.org som är en förening som SJF och har ett kort för sina medlemmar. På vilket sätt är det ett falsk kort? Det är INTE så att presskort.org och sjf:s kort är jättelika. Det står PRESS på dem med stora bokstäver precis som alla andra presskort runt om i världen.

Om jag tillverkar ett kort förvillande likt det officiella, där alla mina persondata är korrekta, med exempelvis en ackrediteringskod som gäller för ett specifikt evenemang, med föresatsen att vilseleda en kontrollant, är väl också det urkundsförfalskning?

Om du sätter dit en ackrediteringskod som gäller för ett specifikt evenemang som du inte fått på ett korrekt sätt så är det givetvis en förfalskning.

Det är inte det presskort.org gör.

Du får hålla i sär begreppen här annars blir det bara rörigt.

 

[KGS]

Men det skrev jag inget om. Givetvis kan man vara journalist även om man driver ett fanzine. Du måste ha feltolkat det jag skrev.

Du verkade ha något emot att de gör sina egna presskort. Att få ett "riktigt" (som givetvis också är en ren konstruktion) är knappast aktuellt om fanzinet, just nu, är en ren hobbyverksamhet. Du skrev "Att tillverka egna presskort verkar aningen underligt eftersom ett presskort inte är ett visitkort utan en handling utfärdad för att inte just vem som helst ska kunna visa upp vad som helst." Jag hävdar att vem som helst visst får visa upp vad som helst, så länge det är lagligt.

Alla som känner för att kalla sig journalister eller fotografer får göra det, allt efter eget samvete. Om jag skriver mitt namn o klistrar dit mitt kort på en bit papp o klottrar dit PRESS eller FOTO så är det inte ett dugg sämre än ett "riktigt". Förutom då att ett inplastat kort ser mer vederhäftigt ut. Lamineringsmaskiner kostar 99 spänn på Kjell & Co.

Att betala presskort.org eller vad de heter är däremot helt onödigt, det blir inte ett dugg bättre för det, möjligen lite snyggare.

Du har också hävdat att "icke godkända" id-kort skulle vara urkundsförfalskning eller förvanskning av urkund. Det är det förstås inte, om man nu inte klämmer dit något som är falskt på det, ändrar sitt personnummer eller trycker dit ett SIS märke. Att klämma dit ordet FOTOGRAF eller JOURNALIST eller PRESS är ingen förfalskning, det kan vi alla vara eller representera.

 

[KGS]

Kom ihåg att hälsa till honom från Linköping

Ropade till honom, kom inte närmare än några meter ifrån, jag hade ju ingen press-leg (då hade jag nog fått spela med i bandet) ;-)

 

[Mesch]

Ett presskort är ett presskort. Ett visitkort är ett visitkort. Jag tror det är viktigt att man kallar saker för dess rätta namn.

Att tillverka egna presskort verkar aningen underligt eftersom ett presskort inte är ett visitkort utan en handling utfärdad för att inte just vem som helst ska kunna visa upp vad som helst. Den "gräddfil" många verkar tro att journalister har finns av en anledning. De är där för att göra ett jobb. Att icke-journalister vill ha samma rättigheter är bara korkat, eftersom det säger sig självt att det inte fungerar i praktiken.

Har man ett seriöst uppdrag - som skrivande och/eller fotograferande journalist - är presslegitimation inget krav. Tar man kontakt med arrangören av det man vill bevaka och beskriver vem man är och vad man gör, så gör arrangören sin egna bedömning om ackreditering ska ges eller inte.

Nu blandar du ju ihop begreppen ännu mer.

Du får bestämma vad du egentligen skriver om visitkort, id-handlingar, ackediteringar eller presskort. Inget av dessa har egentligen med varandra att göra.

Ett presskort är ett presskort oavsett vem som gett ut det.
Sedan kan den som det visas för själv bestämma om det har bäring eller är giltigt i det sammanhang det visas upp.
Ofta är SJF:s kort det som gäller, de har hårda (hårdast?) regler för vem som får ett kort.

Ett id-kort är ett id-kort oavsett vem som gett ut det.
Sedan kan den som det visas för själv bestämma om det har bäring eller är giltigt i det sammanhang det visas upp.
Ofta krävs en SIS-certifiering för att det skall gälla.

En ackreditering är bara giltig om den är utgiven av arrangören för evenemanget.

Ett visitkort är helt utanför denna diskussion.

Urkundsförfalskning är när man utger sig för att vara någon annan än den det står på någon av handlingarna du skriver om.

 

[Mesch]

Ojsan gick visst fort på slutet

Urkundsförfalskning är när man utger sig för att vara någon annan än den det står på någon av handlingarna du skriver om.

Hmm, inte min bästa mening genom tiderna inser jag.

Urkundsförfalskning är när man utger sig för att vara någon man inte är, t.ex. genom felaktig information på något av de nämnda dokumenten.

 

[Kijana]

Hmm, inte min bästa mening genom tiderna inser jag.

Urkundsförfalskning är när man utger sig för att vara någon man inte är, t.ex. genom felaktig information på något av de nämnda dokumenten.

Kan vi inte definiera urkundsförfalskning till att man manipulerat en originalhandling?
Tänkte ge mig in på en definition som också omfattade att originalhandlingen måste vara auktoriserad och eventuellt också utgiven av någon myndighet. Men så kom jag på att det finns ju en jävla massa urkunder, tror till och med att Bibeln räknas som urkund om man går tillräckligt långt tillbaka i tiden.

 

[Mesch]

Kan vi inte definiera urkundsförfalskning till att man manipulerat en originalhandling?

Nä det går ju inte, du kan ju nytillverka en kopia med felaktiga uppgifter på.
Jag antar att det är enklast att gå till lagtexten som någon så vänligt länkat till längre upp i tråden

 

[Alagazam]

Vad utger jag mig falskt för att vara med presskort.org?
Journalist? Jag är journalist, har en examen i journalistik. Jag faller utanför SJF:s definition men jag tror fortfarande att min examen är giltig. Fast det kanske är ett fackförbund som bestämmer vad jag har för formell utbildning inte högskoleverket. Kan ju ringa till Metall och fråga om de också har en åsikt om min journalistiska utbildning.

Om jag är medlem i presskort.org som är en förening som SJF och har ett kort för sina medlemmar. På vilket sätt är det ett falsk kort? Det är INTE så att presskort.org och sjf:s kort är jättelika. Det står PRESS på dem med stora bokstäver precis som alla andra presskort runt om i världen.



Om du sätter dit en ackrediteringskod som gäller för ett specifikt evenemang som du inte fått på ett korrekt sätt så är det givetvis en förfalskning.

Det är inte det presskort.org gör.

Du får hålla i sär begreppen här annars blir det bara rörigt.

1) Jag har inte diskuterat din utbildning eller huruvida den är giltig eller inte. Det vet du bäst själv.

2) Jag håller isär begreppen. Mitt exempel handlar om att tillverka ett eget kort för att efterlikna ett äkta. Det tycker jag är synnerligen relevant i den här diskussionen. Jag upplever att du och jag är helt överens om att det åtminstone gränsar till förfalskning.

3) Jag tycker definitivt att presskort.org har gjort ett kort med SJF:s presslegitimation som förlaga. Varför man gjort det tycker jag är uppenbart.

 

[Alagazam]

Du verkade ha något emot att de gör sina egna presskort. Att få ett "riktigt" (som givetvis också är en ren konstruktion) är knappast aktuellt om fanzinet, just nu, är en ren hobbyverksamhet. Du skrev "Att tillverka egna presskort verkar aningen underligt eftersom ett presskort inte är ett visitkort utan en handling utfärdad för att inte just vem som helst ska kunna visa upp vad som helst." Jag hävdar att vem som helst visst får visa upp vad som helst, så länge det är lagligt.

Alla som känner för att kalla sig journalister eller fotografer får göra det, allt efter eget samvete. Om jag skriver mitt namn o klistrar dit mitt kort på en bit papp o klottrar dit PRESS eller FOTO så är det inte ett dugg sämre än ett "riktigt". Förutom då att ett inplastat kort ser mer vederhäftigt ut. Lamineringsmaskiner kostar 99 spänn på Kjell & Co.

Att betala presskort.org eller vad de heter är däremot helt onödigt, det blir inte ett dugg bättre för det, möjligen lite snyggare.

Du har också hävdat att "icke godkända" id-kort skulle vara urkundsförfalskning eller förvanskning av urkund. Det är det förstås inte, om man nu inte klämmer dit något som är falskt på det, ändrar sitt personnummer eller trycker dit ett SIS märke. Att klämma dit ordet FOTOGRAF eller JOURNALIST eller PRESS är ingen förfalskning, det kan vi alla vara eller representera.

Jag skrev att presskort är presskort och att visitkort är visitkort. Inget annat. Vill man kalla sig journalist på ett visitkort är det helt okej. Att däremot göra ett presskort som medvetet är snarlikt det som betraktas som äkta är något helt annat. Det är som att tillverka sitt eget körkort, för att göra en tydlig liknelse.

Det jag menat gränsar till urkundsförfalskning är att skapa ett dokument som medvetet liknar det officiella, enbart i syfte att skaffa sig tillträde till något man inte fått officiellt tillträde till.

 

[Alagazam]

Nu blandar du ju ihop begreppen ännu mer.

Du får bestämma vad du egentligen skriver om visitkort, id-handlingar, ackediteringar eller presskort. Inget av dessa har egentligen med varandra att göra.

Ett presskort är ett presskort oavsett vem som gett ut det.
Sedan kan den som det visas för själv bestämma om det har bäring eller är giltigt i det sammanhang det visas upp.
Ofta är SJF:s kort det som gäller, de har hårda (hårdast?) regler för vem som får ett kort.

Ett id-kort är ett id-kort oavsett vem som gett ut det.
Sedan kan den som det visas för själv bestämma om det har bäring eller är giltigt i det sammanhang det visas upp.
Ofta krävs en SIS-certifiering för att det skall gälla.

En ackreditering är bara giltig om den är utgiven av arrangören för evenemanget.

Ett visitkort är helt utanför denna diskussion.

Urkundsförfalskning är när man utger sig för att vara någon annan än den det står på någon av handlingarna du skriver om.

Eller så läser du inte vad jag skriver?

Jag definierade vad ett visitkort respektive ett presskort är. Att det är skillnad är vi väl överens om?!

Jag vet att visitkort, id-kort, ackreditering och presskort är olika saker. Just därför gör jag skillnad på visitkort (att skriva att man är journalist på ett kort) och presskort/pressleg.

Att skriva "PRESS" på en papperslapp kan ju svårligen sägas vara ett försök att direkt kopiera den presslegitimation som i Sverige utfärdas av SJF.

Vi är helt överens om vad ett id-kort och ett visitkort är. Det var därför jag skrev det jag skrev om visitkort.

Kanske blir det enklare om vi kallar det för förfalskning och inte urkundsförfalskning? Eftersom jag inte är jurist vet jag inte om juridiken skiljer på de två formerna.

Min uppfattning är åtminstone att det är förfalskning/urkundsförfalskning om man tillverkar ett kort som efterliknar ett äkta, för att få tillgång till något man inte fått tillstånd att tillgå. Vad det sedan är för typ av dokument är vi möjligen inte lika överens om.

 

[Janne E]

Nu verkar diskussionen kommit in i en åtevändsgränd där det inte finns några nya vägar att ta. Två sidor och det är härligt tycker jag, precis som det ska vara för att åsiktier ska komma fram.

Det verkar dock vara så att det finns de som tycker att fotograf och journalist är två skyddade namn och när man har ett pressleg så har man liksom en sjuksköterska eller läkare en legitimation att man har en godkänd utbildning och att man också kan bli av med legitimationen om man gör ett dåligt jobb. Så är inte fallet, även om man då och då möter människor som säger att man inte får kalla sig fotograf, för det får bara de som har det som yrke. annars ska man kalla sig amatörfotograf eller hobbyfotograf. Lite av jamtelagstänkandet, du ska inte tro att du är något.

Jag tror inte att tidningar har några problem som jag tidigare har skrivit, de löser med lätthet det med en sckreditering eller ett idkort, där det står att man represemterar just den tidningen.

Ibland görs det problem av det som egentligen inte är något problem och det är lite synd.

 

[Anders Östberg]

Nu verkar diskussionen kommit in i en åtevändsgränd där det inte finns några nya vägar att ta. Två sidor och det är härligt tycker jag, precis som det ska vara för att åsiktier ska komma fram.

Det verkar dock vara så att det finns de som tycker att fotograf och journalist är två skyddade namn och när man har ett pressleg så har man liksom en sjuksköterska eller läkare en legitimation att man har en godkänd utbildning och att man också kan bli av med legitimationen om man gör ett dåligt jobb. Så är inte fallet, även om man då och då möter människor som säger att man inte får kalla sig fotograf, för det får bara de som har det som yrke. annars ska man kalla sig amatörfotograf eller hobbyfotograf. Lite av jamtelagstänkandet, du ska inte tro att du är något.

Jag tror inte att tidningar har några problem som jag tidigare har skrivit, de löser med lätthet det med en sckreditering eller ett idkort, där det står att man represemterar just den tidningen.

Ibland görs det problem av det som egentligen inte är något problem och det är lite synd.

Vi här vet kanske att fotograf, journalist m.m. inte är skyddade begrepp och att ett kort med PRESS på inte automatiskt medför att man har rätt att komma in överallt. Syftet med presskort.org är väl dock att utnyttja det faktum att gemene man kanske tror att journalister och fotografer har någon sorts rätt att vara överallt om dom bara har ett "presskort". Vilket väl också visas av en del kommentarer i tråden från dom som stolt skriver att dom lyckats ta sig in där dom inte egentligen har tillstånd att vara. Så det är väl klart att presskort.org sysslar med en sorts skojeri, dels mot allmänheten som ges sken av att personen med kortet har rättigheter dom inte har, dels mot den som köper kortet som betalar dyrt för något som egentligen är värdelöst i seriösare sammanhang. Man kanske kan bluffa sig in på mindre tillställningar, men där behövs ändå som regel inget presskort, bara ett telefonsamtal i förväg. Vid större evenemang krävs som tidigare sagts ackreditering, och det får man inte med ett "presskort".

 

[Janne E]

Nej det är helt riktigt, förklarar man i ett telefomsamtal vad man har för tankar med sitt fotograferande och att man sedan kommer att presentera sitt material för en tidning, eller att man har en tanke på att göra en dokumentation över en längre tid av händelser, så får man i stort sett aldrig ett nej.

Jag säger återigen att på flera ställen har jag mötts med ett bemötande, att jag låtit det ta tid och att jag har haft tid att respektera berättaren som jag träffat. Jag har alltså frågat om han/hon har kännt sig nöjd, samt att jag i efterhand visat materialet för dem. Alltså har de tyckt att jag behandlat dem med större respekt än en pressfotograf eller journalist under sin yrkesutövning.

Jag tror inte att "falskt" eller "äkta" presskort har så speciellt stor betydelse i vår tid. Nu ska en ackreditering till för att komma in på större evenemang och den kan de flesta av oss får om man bara berättar syftet med dokumentationen, samt att vara ute i god tid. Efter ett tag är man igenkänd och då flyter allt mycket lättare.

Vad jag idag vet är att press.org.s kort ger "inträde" vid olyckor, bränder, och övriga händelser där polis är inblandad. Min tidigare hänvisning till person som har detta kort har av polis blivit hänvisad till en bra fotograferingsplats vid en stormning av lägenhet. Så visst funkar det.
Jag har förövrigt ingen personlig åsikt om det utan konstaterar bara detta.

 

[Alagazam]

Det verkar dock vara så att det finns de som tycker att fotograf och journalist är två skyddade namn och när man har ett pressleg så har man liksom en sjuksköterska eller läkare en legitimation att man har en godkänd utbildning och att man också kan bli av med legitimationen om man gör ett dåligt jobb.

Det tror jag inte att någon som skriver i tråden har påstått, men jag kan ha fel.

 

[Janne E]

Jag kan också ha fel i det när jag har den uppfattningen.

Jag tycker rent allmänt att det är förödande när ett löjligt kort äkta eller inte, ska hindra en skapande människa att bedriva sitt intresse att fotografera, eller en människa som brinner av energi att dokumentera världen som den är. Är det så att bara männsikor som har det som yrke, (fotograf och journalist som är utbildad) ska ha den rätten så lever vi i ett fattigt samhälle. Tänk om bara de som gått konstfack ska ha rätten att kalla sig för konstnär.

Jag tycker att bara man uppför sig på ett socialt riktig sätt, så har vi plats för alla. Släpp fram de som brinner för sin uppgift, de gör oftast bättre resultat också, sedan spelar det mindre roll vilken grundutbildningen man har det är entusiasmen och resultatet som räknas.

Det är min uppfattning och det som är mitt ledmärke, säger dock inte att det är det rätta.

 

[Alagazam]

Jag kan också ha fel i det när jag har den uppfattningen.

Jag tycker rent allmänt att det är förödande när ett löjligt kort äkta eller inte, ska hindra en skapande människa att bedriva sitt intresse att fotografera, eller en människa som brinner av energi att dokumentera världen som den är. Är det så att bara männsikor som har det som yrke, (fotograf och journalist som är utbildad) ska ha den rätten så lever vi i ett fattigt samhälle. Tänk om bara de som gått konstfack ska ha rätten att kalla sig för konstnär.

Jag tycker att bara man uppför sig på ett socialt riktig sätt, så har vi plats för alla. Släpp fram de som brinner för sin uppgift, de gör oftast bättre resultat också, sedan spelar det mindre roll vilken grundutbildningen man har det är entusiasmen och resultatet som räknas.

Det är min uppfattning och det som är mitt ledmärke, säger dock inte att det är det rätta.

Fast det är väl ingen som hindrar en skapande människa att fotografera? Däremot är det så att arrangörer upplåter utrymme för vissa personer så att de kan utföra ett arbete. Det utrymmet räcker inte till alla. Vad vinner ett samhälle på att arbetande journalister inte får plats att arbeta därför att området upptas av hobbyfotografer? Jag tycker det är alldeles utmärkt att det finns medier som bevakar evenemang så att jag kan ta del av dem. Jag är tacksam att arrangörer upplåter utrymme och tillåter att de forograferar/skriver. Numera är det ju ingen självklarhet längre. För att överhuvudtaget få fota på vissa konserter krävs att du skriver under avtal som innehåller klart tveksamma villkor.

Den här diskussionen handlar inte om rätten att kalla sig fotograf eller journalist utan om vad ett presskort är för något, och varför det överhuvudtaget finns.

 

[Anders Östberg]

Jag kan också ha fel i det när jag har den uppfattningen.

Jag tycker rent allmänt att det är förödande när ett löjligt kort äkta eller inte, ska hindra en skapande människa att bedriva sitt intresse att fotografera, eller en människa som brinner av energi att dokumentera världen som den är. Är det så att bara männsikor som har det som yrke, (fotograf och journalist som är utbildad) ska ha den rätten så lever vi i ett fattigt samhälle. Tänk om bara de som gått konstfack ska ha rätten att kalla sig för konstnär.

Jag tycker att bara man uppför sig på ett socialt riktig sätt, så har vi plats för alla. Släpp fram de som brinner för sin uppgift, de gör oftast bättre resultat också, sedan spelar det mindre roll vilken grundutbildningen man har det är entusiasmen och resultatet som räknas.

Det är min uppfattning och det som är mitt ledmärke, säger dock inte att det är det rätta.

Å andra sidan finns det många som har åsikter på andra kanten; att det är märkligt att man tycker sig ha rätt att komma in överallt och fotografera utan mer anledning än att man har en kamera och ett fotointresse. Det är rätt många som tycker det är väldigt störande, och det kan bli problem om alltför många trängs i fotodiket eller vid hockeysargen.

Det finns ingen gudagiven rätt att fotografera bara för att man köpt en kamera... oavsett hur kul man tycker att det är. Dom flesta tillställningar är inte jämförbara med allmän plats.

Men som sagt, gör lite förberedande jobb genom att prata med arrangören, skaffa en relation till artist eller sportklubb, och många dörrar öppnas utan problem. Man får inget gratis här i världen, med lite ansträngning och normalt socialt beteende kommer man långt, mycket längre än att knuffa sig fram till entrén och vifta med ett "presskort".