"Porträttbilder" av hundar. Behövs tillstånd av hunden för publicering?

[mohei]

Jag skulle plåta bilder till en bok om hundar. Författaren känner jag privat och hon frågade mig om jag ville ta bilderna. Hon skulle stå för film och framkallning + att jag skulle få en engångssumma när boken gick i tryck.
Nu har jag fått veta av henne att en annan fotograf ska ta vissa bilder, dessutom att hon inte ska betala film och framkallning åt mig. Enligt henne har vi inget avtal.

Nu till min fråga. Författaren har förbjudit mig att använda de bilder jag redan har tagit utan hennes tillstånd. Det är bilder på henne med ena hunden i skogen. Hon skrev så här i ett mail:
"De bilder du tagit på mina hundar förbjuder jag dig att visa eller på annar sätt använda utan min tillåtelse."
Hon hänvisar till denna länk:
http://www.bib.miun.se/biblioteksguide/modul7/modul7.htm

Eftersom vi tydligen inte har något avtal så är ju bilderna mina och jag får göra vad jag vill med dom. Men ska jag publicera bilder där författaren är med så måste jag ju ha hennes tillstånd.
Gäller detta även bilder på hunden?
Jag måste väl fråga hunden om lov, inte henne?

 

[Paragrafryttaren]

För det första: Juridiskt sett (i denna fråga) är en hund att betrakta som materiell egendom, precis som en bil, ett hus eller en soptunna.

Måste du fråga grannens soptunna om lov för att få publicera en bild på den?

Det enda vore väl om hunden var så speciell att den går att koppla till ägaren. Då skulle du kanske inte kunna använda bilderna i t.ex. hundmatsreklam, men det är nog ganska långsökt.

För det andra så har ni visst ett avtal. Även muntliga avtal ska hållas. Att du sen kan få svårt att bevisa det är en annan sak.

Om ni inte har avtalat om att bilderna ska tillfalla henne så är de ju dina även om ni ändå har ett avtal om publicering i boken och ersättning för materialkostnader.

Hennes hänvisning till upphovsrätt är ju rent löjeväckande. Eller kan en utställningshund uppnå verkshöjd? Låter inte troligt men jag kan inte påstå att jag är insatt i hundbranschen...

 

[mohei]

Vanliga standardraser har hon. Golden Retriever och Schäfer.
Jag tänker inte publicera något, inte ens framkalla filmerna jag har tagit. Bilderna var speciellt tagna för hennes bok för att illustrera texten.
Jag ville bara veta om hon kan förbjuda mig.

Allt som gäller fotona för boken har jag tagit via mail för att ha det skriftligt. Så visst har vi ett avtal. Men hon ser det inte så.
Hon t o m skrev till förlaget om att hon använder mig som fotograf. Jag har det mailet också.
Några av hennes egna bilder kanske skulle användas men det kände jag till.
Såhär skrev hon i ett mail:
"Jag måste ta en del kort själv och sedan kommer en annan fotograf att ta omslagsbilden och bilder på hund i rörelse i skogen..men allt kan ändra sig igen..."
Alltså har hon brutit ett avtal om att jag och ev. hon ska ta bilderna till boken.

 

[Bendro]

Låter väldigt konstigt att hon skulle kunna förbjuda dig att använda hundbilderna som du vill. Bilderna är tagna på allmän mark och hon är inte med på bilderna. Såvitt jag vet finns det inget som förbjuder mig att fotografera hundar som springer omkring i skogen och sedan publicera dom bilderna om jag skulle vilja.
Särskilt när hon påstår att ni inte har något avtal. Hade hon erkänt avtalet med viljat häva det så hade hon kanske kunnat hävda att bilderna var tagna inom ramen för avtalat och att du därför inte får göra vad du vill med dom.

Hade någon bråkat så med mig så hade jag nog fixat en liten egen utställning med hundbilderna.

Obs..jag är absolut inte någon juridisk expert...detta är bara mina privata reflektioner.

 

[Erik Schalin]

Undrar om författaren inser hur grisigt hon beter sig.

 

[yalazy]

Jag får hålla med Erik som skrev att hund räknas som materiell egendom, inte som "person". Man kan därför inte jämställa hund med barn, där målsmans tillstånd krävs i vissa sammanhang. Du kan sannolikt lugnt publicera hundbilderna.

En annan sak är ert avtal. Jag la märke till att det fanns ett förbehåll om att "allt kan ändra sig". Så ni har visserligen haft ett avtal, men förbehållet gör att hon har rätt att ändra det. Nu är det iofs inte huvudsaken här, eftersom ditt syfte inte är att stämma henne för avtalsbrott.

 

[Paragrafryttaren]

mohei skrev:
"men allt kan ändra sig igen..."

Det där förbehållet skulle väl iofs. kunna ställa till problem. Var det före eller efter att ni hade tagit bilderna?

Om det var efter att ni tagit bilderna i samförstånd om att hon skulle betala för materialkostnaderna borde du iaf. kunna stå på dig om ersättning för dessa.

Men det är svårt att säga någonting utan att ha hela epostväxlingen klar för sig.

 

[Parcifal]

Det enda som du kan hindras att göra med bilderna är att använda dem i reklam (enl. namn och bild i reklam) och att publicera dem på nätet (enl PUL). Och det gäller bara bilderna på människan i fråga.

Hundar är egendom och inte personer i lagens mening. Det visas om inte annat av att om någon sparkar min hund gör de sig skyldig till skadegörelse. Inte misshandel.

Det är för övrigt roligt att författaren hänvisar till lagen som skyddar dina rättigheter som fotograf.

 

[mohei]

1) Skrivet 12 april:
"Du får ersättning för bilderna ( en engångssumma) och det är denna ersättning som du och jag får diskutera fram. Jag behöver ca 20 bilder till boken och jag kan tänka mig att vi kommer ta ca 100 bilder minst för att få de rätta korten som skall gå i tryck. Jag kan betala film och framkallning när du vill, men sen skall du ha betalt för 20 bilder. Vad vill du ha betalt för detta? Ditt namn som fotograf kommer stå i boken."

2) Skrivet 12 april i ett senare mail:
"vad säjer du om 250:- 300:- per bild?
Jag vet inte om jag måste betala skatt och arbetsgivaravgift till dig...på summan..men annars kan vi ju säja 5000:- för 20 bilderna som jag vill använda i boken?"

3) Skrivet 12 april ännu lite senare:
Med kontraktet menas hennes med förlaget.
"nej jag menar 5000:- för 20 bilder och så står jag för film och framkallning men med förebhåll att de vill ha boken...visst finns det kontrakt men man skall aldrig ropa hej förran man är över ån."

4) Skrivet 12 april ännu senare:
"Jag betalar alla fotorullar och film om det inte blir allt för orimliga kostnader, men du behöver säkert inte slösa ändå för att få perfekta bilder:>) Ersättningen får du när boken går i tryck. Då boken är klar och går till försäljning så betalar bokförlaget ut en liten summa."


Mailet om den andra fotografen kom 20 maj.

Senare mail den 20 maj:
"Vet inte vad för avtal du pratar om?
Jag frågade dig om du vill ta bilder till min bok och sedan har vi diskuterat kostnad och framkallning mm. Jag har sagt att om jag köper 20 bilder av dessa så betalar jag för dem. Egentligen skall jag inte betala framkallning mm samt kostnaden för filmrullar. Bokförlaget kommer till sist att välja bilderna, så jag vet inte ens om de bilder jag själv valt blir de som kommer i boken. Alltså vi har inget bindande avtal någon av oss och det skrev jag till dig i mail som jag har kvar i kopia i min E-post."


Mail nr 3 gör mig lite konfunderad. Hur ska man tolka det?
Vad är egentligen vårt avtal?

 

[mohei]

En kul grej är jag jag just köpt en Pentax *ist DS. Så bilderna skulle ha blivit gratis framöver, inga kostnader för film och framkallning alltså.

 

[Dajo]

FILM) (Parcifal skrev:
Det enda som du kan hindras att göra med bilderna är att använda dem i reklam (enl. namn och bild i reklam) och att publicera dem på nätet (enl PUL). Och det gäller bara bilderna på människan i fråga.

Hundar är egendom och inte personer i lagens mening. Det visas om inte annat av att om någon sparkar min hund gör de sig skyldig till skadegörelse. Inte misshandel.

Det är för övrigt roligt att författaren hänvisar till lagen som skyddar dina rättigheter som fotograf.

Helt rätt!

Själv hade jag framkallat bilderna och publicerat dom bara för att djävlas.
Muntliga avtal gäller ju men det går knappast att bevisa vad som sagts.
Editera bort människan och skicka bilderna i digital form till någon hundsite och be dom lägga med bilderna i något galleri.

 

[Dajo]

mohei skrev:
1) Skrivet 12 april:
"Du får ersättning för bilderna ( en engångssumma) och det är denna ersättning som du och jag får diskutera fram. Jag behöver ca 20 bilder till boken och jag kan tänka mig att vi kommer ta ca 100 bilder minst för att få de rätta korten som skall gå i tryck. Jag kan betala film och framkallning när du vill, men sen skall du ha betalt för 20 bilder. Vad vill du ha betalt för detta? Ditt namn som fotograf kommer stå i boken."

2) Skrivet 12 april i ett senare mail:
"vad säjer du om 250:- 300:- per bild?
Jag vet inte om jag måste betala skatt och arbetsgivaravgift till dig...på summan..men annars kan vi ju säja 5000:- för 20 bilderna som jag vill använda i boken?"

3) Skrivet 12 april ännu lite senare:
Med kontraktet menas hennes med förlaget.
"nej jag menar 5000:- för 20 bilder och så står jag för film och framkallning men med förebhåll att de vill ha boken...visst finns det kontrakt men man skall aldrig ropa hej förran man är över ån."

4) Skrivet 12 april ännu senare:
"Jag betalar alla fotorullar och film om det inte blir allt för orimliga kostnader, men du behöver säkert inte slösa ändå för att få perfekta bilder:>) Ersättningen får du när boken går i tryck. Då boken är klar och går till försäljning så betalar bokförlaget ut en liten summa."


Mailet om den andra fotografen kom 20 maj.

Senare mail den 20 maj:
"Vet inte vad för avtal du pratar om?
Jag frågade dig om du vill ta bilder till min bok och sedan har vi diskuterat kostnad och framkallning mm. Jag har sagt att om jag köper 20 bilder av dessa så betalar jag för dem. Egentligen skall jag inte betala framkallning mm samt kostnaden för filmrullar. Bokförlaget kommer till sist att välja bilderna, så jag vet inte ens om de bilder jag själv valt blir de som kommer i boken. Alltså vi har inget bindande avtal någon av oss och det skrev jag till dig i mail som jag har kvar i kopia i min E-post."


Mail nr 3 gör mig lite konfunderad. Hur ska man tolka det?
Vad är egentligen vårt avtal?

Mail nr 4 är väl det som är närmast ett avtal där hon förbinder sig att betala film och framkallning och utlovar ersättning när boken går i tryck.
Jag antar att du tagit bilderna efter detta och det i sig gör ju att hon har accepterat detta faktum.

Så film och framkallning ska du ha betalt för men själva bilderna måste nog med i boken innan det blir fråga om ersättning där.

Vill du vara kompis med henne så låter du det bero annars skickar du bara en räkning på dina kostnader som du driver in om hon trilskas.

"Hundmänniskor" kan vara ett ganska udda släkte men det har du ju redan upptäckt.

 

[mohei]

Ja, vi har varit ute och plåtat några rullar efter dom mailen, i april. Jag har inte framkallat dom eftersom jag inte tänker ligga ute med pengarna. Det räcker med kostnaden för inköpet av filmen.
Enligt senare mail, 20 maj, vill hon ju inte betala för film och framkallning.

Vi har även tjafsat om var filmerna ska framkallas, hon vill ha det gjort billigast möjligast. Strunt i kvaliteten.
Dessutom anser hon att det räcker med en eller ett par bilder på varje motiv.
Hon trodde ju att det skulle räcka att ta ca 100 bilder för att få 20 st som duger för boken.

En mening från ett annat mail:
"vi skall inte slösa på bilder men när jag kommer spåra så får du stå på en angiven plats och plåta allt vad tygeln håller...kanske 10 bilder ."

 

[Dajo]

mohei skrev:
Ja, vi har varit ute och plåtat några rullar efter dom mailen, i april. Jag har inte framkallat dom eftersom jag inte tänker ligga ute med pengarna. Det räcker med kostnaden för inköpet av filmen.
Enligt senare mail, 20 maj, vill hon ju inte betala för film och framkallning.

Vi har även tjafsat om var filmerna ska framkallas, hon vill ha det gjort billigast möjligast. Strunt i kvaliteten.
Dessutom anser hon att det räcker med en eller ett par bilder på varje motiv.
Hon trodde ju att det skulle räcka att ta ca 100 bilder för att få 20 st som duger för boken.

En mening från ett annat mail:
"vi skall inte slösa på bilder men när jag kommer spåra så får du stå på en angiven plats och plåta allt vad tygeln håller...kanske 10 bilder ."

Då är det ju helt självklart att hon ska står för filmkostnaden.

 

[mohei]

Ja, så tolkar jag det också.
Jag ligger ute med 155 kr bara så det är ingen större förlust.
Jag lägger ner både detta fotojobb och hennes "vänskap".

Tack för alla svar.
Nu ska jag sätta mig in i hur min nya *ist funkar.

 

[Estethia]

förlåt en hyfsat okunnig, men gäller inte mejl som avtal?!
jag vet att dom mejl jag skickar till mina kunder är avtal som dom kan vifta med under näsan om jag skulle påstå något annat än vad jag skrivit.
mejlen är skriftliga och kan enligt lag användas som bevis, så enligt mig så har ni ett avtal som inte kan brytas hur som helst.

 

[Erik Schalin]

Estethia skrev:
förlåt en okunnig, men gäller inte mejl som avtal?!

Jo självklart.
Sedan kan ena parten kanske visa ett mail medans verkligheten består i en kedja av mail där varje mail skiljer sig i detaljer. Då blir det krångligt.

 

[mohei]

Det är ca 15 mail som har skrivits fram och tillbaka, från 12 april.
Enligt dom mailen ska jag plåta och att hon ev. kommer att använda några av hennes egna bilder som hon har tagit. Hon har bilder kvar som var avsedda för hennes första bok. Denna andra bok är en uppföljning.
Så när hon skrev i mailet den 20 maj att en annan fotograf ska ta omslagsbilden och hundbilderna i skogen blev jag lite fundersam. Hon skrev ju till och med till förlaget att hon har valt mig som fotograf till boken.

Jag vidarebefodrar gärna alla mail till någon som har energi att reda ut detta.

 

[Kakelgasten]

Vet inte hur det är idag...men för några år sedan så gällde inte mailkonversation som ett bindande avtal.
Var som sagt var några år sedan, så det är möjligt att det har ändrats.

 

[Estethia]

Kakelgasten skrev:
Vet inte hur det är idag...men för några år sedan så gällde inte mailkonversation som ett bindande avtal.
Var som sagt var några år sedan, så det är möjligt att det har ändrats.

det har ändrats, eftersom merparten av alla skriftliga konversationer numera görs i mejlform.