Pool för digital efterbehandling
- Trådstartare Montenegro
- Start datum
janc
Aktiv medlem
Beskrivningen av poolen är nu: "Poolen för digital efterbehandling är enkom för fotografier som efterbehandlats i något bildbehandlingsprogram. Efterbehandlingen skall vara så markant att bilden utan tvekan går att skilja från den obehandlade ursprungsbilden." och det är väl en tolkningsfråga om det innebär att det bara är tekniken som är det viktiga. I så fall bör det framgå tydligare av poolbeskrivningen.
Det är inte mer än 66 bilder i poolen, jag tycker man kan vänta lite med att införa begränsningar.
Däremot är det en viktig fråga om regeln "...att bilden utan tvekan går att skilja från den obehandlade.." gäller den färdiga bilden som sådan eller bara när man har orginalet / orginalen som jämförelsematerial?
andreasc89
Avslutat medlemskap
Konstigt...
Funkar för mig, men nu har jag lagt bilden på en html-sida istället. Gå in här:
http://hem.passagen.se/andreasc89/sample.htm
/A\
müsli
Avslutat medlemskap
Från poolens regler:
"Efterbehandlingen skall vara så markant att bilden utan tvekan går att skilja från den obehandlade ursprungsbilden."
Vadå? Kan man alltså inte använda denna pool för att få kommentarer på en efterbehandling om den inte är markant??!!
Låter märkligt.
Varför skulle man inte kunna lägga upp bilder som det är just efterbehandlingens kvaliteter man vill ha kommentarer på, och inte den innehållsmässiga förändringen (kretiviteten) i bilden?
Det låter lite som en lite skev och onödig begränsning.
Om det inte är själva efterbehandlingen som ska kritiseras, utan mer den innehållsmässiga kreativiteten så borde poolen kanske heta "Illustrationspoolen" eller "Fantasipoolen" eller nåt.
Jag tycker både efterbehandlingen och kretiviteten ska ha utrymme för kritik, men det är olika saker, och kräver därför olika pooler.
Blanda inte ihop dem.
"Efterbehandlingen skall vara så markant att bilden utan tvekan går att skilja från den obehandlade ursprungsbilden."
Vadå? Kan man alltså inte använda denna pool för att få kommentarer på en efterbehandling om den inte är markant??!!
Låter märkligt.
Varför skulle man inte kunna lägga upp bilder som det är just efterbehandlingens kvaliteter man vill ha kommentarer på, och inte den innehållsmässiga förändringen (kretiviteten) i bilden?
Det låter lite som en lite skev och onödig begränsning.
Om det inte är själva efterbehandlingen som ska kritiseras, utan mer den innehållsmässiga kreativiteten så borde poolen kanske heta "Illustrationspoolen" eller "Fantasipoolen" eller nåt.
Jag tycker både efterbehandlingen och kretiviteten ska ha utrymme för kritik, men det är olika saker, och kräver därför olika pooler.
Blanda inte ihop dem.
Zamn
Aktiv medlem
Namnet på poolen kanske borde ändras till något mer tydligt också ja... Men det behövs inte någon mer pool än den här. Som jag sa förut, det finns ingen större mening med att ha en pool där man lägger bilder som man efterbehandlat endast med curves och USM, det är ju ALLA bilder i stort sett som redan ligger på fotosidan. Då har man missuppfattat meningen med den här poolen.
Montenegro
Aktiv medlem
Nej, det är så det är tänkt. Poolen är till för "extrem" efterbehandling - som i mitt tycke är lika viktigt som vilket mörkerrumsarbete som helst. Du lägger ju inte in en vanlig svartvit kopierad bild i alternativa mörkerrumstekniker, så varför lägga in en bild med lite usm i digital efterbehandling?
müsli
Avslutat medlemskap
Man kan ju lägga timmar på efterbehandling av en bild utan att den blir "markant" eller "extremt" omgjord. Tvärtom, att den blir optimal i tonskalor, färger, utteckning, framhävning av bilddelar på olika vis, med toningar, oskärpa, etc.
Tycker det är lite föraktfullt mot de som lägger mycket tid på efterbehandling för att höja bildens ursprungliga kvaliteter.
Det handlar absolut inte "bara om USM". Det känns som en lite snäv uppfattning om hur bilder kan efterbehandlas utan att innehållet förändras.
Jag vill absolut inte dissa idén, den är utmärkt.
Men jag förespråkar att det också ges utrymme till den utvecklande efterbehandling där bildens ursprung tas till vara och framhävs, och inte endast den kreativa nyskapande efterbehandlingen.
bjanha
Aktiv medlem
Men snälla...
Det måste vara nåt typiskt "fotosidan-medlemskt" att alltid krångla till allting. Det ska gnällas, det ska ändras på redan uppsatta regler, det ska krånglas till, motsättningar och säga-emot, definitioner in i minsta detalj som ändå hälften har åsikter om, krångel igen, tjafs, mer gnäll osv osv
Precis som Charlotte säger - låt sunt förnuft råda. Det är när allt ska krånglas till som det blir tråkigt och till slut tröttnar man. Hur svårt kan det vara egentligen. Man skapar en ny bildpool, döper den till något samt ger den en beskrivande underrubrik. Sen följer man reglerna som gäller för denna. Klart.
Det måste vara nåt typiskt "fotosidan-medlemskt" att alltid krångla till allting. Det ska gnällas, det ska ändras på redan uppsatta regler, det ska krånglas till, motsättningar och säga-emot, definitioner in i minsta detalj som ändå hälften har åsikter om, krångel igen, tjafs, mer gnäll osv osv
Precis som Charlotte säger - låt sunt förnuft råda. Det är när allt ska krånglas till som det blir tråkigt och till slut tröttnar man. Hur svårt kan det vara egentligen. Man skapar en ny bildpool, döper den till något samt ger den en beskrivande underrubrik. Sen följer man reglerna som gäller för denna. Klart.
Senast ändrad:
bjanha
Aktiv medlem
Roger, ärligt talat, tycker inte du att om det finns en specialpool som heter "Digital efterbehandling" så säger det sig självt att i den hittar man inte bilder där den enda justeringen från originalet är ett borttaget födelsemärke i ansiktet eller en landsskapbild som man skärpt med USM?
Montenegro
Aktiv medlem
Så klart att there's more to it än så, men det var inte i det syftet denna pool skapades.
müsli
Avslutat medlemskap
Björn, ärligt talat, tycker inte du att om man är osäker på efterbehandlingen av en bild och vill ha kritik på just efterbehandlingen, är det inte i just en "digital efterbehandlings"-pool man skulle begära kritik då? Oavsett om det handlar om en tretimmars session eller om vilken radie man ska använda på USM?
