Piratkopiering

[Gården]

oskard skrev:
Jag förstår inte varför det är så svårt för folk att motivera.

Det är väl bara att säga som det är: "jag vill ha Photoshop för det är bäst och jag orkar inte lära mig något annat program, Och eftersom jag kan piratkopiera och därmed slippa betala så gör jag det och köper objektiv istället."

Där har ni ett argument.

Istället kommer det något om "rika direktörer", "det finns saker i PS som jag måste ha", "No victim no crime", "det står i tidningar om PS" och liknande.

Jag har flera gånger motiverat varför jag inte köper PS CS2. Men man läser tydligen bara det man vill läsa.

1 Adobes prissättning
2 Adobe skiter i sina kunder när dom väl har släppt en version av sina program. Inga eller väldigt få uppdateringar trots buggar.

Ingenstans har jag skrivit något om "rika direktörer" Ej heller något annat nedsättande, som vissa andra.

 

[oskard]

Så du använder Photoshop för att det är dyrt och buggigt?

 

[Gården]

BengtJohnsson skrev:
Tråden blir intressant ungefär varannan sida, när det dyker upp några tafatta argument för piratkopiering.

Tyvärr, ni som förespråkar det. Jag tycker att ni helt saknar trovärdighet. Det finns billiga alternativ, och det finns gratisalternativ. Ändå snor ni grejorna. Slöa, korkade och omoraliska är vad ni är. Ajöss från mig också!

Hoppsan !

Snart kommer PS CS3 -- Då får du ta fram plonkan igen.
Adjö med dig !

 

[Gården]

oskard skrev:
Så du använder Photoshop för att det är dyrt och buggigt?

Nej.
Jag tänker närmast på Adobe Premiere 3
Det är ett videoredigeringsprogram, som är nerlusat med buggar. Lightroom är också buggigt, men det är inte släppt i skarp version ännu.Så där ska man inte säga något ännu. Men på deras forum när folk påpekar bristerna, då blir dom anklagade för att hålla på med "trolling"

 

[oskard]

Dyra produkter och dåligt underhåll av programmen (+dålig support). Det tycker jag låter som bra argument för att välja andra program från andra tillverkare.

För det verkar ju inte som det finns några avgörande skillander, då skulle väl nån ha skrivit om det här?

 

[onlytobbe]

För att vända på frågan; ni som har köpt CS2, vilka funkioner är det som har fått er att pynta ut 9000:- extra? Vilka funktioner är det som ni inte kan klara er utan? Det ska ju finnas en massa mycket billigare alternativ, tydligen.

Mvh Tobias

 

[Redrob]

Anders Östberg skrev:
Som sagt... menar du att vad som är rätt eller fel, lagligt eller olagligt skiftar beroende på vilken inkomst man har?

Du tycker att det är orättvist att vissa har råd, jag tycker att det är orättvist att vissa tar sig rätten att använda något gratis som jag jobbat hårt för kunna köpa.

Köp inte det då! Ladda ner...

Ja menar du kan ladda ner men alla har inte råd att köpa så rättvisare än så blir det inte.

 

[Redrob]

Anders Östberg skrev:
Jag förstår mycket väl varför vissa piratkopierar och varför man sedan försöker hitta på argument som rättfärdigar det på olika sätt.

Är du verkligen objektiv när du säger att CS2 är en sådan livsnödvändighet för dig att du tvingas begå brott?

civil olydnad... inte brott

 

[onlytobbe]

(Redrob) skrev:
civil olydnad... inte brott

Motivera gärna

 

[avslutat_bj]

(Redrob) skrev:
Ja menar du kan ladda ner men alla har inte råd att köpa så rättvisare än så blir det inte.

Vad menar du?

Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta
-- Esaias Tegnér --

 

[avslutat_bj]

Gården skrev:
Jag har flera gånger motiverat varför jag inte köper PS CS2. Men man läser tydligen bara det man vill läsa.

1 Adobes prissättning
2 Adobe skiter i sina kunder när dom väl har släppt en version av sina program. Inga eller väldigt få uppdateringar trots buggar.

Ingenstans har jag skrivit något om "rika direktörer" Ej heller något annat nedsättande, som vissa andra.

Nja, du har talat om att du har köpt Elements men vill ha CS2 så därför tar du det...

 

[avslutat_bj]

Gården skrev:
Hoppsan !

Snart kommer PS CS3 -- Då får du ta fram plonkan igen.
Adjö med dig !

Jag betalar begärt pris för de uppgraderingar jag vill ha av de program jag vill ha. Har du inte förstått det redan?

 

[Anders Östberg]

Redrob skrev:
civil olydnad... inte brott

Tänkte inte svara mer i den här tråden men det här behöver nog en kommentar...

Adobe har inte gjort något fel, inte brutit några avtal med dig, inte förvägrat dig något livsnödvändigt, inte trampat på dina mänskliga rättigheter. Dom har enbart erbjudit dig att få använda deras produkt, till ett pris som du helt frivilligt kan välja att acceptera eller tacka nej till. Ingen vrider upp armen bakom ryggen på dig.

Thoreau, Gandhi, Martin Luther King m.fl. skulle nog snurra i sina gravar om dom hörde att du använder begreppet civil olydnad för att motivera småbrott för lyxkonsumtion.

Därmed var det definitivt mitt sista inlägg, nu har det blivit alltför tramsigt.

 

[Togga]

Om jag inte betalar för mina licenser så sker det ingen utveckling heller. Alla ska ha betalt för det de gör. Men, jag har inget problem med att "låna" ett program med hjälp av crack eller hittade serienummer för att testa ut programmet om det är något för mig. Men då betalar jag också för licensen om jag bestämmer mig för att använda programmet.

 

[David G]

Civil olydnad? nja, kanske om man ser det som en protest, men ett brott är det ändå och då ska man isåfall vara berädd och ta sitt straff och inte komma med bortförklaringar.

 

[Redrob]

onlytobbe skrev:
Motivera gärna

Vill välja att kalla det civil olydnad då jag anser att lagen inte är berättigad på samma sätt som jag annser att allmän värnplikt är helt sjukt (att dom som sitter vid makten skall kunna tvinga folk att gå ut i krig och dö för saker dom kanske inte själva tror på) eller på samma sätt som jag tycker att det är självklart att folk som gömmer flycktingar gör en större insats för mänskligheten än våra makthavare. Det var bara några exempel.

Jag anser att lagar skall finnas för att skydda individer inte företag, makthavare och stater. Därremot personerna i företagen staten och makten.

Och när det gäller fildelning är det som sagt en svår fråga kanske inte lika självklar som mina två exempel men då jag anser att information skall va fri och inte ha nån form av censur då det i förlägningen kan va till skada för individer (kolla kina) tycker jag att man inte skall tulla minsta lilla tum på den biten. Jag är säker på att program kommer att utvecklas ändå av driftiga individer och dom som tjänar pengar på det idag är inga korkade människor så dom kommer inte hamna på gatan barskrapta tror jag, och därför tycker jag att av dom två alterntiven (fildela eller icke fildela) så är fildelning till minst skada för fri information och i slutändan individer.

Därför vill jag kalla det civil olydnad.

 

[Redrob]

onlytobbe skrev:
Motivera gärna

Jag menar det jag sa. Han tyckte det var orättvist att vissa ladda ner nått han jobbat hårt för att ha råd med. Men hur hårt vissa än jobbar har dom inte råd med så mycket mer än det livsnödvändiga. Däremot kan alla som har tillgång till en dator ladda ner. Så om alla laddar ner så är det rättvist.

 

[Redrob]

Anders Östberg skrev:
Tänkte inte svara mer i den här tråden men det här behöver nog en kommentar...

Adobe har inte gjort något fel, inte brutit några avtal med dig, inte förvägrat dig något livsnödvändigt, inte trampat på dina mänskliga rättigheter. Dom har enbart erbjudit dig att få använda deras produkt, till ett pris som du helt frivilligt kan välja att acceptera eller tacka nej till. Ingen vrider upp armen bakom ryggen på dig.

Thoreau, Gandhi, Martin Luther King m.fl. skulle nog snurra i sina gravar om dom hörde att du använder begreppet civil olydnad för att motivera småbrott för lyxkonsumtion.

Därmed var det definitivt mitt sista inlägg, nu har det blivit alltför tramsigt.

Som du kan läsa i mitt ovanstående inlägg så har det med fri information att göra i grund och botten en välldigt viktig del enl mig i ett öppet sammhälle.

Sen erkänner jag som i tidigare inlägg att jag är ingen stor männsika som måste rädda sammhället från informationsförfall utan jag gör det för att ha 10 000:- över till annat. Men jag vet flera som brinner för frågan och dom skall inte bli kallade brotslingar i mina ögon så om du inte vet varför nån gör det tycker jag du skall fria hällre än fälla.

 

[Redrob]

David G skrev:
Civil olydnad? nja, kanske om man ser det som en protest, men ett brott är det ändå och då ska man isåfall vara berädd och ta sitt straff och inte komma med bortförklaringar.

Man skall va beredd att ta sitt straff men man måste få ge sin syn på varför det är en lag som inte bör finnas det är ingen bortförklaring det är en förklaring.

 

[onlytobbe]

(Redrob) skrev:
Jag menar det jag sa.

Tyckte bara att begreppet förtjänade en liten motivering, även om du hade varit inne på det tidigare.

Sharing is caring <3