Piratkopiering
- Trådstartare RG
- Start datum
Anders Östberg
Guest
Jovisst är det så... tur att det finns några som tycker att det är riktigt att betala för det man använder, annars skulle det inte finnas lika mycket bra programvara eller musik att göra cracks av. Fast den lilla haken får någon annan fundera på.
raderad12
Aktiv medlem
Moraliskt förkastligt, på flera sätt.
Det finns helt fria program, använd dem istället, ja stöd de projekten aktivt med buggrapporter översättningar osv., istället. Använder man crackade versioner av icke fria program så stöder man hela modellen med icke-fria datorprogram, på ett sätt som rent logiskt är helsnurrigt, trots att man uppenbarligen inte ens vill betala för det.
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html
Kakelgasten
Aktiv medlem
Många programtillverkare släpper ut fullversion av gamla program, sen kan man få uppgradera till nyare version.
andreasc89
Avslutat medlemskap
Finns det ett enda fritt som funkar till seriös bildredigering?
Jag har försökt använda Gimp men förstår inte hur man gör för att arbeta i 16 bitar, eller ens för att konvertera till en annan färgprofil.
Hade det funnits bra och fria alternativ till Photoshop så är det väl självklart att folk skulle använda dom.
oskard
Aktiv medlem
Re: Re: Piratkopiering
Och genom att göra det så bidrar du dessutom till att Photoshop inte blir ett "tvång" eftersom det är "standard" och "alla andra" har det.
Piratkopiering av Photoshop drabbar nog inte Adobe lika hårt som det drabbar alternativen - de alternativ som folk skulle använt om de inte kunde pirata PS.
Och med ett fritt program behöver du inte oroa dig för "vad händer när nästa version kommer". För svaret är enkelt: gillar du den så uppdaterar du programmet och använder det.
Och genom att göra det så bidrar du dessutom till att Photoshop inte blir ett "tvång" eftersom det är "standard" och "alla andra" har det.
Piratkopiering av Photoshop drabbar nog inte Adobe lika hårt som det drabbar alternativen - de alternativ som folk skulle använt om de inte kunde pirata PS.
Och med ett fritt program behöver du inte oroa dig för "vad händer när nästa version kommer". För svaret är enkelt: gillar du den så uppdaterar du programmet och använder det.
tomjo
Aktiv medlem
Jag kan hålla med om att Gimp inte helt når upp till Photoshops standard, och framför allt inte när det gäller professionell bildhantering. Däremot tycker jag att det är ett riktigt bra alternativ istället för att piratkopiera Photoshop. Jag personligen tycker inte att det är värt att köpa Photoshop för mitt användande som glad amatör. Jag kör Gimp istället och har lärt mig att leva med de nackdelar som det ibland har (de blir färre och färre för varje ny version).
PeterWem
Aktiv medlem
Stora bolag som äger exempelvis autocad osv tycker om att varorna piratkopieras och används. Tänk er att ett program kostar 25000 kr. Ingen privatperson kommer köpa det. Endast företag. Men när företaget anställer folk vill de att personalen ska kunna programmet. Alltså kommer företaget välja ett enklare program som kanske är billigare och mer känd, för att det ska vara familjärt för de anställda.
Posera att ett företag frågar mig om vilket skydd de ska ha på sina 40 datorer. Jag har testat en del antivirus och vet för och nackdelar. Alltså kan jag rekommendera Kaspersky istället för Norton. Bägge antivirusen förlorar mindre än 800 kr på mig, men Kaspersky vinner istället säkerheten för ett helt företag.
Posera att ett företag frågar mig om vilket skydd de ska ha på sina 40 datorer. Jag har testat en del antivirus och vet för och nackdelar. Alltså kan jag rekommendera Kaspersky istället för Norton. Bägge antivirusen förlorar mindre än 800 kr på mig, men Kaspersky vinner istället säkerheten för ett helt företag.
Splanky
Aktiv medlem
Musik och filmindustrin skriker högt!
Adobe eller Microsoft tycker jag är relativt tysta i jämförelse. Problemet kanske inte är så stort för dem som vi tror.
De vet ju att företagen köper licenser.
Samt datortillverkarna som gärna bifogar t.ex XP med nya datorer.
Hela IT-utvecklingen har gått så snabbt att hanteringen av fildelning mm ej hängt med.
Regelverk byggs upp hafsigt efterhand med luckor som inte ens prejudikat reglerar.
Många kallar fildelning brott som genast skall beivras. Själva begår de vedertagna brott som t.ex fortkörning, trafikregelköverträdelser men som tycks vara legala utan diskussion.
Mammor som lämnar barn på dagis-fritids eller skolor och sen kör över 30km för fort när de åker därifrån stressade.
Det är sunt att det pågår en debatt om fildelning. Men se upp så moraliseringen inte blir för polariserad. Fildelning är för många en vedertagen kultur - som är ett uttryck för den starkt kommersiella kraften som styr i samhället. En form av revolt och ett helt annat tänk. Ungdomar idag har en helt annan syn på detta. Oavsett om det handlar om upphovsrätt eller licenser.
Jag har inte heller någo generallösning :-/
Adobe eller Microsoft tycker jag är relativt tysta i jämförelse. Problemet kanske inte är så stort för dem som vi tror.
De vet ju att företagen köper licenser.
Samt datortillverkarna som gärna bifogar t.ex XP med nya datorer.
Hela IT-utvecklingen har gått så snabbt att hanteringen av fildelning mm ej hängt med.
Regelverk byggs upp hafsigt efterhand med luckor som inte ens prejudikat reglerar.
Många kallar fildelning brott som genast skall beivras. Själva begår de vedertagna brott som t.ex fortkörning, trafikregelköverträdelser men som tycks vara legala utan diskussion.
Mammor som lämnar barn på dagis-fritids eller skolor och sen kör över 30km för fort när de åker därifrån stressade.
Det är sunt att det pågår en debatt om fildelning. Men se upp så moraliseringen inte blir för polariserad. Fildelning är för många en vedertagen kultur - som är ett uttryck för den starkt kommersiella kraften som styr i samhället. En form av revolt och ett helt annat tänk. Ungdomar idag har en helt annan syn på detta. Oavsett om det handlar om upphovsrätt eller licenser.
Jag har inte heller någo generallösning :-/
Anders Östberg
Guest
Det är ändå en viss skillnad, många hävdar ju att fildelning/piratkopiering faktiskt inte är ett brott utan en rättighet (t.o.m. en tjänst då man hjälper företagen man stjäl från med marknadsföring och utbildning av nya användare). De/vi som kör för fort vet att det är fel och erkänner det också, annars skulle vi väl inte känna oss så skyldiga så fort vi ser en polis?
Att några begår ett brott är väl knappast heller ett bra skäl att tycka att det skulle vara OK att begå ett annat. Vart leder den logiken?
Anders Östberg
Guest
Det är inte helt enkelt, vissa saker blir "socialt accepterade" som t.ex. rökning och alkohol medan annat anses fel trots att det kanske inte är lika skadligt.
När det gäller fortkörning så tror jag det finns en glidande skala av hur fel folk tycker att det är. 30+ förbi lekande dagisbarn tror jag alla ogillar starkt medan 30+ på en tom motorväg på natten inte har samma risker och därför inte är lika allvarligt.
När det gäller fortkörning så tror jag det finns en glidande skala av hur fel folk tycker att det är. 30+ förbi lekande dagisbarn tror jag alla ogillar starkt medan 30+ på en tom motorväg på natten inte har samma risker och därför inte är lika allvarligt.
oskard
Aktiv medlem
Tja, skall man göra personliga bedömningar så kan man ju hävda att det inte är så farligt att köra onykter. Effekterna blir ju liknande att köra för fort, och det tycker ju många är OK. Liknande effekt, men ett av sätten att öka risken ses som OK av en del, det andra ses som OK av väldigt få.
Mjukvaruindustrin har skrikit högt länge, fast de kanske inte får lika stor uppmärksamhet längre.
Mjukvaruindustrin har skrikit högt länge, fast de kanske inte får lika stor uppmärksamhet längre.
RickardForsberg
Avslutat medlemskap
Haha... det var den bästa på länge... modemkapare, det var länge sen man hörde den gamla dräparen
