Du har som vanligt helt fel. Självklart kan även utforskaren läsa fler än de fält du får upp i egenskaperna. Du kan ju om du vill konfigurera utforskaren att visa annat, t ex så här:
Visa bilaga 152953Visa bilaga 152954
Utforskaren är inte det bästa verktyget men min poäng är att Lightroom kan skriva data till xmp eller direkt till fil och den informationen kan sedan läsas av annan programvara, t ex PM, AcdSee eller något annat.
Jag använder t ex jAlbum för att göra min hemsida. Den information för location, keywords, caption, copyright mm som jag skriver in i LR hänger med när jag exporterar ut JPG-filer som jag använder på hemsidan. jAlbum läser av data och använder det.
Jag har aldrig påstått annat än det du skriver ovan i första stycket. Min kritik är att Lightrooms databas äger datat, så är det inte i riktiga DAM (of a reason) och det är en potentiell datasäkerhetsrisk. Kan du inte lägga ner de där slappa förklenande utropen du strör omkring dig hela tiden så vi kan koncentrera oss på fakta istället och försök läsa och förstå vad jag säger.
Det jag sagt är att Egenskaper/Info och Filhanterarens möjligheter att visa de metadata man lägger till är begränsade av Filhanterans inbyggda schema. Det är så för alla applikationer och det var bl.a. det som migreranden från Lightroom till Capture One blev varse. Jag gjorde en test nu på en fil som jag taggat fullt ut i PM och i den använder jag 18 olika fält. Det är drygt 10 av dessa som inte kommer med i Windows.
Om du läst vad jag skrivit tidigare, så är det inte så att data inte finns i filerna men XMP och ITPC funkar så att mottagande applikationer bara visar det som ingår i den mottagande applikationens schema. Av det skälet så visas inte de fält som editeras i Photolab heller i PM Plus och det beror på att Photolab enbart använder XMP-fält och PM Plus enbart ITPC-fält (även om de nu råkar vara en namnrymd inom XMP. Kan vi vara ense om detta nu.
Så här ser det ut i formuläret i PM Plus (man ser inte alla fält dock här. Copyright-fält en och alla kontaktdatafält saknas. exv.
Nedan ser du att Headline, Description och Category m.fl fält saknas.
Jag tror ditt ogillande till stor del beror på okunskap om hur LR verkligen fungerar.
Ja jag önskar att det vore så väl men jag har motiverat varför jag tycker det är en suboptimal lösning som Lightroom erbjuder. LR är ett bra och billigt mainstream-alternativ som göra ett hyfsat jobb generellt, men det kan som lösning varken konkurrera med PM Plus när det gäller DAM och metadatahanteringsfunktioner och det kan inte konkurrera med DxO Photolab när det gäller bildkvalitet. Det senare har min fotopolare vidimerat som nyligen gjort rätt omfattande och noggranna jämförelser de senaste veckorna med senaste version av LR. Han gillar heller inte Lightrooms arkivlösning f.ö. vilken han tycker är ineffektiv.
Men du tror att PM+ databaser aldrig kan bli det?? Eller att en hårddisk med sidecarfiler aldrig kraschar? Oavsett vilken lösning man har så måste man förstås ha en backup.
Än en gång men för sista gången. Pajar en Lightroom-databas och du inte har backup som funkar är du rökt eftersom du bara kan lite på att det är den som har och äger metadata. Om en fil skulle en fil eller fem skulle bli korrupt/korrupta, så påverkar det inte de andra. Vi får skilja på backup av databas och backup av hela maskiner trots allt.
Om en PM Plus databas pajar så gör det inte ett dugg datasäkerhetsmässigt. Man indexerar bara om på en timme eller två så är man på banan igen. En PM Plus-databas är nödvändig för att sökning ska kunna ske men den är inte nödvändig för att säkra dataintegriteten.
Ser du inte den skillnaden nu så kommer du göra det den dagen din databas har ruttnat och du inte kan göra en restore. Men det är väl lite sent för en syndare att vakna då liksom.
PM+ har heller ingen möjlighet till "uppskalning" och det vi diskuterar i den här tråden är lösningar för den enskilde fotografen, inte DAM-system för stora organisationer.
Lightroom är som PM Plus en ren enanvändarprodukt. Men det finns många exempel på folk som skriver inlägg på forum där de vill kunna använda samma LR-databas i exv. en arbetsgrupp. Alla fotografer driver inte enmansföretag. I mitt hus hyr två kvinnliga fotografer lokal av föreningen. Säg att de nu skulle vilja nyttja samma Lightroom-databas samtidigt, så är det tydligen ingen bra idé eftersom Adobe varnat för det länge och en del tydligen fått problem när systemet inte kunnat hantera detta utan att databasen pajat. På min tid avrådde man även från att ha databasen på ett lokalt nätverk av det skälet. I botten även i Lightroom ligger en inbäddad SQL-databas och sådana har normalt möjligheter att låsa och temporärt skydda den data någon för tillfället editerar men det innebär även att en annan process kan utses till victim och dödas av systemet, vilket möjligen kan skapa andra typer av problem vid samnyttjande.
Jag vet inte hur PM Plus klarar detta med gemensam användning av databasen men åtminstone en sak vet jag och det är att man utan problem kan skapa index både för USB-diskar och nät-volymer utan problem. Redan utifrån sin enanvändarmiljö skalar PM Plus mycket bättre än LR. Jag har ju som sagt kört Lightroom i 10 år och jag har haft prestandaproblem med 1:1 previews därför att dessa påverkar prestanda. Det problemet har man överhuvudtaget inte på samma sätt med exv. PM Plus + Photolab.
Det är så att PM Plus är mycket snabbare för att de inte behöver veva runt tunga RAW-bilders previews i 1:1 efter indexeringen. Efter indexeringen behöver PM Plus inte ens tillgång till RAW-filerna för att hantera arkivet och taggningen. Lightroom behöver de stora preview-bilderna för att det även har en "Develop"-funktion att ta hänsyn till.
Ovanpå detta så kan du söka gemensamt i alla dina indexdatabaser på en gång, vilket Lightroom alltså inte har någon lösning på alls. Lightroom arbetar med en databas taget och vad jag vet så har det inte ändrats.
Jag pratade med en av mina vänner som jobbade på Buildpix som nu är uppköpt och en del av FotoWare(generalagent för FotoWares Enterprise DAM) och han säger att de nu märker av konkurrensen från PM och PM Plus. Förr köpte deras kunder FotoWare Fotostation för ca 7000 spänn för att tagga bilderna. Nu köper en del lite smartare istället Photo Mechanic för halva priset kring 3500 eller rent av 1900 spänn som jag nu gjorde på kampanj. Då blir Photo Mechanic en del även i stora Enterprise-lösningar som en del stora bolag har. Så kan skalningen också se ut. Man taggar i PM som dessutom är mycket effektivare än Photostation och skickar in filerna till automationsnaven som för dem vidare i fotoflödena.
Vill man skala upp ett enanvändar PM Plus- system till exv. ett FotoWare DAM , så är det faktiskt så enkelt som jag skrivit att man helt enkelt indexerar de filer man hanterat med PM Plus med FotoWares Index Manager istället och kör vidare där istället. Sedan måste man självfallet skapa scheman och inmatningsformulär som passar datat man indexerat. Indexeringen görs precis som i PM Plus genom att peka på toppfoldern i folder och filstrukturen. Med LR måste du först göra ett jobb och säkra att alla filerna verkligen har metadata, för så är det INTE nödvändigtvis.
Om det är så att man väljer en annan konverterare än LR - ja då sjunker förstås motivationen för att ha LR som hanterare.
DxO gjorde en verkligt tafflig plugin-lösning där man bollade DNG mellan systemen och det funkade man kändes helt fel för mig att köpa två konverterare för att man som en del ville komma åt arkivet i Lightroom eller från andra sidan komma åt Prime och nu Deep Prime-noise reduction i DxO Photolab (ja sånt finns också). Idag kan de som nu använt den välja bättre alternativ istället och slippa köpa två konverterare bara för att få tillgång till en arkivlösning.
