Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Andas in nu och ta det lite lugnt.
Det var väl inte det det hela handlade om. Det var ju vad som hända när man avslutat sin prenumeration och fortfarande hade bilder man ville åt hos Adobe om jag fattade det rätt.
Photo Mechanic i arbetsflödet
- Trådstartare AFJ
- Start datum
Andas in nu och ta det lite lugnt.
Det var väl inte det det hela handlade om. Det var ju vad som hända när man avslutat sin prenumeration och fortfarande hade bilder man ville åt hos Adobe om jag fattade det rätt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Lightroom sitter ihop med sin arkivdel och man editerar metadata i konverterar-delen. Så flödet är från redigeringen i Develop-delen som ju är RAW-konverterardelen till databasen. Man har ju inget särskilt gränssnitt skilt från Develop för att bara redigera XMP eller hur.
Har du exv. Capture One kan du rent teoretiskt underhålla XMP i RAW-konverteraren och i PM Plus. Det kan skapa problem om XMP-scheman diffar i de olika applikationerna och man inte synkar åt båda hållen. Det är det mest krävande scenariet och i stora DAM-lösningar kan det exv. kräva mycket jobb för att få till uppdateringslösningar som går åt båda hållen. Man kan exv. ha en gammal SQL-applikation som underhåller en del metadata som automatiskt läses in via ett XMP-schema och matchas mot SQL-databas-fälten innan det skrivs ner direkt i JPEG-filerna och man kan exv. underhålla annan data som både skrivs ner i JPEG-filerna men alltså samtidigt skrivs tillbaka till SQL-databasen för att man där ska kunna sammanställa ett superset som innehåller data för varje post både från SQL-databasen och XMP-databasen.
Vad du än gör måste du uppmärksamma den andra mjukvaran på att du ändrat i första och vise versa när PM Plus är inblandad (var jag vet) I större DAM-lösningar sköts detta automatiskt. I en sådan lösning kan man alltså uppdatera XMP-metadata från två håll. Det kan man alltså inte i Lightroom och det tror jag är bra för de mindre bevandrade, eftersom det inte kan bli fel då.
Både CO och PL4 är ju fristående från PM Plus och det är därför detta kan vara en fråga i särskilt fallet med CO. PL4 behöver däremot inte synka med det jobb som görs i PM Plus vad jag har sett när jag labbat. Däremot måste PM Plus synka in de förändringar som gjorts i bilderna i PL4. Helt i enlighet med att flödet börjar med bildredigeringen i PL4 och sedan gör man en refresh av det bibliotek man arbetat i i PM Plus, annars ses inte filerna korrekt i PM Plus. Därefter läggs metadata på. Det flödet blir alltså helt enkelriktat.
Hoppas att det svarade på din undran.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nu har jag skrivit lite för mycket om ACDSee och Lightroom känner jag..i en tråd som skulle handla om Photo Mechanic i arbetsflödet. Kanske vi/jag ska försöka fokusera på det i resten av tråden...?!
Jag tycker inte alls det behöver vara fel om det är så att även ACDSee kommer att användas som konverterare ihop med PM Plus. Det är helt relevant tycker i alla fall jag.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Keywords i PM Plus
I PM Plus kan man som i Lightroom välja om man vill använda en flatfilslista utan hierarki eller hierarkiska keywords. Eftersom detta verkligen är en vetenskap där uttrycket att "det bästa med standards är att det finns så många", verkligen firat triumfer, så finns hur många sådana här listor som helst.
Jag tänkte först göra det så simpelt som möjligt och skapa den vartefter behoven fyllde på den men jag har nog ändrat mig.
Man kan alltså köpa "vocabularies" för mellan 50 och 100 U$ om man känner för det men det finns även gratisvarianter. Jag laddade ner en sådan och laddade n den och det funkar utmärkt.
Det är en ren textfil med en tab-styrd hierarki. Den underhålls enklast om man bara öppnar filen med ett dubbelklick i Windows utforskare och redigerar den så den passar. Ibland måste man faktiskt det. Eftersom det är lite amerikanskt.
När man redigerat den läser man bara in den på nytt och kör vidare.
Jag har fastnat för att köra kommaseparerat även om Sverige har semikolon som standard för listseparering. jag tror engelska är bättre också om man vill ladda upp bilder på WIKI Commons eller Flickr exv. Jag kommer köra allt på engelska.
Gratis fil med hierarkiska keywords på engelska:
Tagging Photos with Keywords (williambeem.com)
I PM Plus kan man som i Lightroom välja om man vill använda en flatfilslista utan hierarki eller hierarkiska keywords. Eftersom detta verkligen är en vetenskap där uttrycket att "det bästa med standards är att det finns så många", verkligen firat triumfer, så finns hur många sådana här listor som helst.
Jag tänkte först göra det så simpelt som möjligt och skapa den vartefter behoven fyllde på den men jag har nog ändrat mig.
Man kan alltså köpa "vocabularies" för mellan 50 och 100 U$ om man känner för det men det finns även gratisvarianter. Jag laddade ner en sådan och laddade n den och det funkar utmärkt.
Det är en ren textfil med en tab-styrd hierarki. Den underhålls enklast om man bara öppnar filen med ett dubbelklick i Windows utforskare och redigerar den så den passar. Ibland måste man faktiskt det. Eftersom det är lite amerikanskt.
När man redigerat den läser man bara in den på nytt och kör vidare.
Jag har fastnat för att köra kommaseparerat även om Sverige har semikolon som standard för listseparering. jag tror engelska är bättre också om man vill ladda upp bilder på WIKI Commons eller Flickr exv. Jag kommer köra allt på engelska.
Gratis fil med hierarkiska keywords på engelska:
Tagging Photos with Keywords (williambeem.com)
Astroscapist
Aktiv medlem
Ok, som sagt. Har inte testat. Har bara lagt till när de funnits på extern HD eller på en mapp från början. Bra att veta, men undrar hur många som gör denna manöver.
Hur fick du fram LR tid? Min var alltså 1s "söligare" på 62 bilder och jag tror den sekunden minimeras ju fler bilder man har. 48s ren kopiering från windows mot 49s i LR. Det är ju busshastigheten som mätts upp.
Martin och Magnus som jobbar som fotografer och faktiskt har använt och använder såväl PM som LR berättar om att import/gallring/taggning går fortare i PM än i LR. Stefan säger att det går lika fort med LR - utan att ha provat PM.
Hur mycket jag än gillar LR så väljer jag att lita på Martin o Magnus - jag känner dem som högst trovärdiga och inga lögnare!
Som Martin påpekade i kommentarerna till artikeln handlar det inte bara om själva importen utan lika mycket om processen med att tagga bilderna, bläddra etc.
Ju fler bilder och ju mer bråttom man har, desto större fördel med ett snabbt verktyg. För mig är det sekundärt, LR är tillräckligt snabbt.
Jag ifrågasätter inte att det går fortare med PM+ eller ACDSee för dessa personer i jämförelse med LR. Jag ifrågasätter ifall de använder exakt samma metodik och jämför så det blir mer vetenskapligt än deras arbetsssätt.
De får gärna komma exakt hur de jämfört.
Så jag kunde alltså på 49s kopiera över 62st på totalt 4.92 GB filerna till datorn (i stort sett samma hastighet som begränsas av busshastigheten), få in EXIF i biblioteket, få filerna med rätt namn och i rätt mappstruktur och med vald framkallningsrecept. Exempelvis highkey svartvit.
Så jag får väl mäta tiden då det tar för att få ut alla dessa 62 filer, en för FB, en för instagram och en för 500px. Alla har olika storlekar och komprimering.
Att tänka på är att det vid en rättvis jämförelse så bör man välja samma betingelser för export för olika filformat tar olika tid att exportera och det gäller även storlek och kompression. Samma sak att tänka på är att om man väljer göra 1:1 previews under tiden man jobbar så går även exporten snabbare.
Det är mycket att tänka på och veta för att en rättvis jämförelse ska ske,
Så vad tar det för tid för ACDSee att kopiera, döpa och få in filerna i mappen där man ska spara dom, lägga på din framkallning och sedan exportera ut dessa filer i 3 replikat där alla har olika storlekar och komprimeringar. Då har vi nog en rätt bra jämförelse.
När man ska ta tiden på ren export och dess belastning på CPU. Utgår man från att programmet inte skapat egna tumnaglar? Eller utgår man från annat. LR jobbar saktare om den inte har 1:1 preview färdiga vid export.
Jag har nämnt tidigare att LR inte har kamerans tumnagel vid import som standard. Då tar det mycket längre tid om man väljer att inte gör det.
Vid gallring. Använder de LR sprayfunktion. Mkt effektiv vid enorma bildmängder. Vid taggning, använder de ansiktigenkänning för personer (orättvist då PM+ inte har funktionen, men jag använder den vid taggning). Så hur lång tid kräver de som inte har ansiktsigenkänning att tagga 5 personer från en samma fest på 100 bilder som alla är utspridda på alla bilder.
Taggning utförs även redan vid import för den delen om man vill. Har man sedan färdiga nycklar i grupper så kan arbetsförfarandet förenklas.
Taggning om man kör tumnaglar från kameran eller 1:1 previews går också olika fort så man tänker detta. Vad är prio?
Viss sållning behöver jag t,ex tillgång till 1:1 preview. Dessa sker vid senare tillfälle.
Detta utlägg är bara för att visa att hur man jobbar och hur mycket man kan av programmens specialfunkioner eller hur programmet kan effektiveras påverkar hur man gör en rättvis test av hastighet vid ett jobb.
Vissa testar enbart import/export hastighten, men för mig är den en bråkdel av tiden jag jobbar i LR. Även sållning och taggning är faktiskt en mindre del av flödet även om den ibland tar nån timme. Den stora delen är framkallningsmodulen för mig, trots jag byggt upp ett bibliotek av framkallningsrecept.
/Stefan
Senast ändrad:
forstheim
Aktiv medlem
Jag bara utgick från din uppgift att det tog 48 sekunder att importera 62 filer. Såå..48/62x1000/60 blir 12,9 minuter..alltså ca 13 minuter. Jag räknade på samma sätt för ACDSee när jag fick fram att det skulle ta 7,5 minuter.
Astroscapist
Aktiv medlem
Men du kan inte jämföra så för busshastigheten för dig är annorlunda än för mig.
/Stefan
forstheim
Aktiv medlem
Men räkna då på tiden som fanns i testet jag länkade till. Det var ju testat med exakt samma utrustning och bussningstiden borde vara exakt samma också. Där var Lightroom 50 sekunder långsammare än ACDSee när 264 filer (eller hur många det nu var) importerades.
Astroscapist
Aktiv medlem
menar du att kopieringen av filer är snabbare via ACDSee än en ren kopiering från Windows?
/Stefan
forstheim
Aktiv medlem
Du får fråga den person som testade och jämförde importeringen till Lightroom respektive till ACDSee. Det är hans siffror jag räknar på. Det skiljer ca 3 min och 10 sek till ACDSees fördel över 1000 importerade filer. Du kan ju ladda ner ACDSee och prova själv. Kanske kommer du fram till att Lightroom är snabbare...?!
AFJ
Aktiv medlem
?
Du blandar väl ihop saker och ting. I LR anser jag att man editerar metadata i hanteringsmodulen, Library. Konverterardelen är för mig Develop. Men jag kanske har missuppfattat terminologin?
Hur som helst. I Develop kan jag brusreducera, korrigera perspektiv och många andra redigeringar. Det kan jag inte Library. I Library kan jag editera metadata. Det kan jag inte i Develop. Det är väl helt logiskt och jag är glad att man inte försökt trycka in alla funktioner i en och samma modul.
Andra program kan förstås ha gjort en annan lösning men det handlar väl i så fall om en gränssnitts fråga, inget fundamentalt olika.
Så vitt jag förstår har du helt fel - eller så pratar vi om olika saker. Om jag t ex i Windows utforskare lägger in taggar på en JPG-bild och sedan importerar den i Lightroom kommer LR att läsa taggarna. Om jag sedan i LR väljer att lägga till fler taggar och därefter skriver metadata tlll fil, ja då kommer detta att synas i Utforskaren.
Skulle jag editera taggarna med utforskaren efter att jag importerat dem till LR så måste jag i LR välja read from file eller sync för att de skall synas i LR
Om jag importerar en fil i LR. Därefter lägger till metadata med utforskaren och sedan (utan att synca) lägger till metadata i LR och väljer att skriva dem till fil - ja då kommer jag få upp en varning om att det redigerats utanför LR och en fråga om hur jag vill göra.
Jag tycker det verkar helt logiskt och så "säkert" det kan bli.
Min undran kvarstår, förstår du hur LR fungerar? Vad är det som är så annorlunda i LR jämfört med de andra program du nämner?
Astroscapist
Aktiv medlem
jag är mer än nöjd att Lr import tar lika lång tid som normal Windowskopiering och ligger i den hastighet jag tror kortet begränsar.
/Stefan
Senast ändrad:
AFJ
Aktiv medlem
Förstår detta och jag är övertygad om att Martin och Magnus fattar vad de håller på med och har kompetensen att jämföra olika programvaror. I vart fall måste de ha större möjligheter att bedöma hastigheten i PM än vad du och jag har som inte ens provat programmet!
Så om Martin påstår att hanterar stora mängder bilder effektivare med PM än LR så tar jag det som en "sanning". Det är dock inte alls samma sak som att det är rätt val för mig.
Håller med dig till 100%!
Som jag skrev i inledningen av tråden är sållning och taggning inget som jag lägger mycket tid på. Det är redigeringen som är det viktigaste för mig, dig och säkert de allra flesta medlemmar på fotosidan.
Detta sagt, självklart är man nyfiken på nya verktyg för såväl redigering som hantering. Det är ju därför vi har den här diskussionen.
Det enda som jag hittills är lockad av i PM är möjligheten att konfigurera sin egen "panel" för att kunna redigera de metadata som man är intresserad av. Här tycker jag att LR är lite bökigt när jag måste fälla ut olika paneler och scrolla.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
En av Ferguson Keatleys käpphästar är just att alla stora "DAM" har sina styrkor och svagheter. Nästan alla försöker som Lightroom att "göra allt"och inget är bäst på allt. Inte ens Oracles, som möjligen är världsledande. Detsamma gäller Lightroom i den lilla DAM-världen.
Ditt inlägg pekar på en viktig sak som även jag lyft och det är det faktum att I Lightrooms fall så ska previews passa två olika syftem och sammanhang. Dels arkivet krav på snabbhet och dels konverterarens krav på max deltaljåtergivning. De har löst detta dynamiskt på ett snyggt sätt men det är tyvärr inte alltid optimalt. Dessa problem kan man inte få på samma sätt om man har en rågång mellan konvertering och arkivhantering.
Sedan när det gäller igenkänning och så: PMPlus har väl inte funnits i ett år än. När det gäller arkivet är det version 1.0. Lightroom har funnits i 16 år. Vi har skäl att tro att PM kommer ha en brantare utvecklingskurva än Lightroom och det tog mobilkamerorna ett par år att få detta. Många tar mobilbilder och då kommer ju dessutom taggarna med. Men det finnns problem för dessa taggar är på svenska och det är inte de jag vill ha bara för att ta det exemplet. Det är överhuvudtaget rätt nytt att allmänheten kan se taggarna som i telefonerna. Förr var det i allmänhet maskin till maskin eller i de stora systemens CMS-webbar man kunde se sånt.
Senast ändrad:
forstheim
Aktiv medlem
Jag gjorde en liten test med 100 RAW-filer (2.4 GB data):
- Vanlig importering inifrån ACDSee med programmets importfunktion: 17 sek
- Kopiering av filerna från minneskort till mapp i datorn inifrån ACDSee: 15 sek
- Flyttning av filerna från minneskort till mapp i datorn inifrån ACDSee: 8 sek
- Kopiering av filerna (utanför ACDSee) direkt från minneskortet till mapp i datorn: 4 sek
- Flyttning av filerna (utanför ACDSee) från minneskortet till mapp i datorn: 4 sek
- Flyttning av filerna mellan mappar inifrån ACDSee: mindre än 2 sek
Nyttigt test att göra känner jag. Har jag väldigt många filer som jag behöver importera från minneskortet så verkar det snabbaste sättet för mig alltså vara att utanför ACDSee helt enkelt antingen bara flytta eller att kopiera filerna på minneskortet till en mapp i datorn. Det tar knappt 4 sekunder med 100 filer där den totala storleken är 2,4 GB.
Därefter är det bara att peka på mappen med dem "inlästa" filerna inifrån ACDSee så katalogiseras/uppdateras allt automatiskt på nolltid och jag är redo att sätta igång att sålla, redigera eller vad jag nu vill göra (med tillgång till EXIF och allt).
Senast ändrad:
thommya
Aktiv medlem
Nu har jag andats och är lugn igen
Denna Dexter som du refererar till SKRIKER på forumet över något som inte ens stämmer. Läs hela tråden Sten-Åke...
Här ett av inläggen från Dexter - kan du hitta några felaktigheter här?
dexter_1438950
Leaving Lightroom (whether "classic" desktop or web) means losing all of your edits and most of you metadata, which is just kept in the LR database. It pretty much means throwing out years of work and starting over. And if you convert to tiff, you still lose all of your adjusted raw files (because the adjustments don't transfer, they're part of Lightroom.) It's a complete lock-in by Adobe, $120 (or more) a year for as long as you live. Even if you just fiddle around with your photo library a few times each year.
thommya
Aktiv medlem
Jag tycker egentligen tiden för import är relativt ointressant om det inte skiljer mer än det ni luskat fram. Brukar köra igång importen t ex. direkt när jag kommer hem och kokar tevatten mm och när jag är tillbaka vid datorn är det i regel klart. Tror jag kanske nämnt det förut, men jag tycker det är tiden man sitter och våndas eller är obeslutsam och velar fram och tillbaka, kasta eller inte kasta som är det stora problemet.
Där skulle jag direkt kunna öka prestandan betydligt.
Och tänk om jag och Jonas är på en gemensam fototur och på resan hem lyckas hitta en genväg och tjänar 10 minuter. Då har jag ju ändå 10 minuter tillgodo som Jonas aldrig hinner ikapp med sitt ACDSee. Och ny tid kommer ju hela tiden - varför så dj..la bråttom hela tiden. Ursäkta om jag svävade iväg, kanske lite långsökt
Gott Nytt År på er!!!
Där skulle jag direkt kunna öka prestandan betydligt.
Och tänk om jag och Jonas är på en gemensam fototur och på resan hem lyckas hitta en genväg och tjänar 10 minuter. Då har jag ju ändå 10 minuter tillgodo som Jonas aldrig hinner ikapp med sitt ACDSee. Och ny tid kommer ju hela tiden - varför så dj..la bråttom hela tiden. Ursäkta om jag svävade iväg, kanske lite långsökt
Gott Nytt År på er!!!
AFJ
Aktiv medlem
Så är det nog för oss allra flesta. För sportfotografen som är ute i "fält" och kanske måste leverera bilder kontinuerligt från arenan ser det förstås annorlunda ut. Då är det inte läge för fikapaus!
Och här i ligger också upprinnelsen till hela den här diskussion. Jag kände helt enkelt inte igen mig i den problembeskrivning av Lightroom som gavs i artikeln.
Gott Nytt År på er allesamman!
forstheim
Aktiv medlem
Jag tycker egentligen tiden för import är relativt ointressant om det inte skiljer mer än det ni luskat fram. Brukar köra igång importen t ex. direkt när jag kommer hem och kokar tevatten mm och när jag är tillbaka vid datorn är det i regel klart. Tror jag kanske nämnt det förut, men jag tycker det är tiden man sitter och våndas eller är obeslutsam och velar fram och tillbaka, kasta eller inte kasta som är det stora problemet.
Där skulle jag direkt kunna öka prestandan betydligt.
Och tänk om jag och Jonas är på en gemensam fototur och på resan hem lyckas hitta en genväg och tjänar 10 minuter. Då har jag ju ändå 10 minuter tillgodo som Jonas aldrig hinner ikapp med sitt ACDSee. Och ny tid kommer ju hela tiden - varför så dj..la bråttom hela tiden. Ursäkta om jag svävade iväg, kanske lite långsökt
Gott Nytt År på er!!!
Jag håller med (och skrev det förut också)..att det är sällan importtiden spelar någon större roll. För mig gör det inte det, även om det förstås är trevligare ju snabbare den biten går. Jag importerar i princip aldrig en stor mängd med bilder, förutom möjligvis efter en resa. Men inte ens då brukar det bli ofantligt många filer med mitt sätt att fotografera.
