AFJ
Aktiv medlem
Nu är jag inte med. Lightroom kan såväl läsa metadata som skriva så det är väl i allra högsta grad åt båda håll?
Photo Mechanic i arbetsflödet
- Trådstartare AFJ
- Start datum
Nu är jag inte med. Lightroom kan såväl läsa metadata som skriva så det är väl i allra högsta grad åt båda håll?
thommya
Aktiv medlem
Kollade nu på youtube och det verkar vara motsvarande Lightrooms import.Jag kan inte heller PM men reagerade på en skärmbild på ordet "Ingest". Har aldrig tidigare sett det ordet i datorsammanhang och var tvungen att googla vad det betyder.
Jag antar att det helt enkelt innebär "Import" eller "Capture" och att det är precis samma förfarande som i LR och andra program. Det som är nytt i PM+ jämfört med PM är väl att det tillkommit en databas - och på något vis måste väl användaren tala om vilka bilder som skall in i denna?
Gissar bara!
Det är lite komiskt att de som förordar PM ofta framhåller fördelen med att jobba filbaserat utan databas, men det som CameraBits lanserar som den stora nyheten i PM+ är just databasen.
Vilket gör mig ännu mer förvirrad.
Varför väljer man att köra PM + LR vilket innebär att man måste importera 2 ggr?
Vari ligger det snabba arbetsflödet?
Och det är inget nytt i PM+, videon är från 2014.
Som sagt, jag kan inte PM så upplys mig gärna ni som kan.
Tänkte också på just den nya databasen och vad skillnaden mot LR:s sätt att använda databas är. Någon kommer säkert snabbt som ögat fokusera på något annat som kan vara fel. Eller garanterat gnälla på att LR är scriptat i LUA.
Det roligaste just nu är att vi har två monolitdatabaser, PM och LR
AFJ
Aktiv medlem
Jag kan tänka mig att om PM är väsentligt rappare än LR - vilket det enligt många uppgifter är - så kan det förstås löna sig att använda PM om man har väldigt stora mängder bilder. Den som fotar sport kan säkert komma hem med åtskilliga tusen bilder som kräver en väldigt snabb hantering för leverans och då kan jag mycket väl förstå att man väljer det raskaste verktyget.
För min del har jag dock ett betydligt mindre bildflöde och inga krav på att möta deadlines.
Astroscapist
Aktiv medlem
AFJ
Aktiv medlem
Magnus, Martin och David rapporterar bättre prestanda i PM än LR för vissa operationer. Samma sak gäller om jag minns rätt även Jonas här i tråden som testat. Det finns väl ingen större anledning att ifrågasätta detta? Lightroom har acceptabel prestanda men det har aldrig varit någon raket och jag är inte det minsta förvånad om det finns snabbare program.
Använder du PM? Har du jämfört prestanda?
Astroscapist
Aktiv medlem
om de beskriver exakta utförande när de testar så kanske man se ifall det är rätt vetenskapligt testat.
Exempelvis vet inte alla om att man kan använda olika typer av tumnaglar och någon i tråden visste inte ens att man kunde sålla direkt i importen.
Vissa använder en kombination av PM och LR, är detta optimalast egentligen eller man kör på det man är trygg i?
Nope, använder inte PM. Det hade med 100% säkerhet sölat ner processen för mig. PM saknar dessutom en hel del funktioner som CC erbjuder och köra en kombination av PM och CC är ett steg till för mycket.
Hade varit roligt att se hur snabbt en erfaren som använder PM och en som kör LR klarar sålla 1000 bilder till 100 keeper. Tagga dessa och sedan bildbehandla så det är mkt bra kvalite och sedan exportera ut till 3 olika sociala mediers plattformar.
/Stefan
Senast ändrad:
forstheim
Aktiv medlem
Det är förstås svårt att ta reda på hur utfallet skulle bli eftersom det finns så många olika faktorer som spelar in i ditt exempel. Det jag vet är i alla fall att när det gäller importering av ca 250 RAW-filer från en Canon EOS 80D så var ACDSee 50 sekunder snabbare än Lightroom. Gånga 50 sek med 4 så är ACDSee alltså 3 min 20 sek snabbare vid importen av 1000 RAW-filer. Det med filer från en 80D. Med en kamera där RAW-filerna blir större hade sannolikt också gett ett större utslag mellan programmen.
ACDSee är väl fortfarande snabbare än Lightroom när det gäller att växla mellan bilder man ska granska i helbild. Skulle ACDSee bara vara 0,1 sek snabbare vid varje bildväxling så innebär det 100 sek över 1000 bilder, d.v.s. 1 min 40 sek. Med importen blir det 5 min snabbare för ACDSee:s del. Sedan gäller det då hur snabbt det går att redigera, tagga och exportera ut bilderna. Det är som sagt lite svårare att uppskatta, om inte t.o.m. omöjligt.
Senast ändrad:
Astroscapist
Aktiv medlem
valde du tumnagelversion som kom från kameran? Eller du valde att LR skulle generera egna?
Det normala är att LR gör det.
/Stefan
Senast ändrad:
forstheim
Aktiv medlem
Vet ej..importeringsjämförelsen gjordes inte av mig utan i ett test om ACDSee Ultimate: https://uk.pcmag.com/photo-editing/85646/acdsee-ultimate
Bilagor
Astroscapist
Aktiv medlem
OK,
Jag har ett 150MB/s SD-kort.
4.92GB och 62 bildfiler tar 48s ren kopering från SD kort till min SSD hårdisk mha windows.
49s tar det för LR med att säga till att behålla kamerans tumnagel och skapa sidecar filer för biblioteket. Testet utfördes 2 ggr med samma resultat. Reela hastigehten uppmätt av windows var 100-110 MB/s vilket stämmer bra för vad som står på kortet stämmer aldrig.
Sållning kan såklart påbörjas redan vid import men även under import går bra.
LR gör inget mer efter 49s. Tumnaglarna är alltså färdiga och all EXIF finns nu i bibioteket med rätt filnamn struktur enligt mina angivelser och på rätt plats på hårddisken. Dessutom med rätt framkallningsrecept.
Man är tvungen att koppla bort läsare mellanåt för jag testade först att kopiera mha windows och sen LR. Windows tar då fortfarande 48s medan LR direkt slukar den på 3s (kommer ihåg informationen väl).
/Stefan
Senast ändrad:
forstheim
Aktiv medlem
Ok!
För mig tog det exakt 0 (eller möjligtvis 1 sekund) sekunder i ACDSee att peka på mappen med 62 RAW-filer på mitt minneskort och ha tillgång till dem inne i programmet. Bara att börja redigera filerna direkt från minneskortet...
Skulle det ha funnits 1000 filer på minneskortet hade det inte direkt tagit längre tid att kunna påbörja redigerandet.
Senast ändrad:
Astroscapist
Aktiv medlem
Ok!
För mig tog det exakt 0 (eller möjligtvis 1 sekund) sekunder i ACDSee att peka på mappen med 62 RAW-filer på mitt minneskort och ha tillgång till dem inne i programmet. Bara att börja redigera filerna direkt från minneskortet...
Skulle det ha funnits 1000 filer på minneskortet hade det inte direkt tagit längre tid att kunna påbörja redigerandet.
om det är så du jobbar så visst. Inte testat, men LR kan säkert göra det också går ju att välja att bara lägga till där de är och inte kopiera. Inget jag skulle rekommendera dock.
Mitt svar/test är bara bevisar för mig att jag anser att de flesta testare inte känner till hur LR kan användas till sin fulla potential.
Förresten så i de 49s ingick kopiering (kan ses som backup), fildöpning, mappning, arkiverad EXIF och 62 ”färdigredigerade” (iaf grund). Redo att
Med några knapptryck exporteras ut till hur många olika versioner som helst. Typ en för fb, en för Instagram, en för fotosidan, en för 500px etc etc samtidigt. Smidigt anser jag.
/Stefan
Senast ändrad:
forstheim
Aktiv medlem
Nej, det är inte så jag jobbar med mina bilder i vanliga fall...jag bara visade att det är möjligt om man snabbast möjligt vill börja komma igång att redigera sina filer. Absolut låter det smidigt med hur man kan jobba med Lightroom. Säger ingenting annat!
Men ska du läsa in 1000 filer så tar det ändå en stund i Lightroom. Om det tog 48-49 sekunder med 62 filer så bör väl 1000 filer ta ca 13 minuter logisk sätt. Jag kan i ACDSee komma åt alla 1000 filerna på nolltid via minneskortet och därmed ha gott om tid på mig att döpa om mina filer med en preset. Det tar inte mer än några sekunder: markera alla filerna, klicka på preseten och vips döps alla filer om till så som jag vill ha det. Det lär inte ta så mycket längre tid att använda en preset för att grundredigera alla filerna heller. Exifen finns redan där och ACDSee katalogiserar automatiskt när jag klickar på en mapp med bilder i.
Astroscapist
Aktiv medlem
Men som jag skrev kan LR göra samma sak. Men det tar nog 1-3s att göra den manövern och inte 0. ACDSee vinner där med 3sNej, det är inte så jag jobbar med mina bilder i vanliga fall...jag bara visade att det är möjligt om man snabbast möjligt vill börja komma igång att redigera sina filer. Absolut låter det smidigt med hur man kan jobba med Lightroom. Säger ingenting annat!
Men ska du läsa in 1000 filer så tar det ändå en stund i Lightroom. Om det tog 48-49 sekunder med 62 filer så bör väl 1000 filer ta ca 13 minuter logisk sätt. Jag kan i ACDSee komma åt alla 1000 filerna på nolltid via minneskortet och därmed ha gott om tid på mig att döpa om mina filer med en preset. Det tar inte mer än några sekunder: markera alla filerna, klicka på preseten och vips döps alla filer om till så som jag vill ha det. Det lär inte ta så mycket längre tid att använda en preset för att grundredigera alla filerna heller. Exifen finns redan där och ACDSee katalogiserar automatiskt när jag klickar på en mapp med bilder i.
//Stefan
forstheim
Aktiv medlem
Men som jag skrev kan LR göra samma sak. Men det tar nog 1-3s att göra den manövern och inte 0. ACDSee vinner där med 3s
//Stefan
Okej..så det går alltså i Lightroom att redigera RAW-filerna utan att man behöver importera dem? Det visste jag inte. Trodde faktiskt att man behövde importera filer i programmet för att kunna börja arbeta med dem. Så det var nytt för mig.
Jag har Lightroom 5 (som jag inte kan förstås..
), men i den versionen begriper jag inte hur man ska kunna börja redigera/framkalla sina RAW-filer direkt från minneskortet. Förklara gärna!
Senast ändrad:
AFJ
Aktiv medlem
Martin och Magnus som jobbar som fotografer och faktiskt har använt och använder såväl PM som LR berättar om att import/gallring/taggning går fortare i PM än i LR. Stefan säger att det går lika fort med LR - utan att ha provat PM.
Hur mycket jag än gillar LR så väljer jag att lita på Martin o Magnus - jag känner dem som högst trovärdiga och inga lögnare!
Som Martin påpekade i kommentarerna till artikeln handlar det inte bara om själva importen utan lika mycket om processen med att tagga bilderna, bläddra etc.
Ju fler bilder och ju mer bråttom man har, desto större fördel med ett snabbt verktyg. För mig är det sekundärt, LR är tillräckligt snabbt.
Hur mycket jag än gillar LR så väljer jag att lita på Martin o Magnus - jag känner dem som högst trovärdiga och inga lögnare!
Som Martin påpekade i kommentarerna till artikeln handlar det inte bara om själva importen utan lika mycket om processen med att tagga bilderna, bläddra etc.
Ju fler bilder och ju mer bråttom man har, desto större fördel med ett snabbt verktyg. För mig är det sekundärt, LR är tillräckligt snabbt.
AFJ
Aktiv medlem
Nej, bilden måste först importeras i LR för att man skall kunna göra något med den.
Man behöver dock inte vänta tills hela importen är klar. Har man brådis kan man förstås börja tagga allteftersom själva importen och byggandet av previews pågår.
forstheim
Aktiv medlem
Då får Stefan helt enkelt förklara vad han menade med att LR kunde göra samma sak som ACDSee.
Här ser ni hur snabbt man kan få tillgång till filerna från ett minneskort i ACDSee! Ursäkta bildkvaliteten på filmandet - filmade först med mobilen och sedan filmade jag av mobilen med systemkameran. Men ni ser i alla fall vad som händer och hör när jag klickar på minneskortsmappen. Filerna får jag tillgång till direkt och kan då också börja redigera dem omgående. De redigerade bilderna måste sedan förstås importeras till en mapp i datorn, så det slipper jag inte undan...
Senast ändrad:
AFJ
Aktiv medlem
Nej det går inte. Om bilderna ligger på ett minneskort som sitter i en läsare är valet "Add" inte tillgängligt, endast "Copy". Så är det i alla fall för mig.
forstheim
Aktiv medlem
Överförde 62 bilder från minneskortet inne i ACDSee till en mapp på 8 sekunder. Dock var det bara 1,4 GB i storlek. Men det motsvarar ungefär 28 sekunder om man skulle flytta 4.92 GB. För 1000 bilder är det ca 7,5 minuter jämfört med Lightrooms ca 13 minuter.
Men precis som Anders skriver spelar det mig heller ingen större roll hur snabbt det går att importera bilder eller så. Jag har aldrig särskilt bråttom. Däremot skulle jag reta mig på om det var fördröjningar när man växlar mellan bilder eller ifall det är en fördröjning i verktygen man använder etc. Senaste versionen (2021) av ACDSee tar lite längre tid när man växlar mellan olika moduler än vad det gjorde i version 2018 som jag hade tidigare. Det retar jag mig lite på i ett annars ganska snabbt program.
