Persson vill censurera dina bilder

[wsaar]

Visst!!...tillåt alla nazister att propagera för sina åsikter, och låt alla judar bli förolämpade!!

Aha, du citerar Goebbels! 1939 förlöjligade han en försvarare av judarnas yttrandefrihet i nazityskland just med orden: "Visst!!...tillåt alla judar att propagera för sina åsikter, och låt alla nazister bli förolämpade!!"

 

[wsaar]

Kärnfrågan är väl igentligen i vilken grad man skall tillåta demokratifientlig verksamhet i en demokrati.....

Att hindra demokratifientliga åsikter är i sig demokratifientlig verksamhet eftersom man beskär folkets möjlighet att välja.

 

[Jerry Gladh]

Finns det någon i denna tråd som på fullt allvar anser att det råder full yttrandefrihet i Sverige idag?


Jerry

 

[Highweiss]

Jerry Gladh skrev:
Finns det någon i denna tråd som på fullt allvar anser att det råder full yttrandefrihet i Sverige idag?


Jerry

Eftersom du alldeles tydligt anser att så inte är fallet - kunde du precisera dej lite? På vilket vis anser du att yttrandefriheten kringskärs?

 

[ThomasC]

Jerry Gladh skrev:
Finns det någon i denna tråd som på fullt allvar anser att det råder full yttrandefrihet i Sverige idag?


Jerry

Full yttrandefrihet finns väl bara i anarkier.....och dom brukar ju inte bli så långlivade....

 

[ThomasC]

wsaar skrev:
Att hindra demokratifientliga åsikter är i sig demokratifientlig verksamhet eftersom man beskär folkets möjlighet att välja.

Och??

 

[andewid]

Highweiss skrev:
Eftersom du alldeles tydligt anser att så inte är fallet - kunde du precisera dej lite? På vilket vis anser du att yttrandefriheten kringskärs?

Det är ju redan sagt i tråden att det tex inte är tillåtet att säga nedsättande saker om olika folkgrupper (så länge man inte är feminist...).

Em stor inskränkning är dessutom PUL. Jag har inte rätt enligt PUL att publicera bilder på personer på min hemsida, skriva om vad olika personer tycker osv utan att först begära tillstånd från alla berörda parter.

Full yttrandefrihet finns väl bara i anarkier.

Jag tror inte att det skulle behöva (är?) vara så iaf så länge som vi skiljer på att uttrycka en åsikt och att agera på den - vilket kanske vårt sammhälle inte klarar idag.

 

[FredrikArvidsson]

Vi i Sverige är helt indoktrinerade att tycka lika i de flesta väsentliga frågor. Finns en mängd olika frågor som det är tabu att tycka annorlunda. Tycker man annorlunda möts man ofta av en reflexmässig motreaktion, som inte har sin grund i ett eget ställningstagande utan bara är en produkt av ett upprapande av osmält kunskap som levererats av diverse proffstyckare som bereds plats i TV:s morgonsoffor.

 

[Arleklint]

froderberg skrev:
Samtidigt som du verkar omedveten om mediernas betydelse för demokratin. Varje inskränkning av pressfriheten är en inskränkning i demokratin.

Varje inskränkning kan inte vara en begränsning i demokratin. Det kan vara, och är i detta fall, en skärpning av moral.

 

[andewid]

Arleklint skrev:
Varje inskränkning kan inte vara en begränsning i demokratin. Det kan vara, och är i detta fall, en skärpning av moral.

Nej, eftersom moralen kan vara populistisk, ändras över tid - och framför allt, alla tycker inte samma sak. Vems moral är det som ska gälla för alla andra?

 

[Highweiss]

andewid skrev:
Det är ju redan sagt i tråden att det tex inte är tillåtet att säga nedsättande saker om olika folkgrupper (så länge man inte är feminist...).

Och varför borde det vara tillåtet att säga nedsättande saker om folk och folkgrupper? Har man sakliga argument är det fritt fram att lägga fram dem, eller hur? Nedsättande saker... vad har de för funktion? Knappast en konstruktiv?

Em stor inskränkning är dessutom PUL. Jag har inte rätt enligt PUL att publicera bilder på personer på min hemsida, skriva om vad olika personer tycker osv utan att först begära tillstånd från alla berörda parter.

PUL är ännu i sin linda. Jag är rätt övertygad om att när vi om 10-20 år börjar ha en bunt prejudikat kring PUL så har den i praktiken fortmats till något som vi antagligen kan acceptera. Tror jag. Hoppas jag.

/Andreas

 

[Arleklint]

Jag tror kärnfrågan i denna tråd handlar om moral kontra yttrandefrihet.

I det fall jag tvingas välja premierar jag moralen av de två. Vad primierar du. (Svara inte både och)

 

[Arleklint]

andewid skrev:
Vems moral är det som ska gälla för alla andra?

Det vet du som levande i Sverige om du känner efter och bara inte diskuterar teoretisk.

 

[FredrikArvidsson]

Arleklint skrev:
Det vet du som levande i Sverige om du känner efter och bara inte diskuterar teoretisk.

Den där tankegången och formuleringen känns för mig helt verklighetsfrämmande. Som om det skulle finnas en allenarådande moraluppfattning i Sverige.

 

[Arleklint]

Jag brukar tycka när folk talar om hur man kan kringgå lagar och vad som är ok, att man skall känna efter själv. Känns det bra? Den känslan brukar vi ha gemensam. Känslan kan styra.

Känns det bra att exploatera kvinnokroppen i kommersiella syften?

Jag tror vi är överens om att det inte känns bra, så ett förtydligande av lagen där torde inte skapa diskussion.

 

[FredrikArvidsson]

För vissa är det uppenbarligen okej, eller hur?
Varför diskuterar vi annars?

Så det där argumentet faller platt till marken.

Alla ser inte världen genom dina glasögon, Janne.

 

[jonasstensson]

marma skrev:
Nåja. "Rika" är inte en folkgrupp, och det är väl mest de som vänsterextremisterna vill åt.

Edit: stavfel

Men "rika" judar kanske kan räknas som en folkgrupp. Det är väl därför KPMLr och PFLP marcherar tillsammans i Svenska 1:a Maj tåg

 

[andewid]

Känns det bra? Den känslan brukar vi ha gemensam. Känslan kan styra.

Det fungerar endast så länge vi har samma värdesättningar. Vet du att vi/sammhället kommer tycka samma sak om 20, 30, 50 år?

Hur lätt är det att "ångra" inskränkningarna gjorda genom lagstiftning?

 

[Arleklint]

FredrikArvidsson skrev:
För vissa är det uppenbarligen okej, eller hur?
Varför diskuterar vi annars?

Så det där argumentet faller platt till marken.

Alla ser inte världen genom dina glasögon, Janne.

Om någon tycker det är ok är det förhoppningsvis och troligen bara i teoretiska diskussioner

 

[Arleklint]

andewid skrev:
Känns det bra? Den känslan brukar vi ha gemensam. Känslan kan styra.

Det fungerar endast så länge vi har samma värdesättningar. Vet du att vi/sammhället kommer tycka samma sak om 20, 30, 50 år?

Hur lätt är det att "ångra" inskränkningarna gjorda genom lagstiftning?

Lagstiftningen anpassas efter värderingar löpande.
Med viss tröghet iofs, men det är lämpligt för att skapa en viss stabilitet.