Persson vill censurera dina bilder

[ariadne]

Arleklint skrev:
Vad tror du?

Min kärna ligger i att jag tror ni vet var problemen ligger när ni känner efter, men att ni bara för ett teoretisk diskussion.

Ok...du ser ingen mening att diskutera med mig då tolkar jag det som.

Helt okej.

 

[Arleklint]

ariadne skrev:
Ok...du ser ingen mening att diskutera med mig då tolkar jag det som.

Helt okej.

Jodå, men berätta vad du tycker, och framförallt känner

 

[ariadne]

Arleklint skrev:
Jodå, men berätta vad du tycker, och framförallt känner

Jag tycker och känner att det finns många frågor i ämnet.

 

[ariadne]

Jag tycker att jag delgivit mina tankar/funderingar/frågor kring saken.

Att jag inte delgivit exakt var jag står i frågan beror på att jag inte vet det.
Så nej, din tes om att alla "egentligen vet" var de står stämmer inte på mig iaf

 

[FredrikArvidsson]

Arleklint skrev:
Om någon tycker det är ok är det förhoppningsvis och troligen bara i teoretiska diskussioner

Vadå bara teoretiskt?
Du ser väl det du kallar "exploatering av kvinnokroppen" snart sagt överallt.

De där affischerna, tidningarna, tv-programmen och bilderna har inte vuxit ut av sig själva som bladen på ett träd. Det finns en hel industri som omsätter miljarder som jobbar med att ta fram och sprida det.

De tycker att det är okej.

Okej?

Att endast kalla det en teoretisk diskussion är, i mina ögon, världsfrånvänt och en smula bisarrt.

------------

Nu orkar jag inte tjafsa om det mer, blir bara tårta på tårta...

 

[Arleklint]

Företagen som producerar bilderna gör det inte av moraliska skäl. Dom gör det för att tjäna pengar oavsett moral.

Vad säger din moral?

 

[polarhund]

Arleklint skrev:
Jag tror kärnfrågan i denna tråd handlar om moral kontra yttrandefrihet.

I det fall jag tvingas välja premierar jag moralen av de två. Vad primierar du. (Svara inte både och)

Själv skulle jag utan tvekan svara yttrandefriheten.

För det första så är inte "moralen" något som är konstant över tiden eller för den delen den samma hos olika människor.

För det andra, finns det yttrandefrihet så finns även möjligheten för mig att påverka min omgivning, dvs. jag kan öppet proklamera mina värderingar för min omgivning för i ett försök att få dom att se saken så om jag ser den utan att bli påhoppad för att ha brutit några morallagar.

Så i det längre perspektivet så är det ju yttrandefriheten som är det viktiga anser jag.


/Jesper
Som avslutar med att citera Francois Marie Arouet aka Voltaire (med risk för felstavning)

"Jag ogillar dina åsikter, men är beredd att dö för din rätt att få uttrycka dem"

 

[Arleklint]

polarhund skrev:
"Jag ogillar dina åsikter, men är beredd att dö för din rätt att få uttrycka dem"

Det är en sak att tala, men bakom varje bild finns en handling.

 

[polarhund]

Nu var var ju ursprungscitatet yttrat av Voltaire som faktiskt ängade så gott som hela sitt liv åt att kämpa för blandannat yttrandefriheten. Men det symboliserar på ett kort sätt min åsikt den fråga som du tidigare ställde.

Fast helt ärligt så förstår jag inte riktigt ditt svar, vad för handling syftar du på?

/Jesper

 

[FredrikArvidsson]

Fota nunnor och bondage?

Känner du igen dig, Janne:

Att "göra erotiska bilder på en tjej utklädd till nunna" skulle för vissa vara någonting djupt omoraliskt och anstötligt. Men, för andra okej.

Se tråd:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=38567&highlight=nunna



Moraluppfattningen kan, som sagt, se olika ut beroende på vem du frågar.

 

[Arleklint]

Dom bilderna är omoraliska för många, Det vet jag om och det var av den orsaken jag startade tråden.

Att använda dom i reklamsammanhang skulle jag aldrig göra även om jag vet det skulle vara ok för tjejen i fråga.

 

[FredrikArvidsson]

Arleklint skrev:
Det är en sak att tala, men bakom varje bild finns en handling.

 

[Arleklint]

?

 

[FredrikArvidsson]

Jag tyckte att det räckte med att endast citera dig själv där. Någonting annat var bara överflödigt.

 

[Arleklint]

Jag fattar fortfarande inte.

Det jag talar om som känns fel är exploatering i media och reklam. Att köpa kvinnokroppen för att fotografera den under ett par timmar i reklamsyfte

Vad talar du om?

 

[FredrikArvidsson]

Jag har sagt det som jag vill ha sagt. Så jag ber att få tacka för mig.

Godnatt.

 

[haido]

Det här handlar väl lite om gränsdragning. Vilka är har rätten att bestämma om vad som är rätt och fel i ett samhället?

Visst kan sexualiseringen vara skadlig, det är ändå ett yttrande, en åsikt som går direkt under våran konstitution.

Den borde inte inskränkas, fast samtidigt får man betrakta att vi har andra lagar som inskränker våran yttrandefrihet till exempel Hets mot folkgrupp. Det är också åsikter som är förbjudna.

Den anser många vara nyttig...

 

[wsaar]

Det råder ju ingen tvekan om att religionsfriheten inte ska kunna användas för att göra uttalanden som strider mot andra paragrafer i deklarationen om de mänskliga rättigheterna. Det finns ensärskild paragraf i FN-deklarationen som tar upp just detta. Eller har Sverige inte anpassat sin lagstiftning efter denna?

De mänskliga rättigheterna definierar inte den exakta definitionen för hets-mot lagar. Den svenska lagen går ganska långt in på det demokratiskt tvivelaktiga med sin definition att man inte ens får visa "missaktning" mot gruppen. I Sverige trumfar i alla fall grundlagen, med yttrandefriheten och religionsfriheten, de inskränkningar av den som finns. I USA har man ju ett helt fritt debattklimat på detta område.

Senast jag kollade ges väl heller inte homosexuella något speciellt skydd hos de mänskliga rättigheter, USA och religiösa länder har väl motsatt sig sådan skrivelse. Sveriges förbud mot diskriminering för sexuell läggning är också lite lustigt eftersom det endast gäller homosexualitet, hörde av en vän som just gått en chefskurs att arbetsgivare har rätt att sparka dig för t.ex. sadomasochism (så akta dig Janne och andra fetishfotare ).

Jag håller med Janne att det handlar om moral, dock påminner tendensen mer om religiösa länder där man monterat ner demokratiska rättigheter med hänvisning till moralen och jag ser det inte som en positiv utveckling.

 

[Arleklint]

haido skrev:
...fast samtidigt får man betrakta att vi har andra lagar som inskränker våran yttrandefrihet till exempel Hets mot folkgrupp.

Åsikten är inte förbjuden, men utövandet.

På samma sätt ser jag sexualiseringen. Bakom bilden finns inte bara en åsikt, utan ett utövande.

Godnatt!

 

[wsaar]

Rabiatfeministerna nog skulle tjänat på att försöka driva frågan som en ren handelsfråga eller genom att tyst försöka influera industriråd. Genom att de öppet tillskriver reklambilderna ett politiskt budskap som går emot deras eget, gör de också att reklambilderna får ett skyddsvärde likt all annan politisk konst.